89RS0004-01-2022-000765-22

Дело № 2-1157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 марта 2025 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2025 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30 августа 2011 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № 

<

суммы изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28 сентября 2021 года составляет 257 885,25 руб., а также судебные расходы 5 778,85 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом посредством смс-извещения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2011 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № 

<

суммы изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Лимит кредитования 80 000 рублей, процентная ставка 24 % годовых, минимальный платеж 5 000 рублей, срок действия карты с 30.08.2011 по март 2013г.

Все прочие условия кредитования определены сторонами в Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», а также Тарифах по банковскому обслуживанию, к которым ответчик присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ, о чем имеется соответствующая отметка в Заявлении ответчика.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи (минимальный платеж 5 000 рублей), однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

03 октября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесен судебный приказ № 2-1094(5)/2014 по заявлению «Связной Банк» (ЗАО) о взыскании задолженности по договору с ФИО1 Судебный приказ вступил в законную силу 11.11.2014г.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО произведено процессуальное правопреемство взыскателя с Связной Банк (АО) на ООО «Нэйва».

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 08 февраля 2019 года судебный приказ был отменен.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты № 

<

суммы изъяты> от 30 августа 2011 года по состоянию на 28 сентября 2021 года составляет 257 885,25 руб., в том числе: 149 933,28 руб. - основной долг; 107 951,97 руб. - проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных документов в материалы дела также следует, что 25.12.2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «

<

данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства 

<

суммы изъяты>-КЛ от 09.08.2018) на основании Поручения 

<

суммы изъяты> от 02.11.2018 к Агентскому договору № 

<

суммы изъяты> от 09.07.2018 г. был заключен Договор 

<

суммы изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение 

<

суммы изъяты> к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе правами на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Из платежных поручений 

<

суммы изъяты> от 06.11.2018г. и 

<

суммы изъяты> от 15.01.2019 следует, что оплата по договору цессии 

<

суммы изъяты> от 25.12.2018 г. уступки прав требования (цессии) для зачисления на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произведена в полном объеме (л.д.19 оборот).

28.02.2019 г. ООО «

<

данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе явившихся основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 778,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 257 885 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 778 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: 

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.