Дело № 2-2357/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-002178-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Шелковниковой, 

при секретаре А.А. Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 06.11.2018 и с учетом уточнения требований от 04.09.2020 просит взыскать задолженность в размере 108 752 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 986 руб. 11 коп.; начисленные проценты в размере 17 258 руб. 12 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 795 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 713 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.11.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение достигнутого соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 90 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по соглашению о кредитовании, на основании судебного приказа от 27.11.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 352 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 53 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 30.12.2019 судебный приказ от 27.11.2019 года был отменен по заявлению должника.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк просит взыскать с ответчика с учетом уточнения от 04.09.2020 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 752 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 986 руб. 11 коп.; начисленные проценты в размере 17 258 руб. 12 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 795 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 713 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Ранее представила возражения относительно заявленных исковых требований, указала, что производила гашение задолженности, приложила соответствующие копии чеков об оплате. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение достигнутого соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 90 000 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. 

В соответствии с п.6.1 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. В соответствии с п.6.2 минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей. 

Факт перечисления денежных средств истцом на счет заемщика, а также факт получения кредита в размере 90 000 руб. ответчиком не оспорен и подтвержден выпиской по счету ответчика, согласно которой она воспользовалась предоставленной суммой кредита. 

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В настоящее время ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в согласованном порядке не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Соответственно, истец вправе заявлять требования в исковом порядке о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты.

Как следует из расчета истца по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2019 по 26.08.2019 образовался просроченный основной долг и начисленные проценты, с учетом уточнения от 04.09.2020 составил 89 986 руб. 11 коп. начисленные проценты в размере 17 258 руб. 12 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 795 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 713 руб. 26 коп.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 89 986 руб. 11 коп. и начисленных процентов в размере 17 258 руб. 12 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить неустойку рассчитываемую по ставке – 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту и процентам, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего с 1 июля 2014 года, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения. 

В данном случае, размер штрафных санкций, установленный в договоре займа, не соответствует требованиям названного Федерального закона и составляет 36,5 % в год (0,1%х365).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает, что имеются оснований для снижения неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 390 руб. 83 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов до 435 руб. 64 коп. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 070 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 986 руб. 11 коп.; начисленные проценты в размере 17 258 руб. 12 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 390 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 435 руб. 64 коп. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа-Банк» имущественного характера удовлетворены частично на 98,55 %, а уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 341 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 070 рублей 70 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 89 986 рублей 11 копеек, проценты в размере 17 258 рублей 12 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 435 рублей 64 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 390 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» оказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова