66RS0006-01-2024-002749-03 

№ 2-3332/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «НПО автоматики» о возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, указывая, что истец работает у ответчика в должности ведущего инженера-программиста отдела 081 по трудовому договору 

<

 № > от 30 декабря 2015 года. Структуру оплаты труда работников ответчика составляют базовая заработная плата, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера. Согласно изменениям, которые вносятся в положение об оплате труда работников ответчика, индивидуальная стимулирующая надбавка является частью базовой заработной платы. С целью определения размера ИСН в организации устанавливается 5 профессиональных статусов: 1 – стартовый/минимальный уровень профессионализма/результатов, 2 – базовый уровень профессионализма/результатов, 3-4 стандартный уровень профессионализма/результатов, 4 – высокий уровень профессионализма/результатов, 5 – экспертный уровень профессионализма/результатов. На основании присвоенного профессионального статуса исчисляется ИСН. На основании протокола от 16 марта 2023 года по определению индивидуальная стимулирующая надбавка по отделу 081 у истца составил 35% от должностного оклада. У большинства других сотрудников, работающих у ответчика в должности ведущего инженера-программиста, размер ИСН составляет 86% от должностного оклада. Дополнительным соглашением от 16 марта 2023 года к трудовому договору установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 35% от должностного оклада 35400 рублей. Начальник отдела в служебной записке от 13 сентября 2023 года просил рассмотреть возможность увеличения индивидуальной стимулирующей надбавки истцу, в связи с чем, дополнительным соглашением от 26 сентября 2023 года установлен ИСН в размере 69% от должностного оклада 35400 рублей. Дополнительным соглашением от 01 января 2024 года также установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 69% от должностного оклада 38900 рублей. 

Однако истец не согласен с установленным размером индивидуальной стимулирующей надбавки, полагает, что действия ответчика носят дискриминационный характер. Истец и другие ведущие инженеры-программисты отдела 081 имеют одну должностную инструкцию, выполняют схожие обязанности, работают по одному графику работы. В связи с чем уровень заработной платы также должен быть одинаковым. Поскольку индивидуальная стимулирующая надбавка является частью заработной платы, установление единого размера индивидуальной стимулирующей надбавки для всех ведущих инженеров-программистов на предприятии восстановит права истца. Истец имеет диплом с отличием по специальности инженера-механика, большой опыт работы по специальности ведущего инженера-программиста, хорошо выполняет поставленные задачи разного уровня сложности. В связи с чем, полагает, что имеет 5 профессиональный статус - экспертный уровень профессионализма, который присвоен другим ведущим инженерам-программистам. Исходя из чего, размер индивидуальной стимулирующей надбавки должен соответствовать его профессиональному статусу - от 80% до 100 % от должностного оклада. У ответчика также установлены иные выплаты, носящие поощрительный характер, в том числе выплата премии за большой объем работ, доплата за совмещение должностей, расширение зон обслуживания. В связи с чем, вышеуказанные причины не должны учитываться при определении размера индивидуальной стимулирующей надбавки. 

В настоящее время истцу не известен размер индивидуальной стимулирующей надбавки других работников, так как это является конфиденциальной информацией. В связи с чем, расчет произведен исходя из стажа, уровня квалификации, профессионализма, своевременного и качественного выполнения задач, что подтверждается производственным планом-отчетом ведущего инженера-программиста отдела 081 за периоды с июня 2023 года по апрель 2024 года, индивидуальная стимулирующая надбавка должна составлять 90% от должностного оклада. Таким образом, в период с 01 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года размер индивидуальной стимулирующей надбавки у истца должен составлять 31 860 рублей, а с 01 января 2024 года по настоящее время 35 010 рублей. В период с 01 июня 2023 года по 25 сентября 2023 года размер индивидуальной стимулирующей надбавки у истца составлял 35% от должностного оклада. Исходя из чего ответчик не доплачивал истцу 55% от должностного оклада. В период с 26 сентября 2023 года по настоящее время размер индивидуальной стимулирующей надбавки у истца составлял 69% от должностного оклада. Исходя из чего, ответчик не доплачивал истцу 21% от должностного оклада. Кроме того, при расчете задолженности необходимо учитывать, что на индивидуальную стимулирующую надбавку начисляется районный коэффициент 15%. В результате проведенных расчетов, размер недополученной заработной платы составил 134 582 рубля 29 копеек. Размер процентов на сумму долга составляет 24814 рублей 20 копеек. 

Нарушение требования о справедливой оплате труда за труд равной ценности привело к нравственным страданиям истца на протяжении длительного времени, выразившимся в чувстве страха, унижения, стыда, разочарования. В связи с чем, истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Также, для составления правовой позиции по данному гражданскому делу истец понес следующие судебные расходы на оплату услуг представителя - 100 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истца с учетом его экспертного уровня профессионализма и размера заработной платы других сотрудников, работающих в должности ведущего инженера-программиста, установить истцу индивидуальную стимулирующую надбавку в размере 90% от должностного оклада, взыскать с ответчика денежные средства в счет невыплаченной заработной платы в период с 01 июня 2023 года по дату подачи искового заявления в размере 134 582 рубля 29 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2023 года по дату подачи искового заявления в размере 24 814 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением от 26 июня 2024 года принят отказ истца от исковых требований в части требований о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01 июня 2023 года по дату подачи иска с учетом его экспертного уровня профессионализма и размера заработной платы других сотрудников, работающих в должности ведущего инженера-программиста, установить истцу индивидуальную стимулирующую надбавку 90% от должностного оклада.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования иска подержал по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении, суду пояснил, что в настоящее время трудовые отношения прекращены.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, представил письменные пояснения, в которых указал, что срок исковой давности исчисляется со дня, который установлен для выплаты заработной платы. Спорный период исчисляется с 01 июня 2023 года по 30 апреля 2024 года. Исковое заявление зарегистрировано в суде 22 мая 2024 года. На момент подачи иска истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности. Суду пояснил, что истец на сегодняшний день не является сотрудником ответчика. В отделе работало пять человек, включая истца, все выполняют одинаковые функции, но при этом при равных квалификациях получают зарплату не одинаково. У всех работников 90% индивидуальная стимулирующая надбавка или выше. Истец считает это дискредитацией. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что действующим положением об оплате труда работников ответчика не предусмотрено определение профессиональных статусов. Заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме. Дополнительным соглашением от 26 сентября 2023 года к трудовому договору индивидуальная стимулирующая надбавка установлена в размере 69% от должностного оклада. Истец предоставляет приказ «О внесении изменений в положение», которым принято положение в новой редакции, в соответствии с которой установление профессиональных статусов исключено, соответственно истцу было известно об отсутствии необходимости установления профессионального статуса. 

Приказом от 17 июня 2024 года 

<

 № > с истцом прекращен трудовой договор в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Таким образом, требование истца об установлении ему экспертного уровня профессионализма и перерасчете заработной платы с учетом его экспертного уровня профессионализма не исполнимо, так как установление профессионального статуса не предусмотрено положением. Вместе с тем истцу установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в полном соответствии с положением и трудовым законодательством Российской Федерации. Индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 69% была установлено истцу комиссионно с учетом выполняемых работ. Истцом подписано дополнительное соглашение от 26 сентября 2023 года об установлении ему индивидуальной стимулирующей надбавки в размере 69%, истец согласился с указным размером индивидуальной стимулирующей надбавки. 

Исходя из предоставленных истцом производственных план-отчётов, работа истца, по сути сводится, к администрированию системы 1С, что является менее сложной работой по отношению к другим работам выполняемых его подразделением. В заключение специалиста в области програмирования сделаны следующие выводы, что выполненная истцом работа, указанная в производственных план-отчетах ведущего инженера-программиста, соответствует квалификации программиста 1С «Профессионал». Уровень квалификации инженера программиста 1С «Профессионал» достаточен, для выполнения поставленных задач. Установлено что, часть работ вообще не относиться к программированию 1С, а относиться к администрированию. Время, затраченное на выполнение задач, как по администрированию, так и по программированию завышено, в некоторых случаях многократно. Истцу установлена индивидуальная стимулирующая надбавка соответствующая его профессиональному мастерству, уровню квалификации, интенсивности и напряженности труда с учетом уровня компетенций, навыков и опыта. 

Истец пытается необоснованно увеличить определенный работодателем размер заработной платы. Действия истца по предъявлению иска на надуманных основаниях с целью установления ему завышенного размера индивидуальной стимулирующей надбавки является злоупотреблением правом. По заявленному истцом требованию уже имеется вступившее в законную силу решение суда. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу 2-4419/2023, при рассмотрении которого в том числе было рассмотрено требование истца к ответчику об обязании назначить коэффициент индивидуальной стимулирующей надбавки не ниже 93%. Судом по делу №2-4419/2023 сделан вывод, что поскольку для определения размера индивидуальной стимулирующей надбавки в организации ответчика предусмотрена соответствующая процедура, которая в данном случае соблюдена не была, суд не может определить профессиональный статус истца и установить истцу размер индивидуальной стимулирующей надбавки в размере 93%, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, суд отказал в указанной части относительно удовлетворения исковых требований. 

Основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Истец своевременно и в полном объеме получал заработную плату в размере, определенном положением. Истец не понес физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, соответственно основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Так как отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, то и основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя также отсутствуют. Также, ответчик возражает относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, считает их завышенными, не соответствует ни объему оказанных представителем услуг, ни времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, ни стоимости. 

В представленных ответчиком дополнительных пояснениях указано, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец оспаривает установленный ему дополнительным соглашением от 26 сентября 2023 года к трудовому договору размер индивидуальной стимулирующей надбавки, соответственно срок исковой давности наступил 26 декабря 2023 года. В действиях ответчика при установлении истцу индивидуальной стимулирующей надбавки отсутствуют действия дискриминационного характера. Индивидуальная стимулирующая надбавка установлена истцу в полном соответствии с порядком предусмотренном на предприятии. Истцом выполнялся значительно меньший объем работ по сравнению с другими сотрудниками его подразделения. Размер индивидуальной стимулирующей надбавки и средняя заработная плата истца даже больше чем у других ведущих инженеров-программистов работающих у ответчика. 

Свидетель Н.А.К. допрошенный в судебном заседании показал, что в работу истца входило администрирование, настройка, регистрация пользователей. Для данной работы есть отдельный отдел, кто этим занимается и истцу было предложено было перейти в него, на что он отказался. К программированию он не привлекался. Администрирование - это более простая работа. Большая часть отдела занимается работой по разработке программного обеспечения.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-4419/2023 и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2023 года по делу № 2-4419/2023 исковые требования ФИО2 к АО «НПО Автоматики» о признании действий дискриминационными, обязании назначить коэффициент ИСН в другом размере, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, действия АО «НПО Автоматики» по установлению ФИО2 индивидуальной стимулирующей надбавки (ИСН) в размере 35% от должностного оклада признаны дискриминационными, с АО «НПО Автоматики» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Данным решением установлено, что при определении размера ИСН ответчиком не была соблюдена установленная Положением об оплате труда работников АО «НПО Автоматики» процедура (служебная записка непосредственного руководителя в адрес заместителя генерального директора по кадровой и социальной политике отсутствует, экспертная комиссия не создавалась, профессиональный статус не определялся), наличие переходного периода от соблюдения данной процедуры работодателя не освобождало. Если работодатель считает возможным установить остальным ведущим инженерам-программистам отдела 081.02 организации размер ИСН в диапазоне от 73% до 93%, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону до 35% в отношении истца должно быть мотивировано. Установление ответчиком истцу размера ИСН в размере 35% без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о признании действий ответчика по установлению истцу ИСН в размере 35% от должностного оклада дискриминационными.

При этом, судом отмечено, что поскольку для определения размера ИСН в организации ответчика предусмотрена соответствующая процедура, которая в данном случае соблюдена не была, суд не может определить профессиональный статус истца и установить истцу размер ИСН в размере 93%, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2023 года по делу № 2-4419/2023 сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Установленные названным судебным актом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь и оспариванию сторонами, в связи с чем считаются установленными. 

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2023 года по дату подачи иска в размере 134582 рубля 29 копеек, в связи с установлением истцу ИСН в размере 35%, что признано судом дискриминационным, а также в связи с установлением истцу ИСН в размере 69% с 26 сентября 2023 года, что также является дискриминацией по сравнению с установленным размером ИСН другим работникам отдела. 

На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Кроме того, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Как установлено ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.

Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

На основании ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Установлено приведенным выше решением по делу № 2-4419/2023 и подтверждается материалами дела, что приказом 

<

 № > от 15 декабря 1989 года истец ФИО2 был принят ответчиком на работу на должность инженера (т. 1 л.д. 45).

30 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор 

<

 № > на неопределенный срок, на основании которого истец был принят на должность ведущего инженера-программиста в отдел 081 (т. 1 л.д. 11-14, 135-137). 

Согласно п. 3.3 трудового договора от 30 декабря 2015 года 

<

 № > при выполнении работником в полном объеме должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и настоящим договором, при отсутствии нарушений трудовой дисциплины, работнику могут производиться стимулирующие выплаты в соответствии с коллективным договором и Положениями о начислении надбавок, премий и других видов материальных поощрений, действующих на предприятии. Установление работнику стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью предприятия. Стимулирующие выплаты оформляются в порядке, установленном на предприятии.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2023 года к трудовому договору от 30 декабря 2015 года 

<

 № > (т. 1 л.д. 16, 142), работнику устанавливается ежемесячная заработная плата по следующим показателям и размерам: повременная оплата по должностным окладам (в/о 004) – 35400 руб. (Грейд – 8, Внутригрейдовая зона – В); ИСН (в/о 202) – 35% от должностного оклада со сроком действия до 31 декабря 2023 года. В случае, если при ежегодном пересмотре надбавки в соответствии с Положением ее размер не изменен, то она считается установленной на тех же условиях на следующий календарный год; районный коэффициент (в/о 315) – 15%.

Дополнительным соглашением от 26 сентября 2023 года к трудовому договору от 30 декабря 2015 года 

<

 № > (т. 1 л.д. 15, 143) с 26 сентября 2023 года на основании служебной записки – заявки на изменение размера ИСН работника от 13 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 59, 149), ФИО2 установлен ИСН (в/о 202) – 69% от должностного оклада со сроком действия до 31 декабря 2023 года.

Согласно коллективному договору АО «НПО Автоматики» на 2023-2025 годы от 17 февраля 2023 года, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы и системы премирования устанавливаются настоящим коллективным договором, локальными нормативными актами Организации, регламентирующими порядок и условия установления оплаты труда, материального и нематериального стимулирования работников, принимаемыми с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета (дело № 2-4419/2023 т. 2 л. д. 1-14). 

Приказом ПО «НПО Автоматики» от 17 февраля 2023 года 

<

 № > утверждено с введением в действие с даты внедрения ЕСОТ Положение об оплате труда работников АО «НПО Автоматики» (дело № 2-4419/2023 т. 1 л. д. 51).

До издания приказа АО «НПО Автоматики» от 26 мая 2023 года 

<

 № > о внесении изменений в данное положение, оно предусматривало, выплаты стимулирующего характера – денежные выплаты работникам, которые служат материальным поощрением и одновременно стимулированием к дальнейшему повышению уровня качества и количества их труда; ИСН – индивидуальная стимулирующая надбавка к должностному окладу/тарифной ставке. Выплата стимулирующего характера, зависящая от квалификации, результативности и потенциала работника. Величина ИСН зависит от результатов установленного профессионального статуса; профессиональный статус – отражает уровень индивидуальной результативности работника, развития профессиональных и корпоративных компетенций, определяется Экспертной комиссией и влияет на величину ИСН (т. 1 л.д. 158-249, т. 2 л.д. 1-58).

Приказом АО «НПО Автоматики» от 26 мая 2023 года 

<

 № > внедрена с 01 июня 2023 года единая система оплаты труда (ЕСОТ) в АО «НПО Автоматики» (дело № 2-4419/2024 т. 2 л. д. 53).

Приказом АО «НПО Автоматики» от 26 мая 2023 года 

<

 № > в Положение об оплате труда работников АО «НПО Автоматики», утвержденное приказом от 17 февраля 2023 года 

<

 № > внесены изменения (т. 1 л.д. 36-55), в том числе в раздел 7, который регулирует порядок и основания установления и выплаты ИСН.

Согласно Положению с учетом, ИСН (индивидуальная стимулирующая надбавка) – это ежемесячная выплата, устанавливаемая работнику индивидуально (при применении) в трудовом договоре, в соответствии с характером, особенностями и индивидуальными показателями труда с учетом объема и сложности выполняемых обязанностей, критериев, характеризующих квалификацию и уровень компетентности, результатов оценки профессионально-технических знаний и навыков, присвоенного профессионального статуса. ИСН применяется для дифференциации заработной латы работников и устанавливается за профессиональное мастерство, уровень квалификации, интенсивность и напряженность труда с учетом уровня компетенций, навыков и опыта работников, а также учитывает возможное временное увеличение работ по должности (профессии) со схожими функциями (п. 7.1).

Положение в первоначальной редакции Приказа от 17 февраля 2023 года 

<

 № > предусматривало, что каждому профессиональному статусу соответствует диапазон значений ИСН. Размер ИСН работника, соответствующий определенному профессиональному статусу, задается как величина из диапазона значений. Основанием для определения конкретного значения внутри диапазона является: широта выполняемых работником функций по сравнению с другими работниками по данной должности (в рамках своей должностной (рабочей) инструкции, функций иных должностей (профессий) подразделения, отсутствующего руководителя); владение работником навыками, знаниями и умениями, позволяющими выполнять работу по смежным специальностям/профессиям; результаты присвоения профессионального статуса (сохранение, ухудшение или улучшение оценки) (п. 7.3).

Согласно Положению в редакции Приказа от 26 мая 2023 года 

<

 № >, определение ИСН не содержит указания на его определение в зависимости от профессионального статуса.

В такой ситуации, доводы истца о наличии у него 5 профессионального статуса не имеют правового значения для определения размера ИСН и разрешения настоящего спора, в связи с чем отклоняются судом.

Принятие решения о назначении работнику организации ИСН и определение его величины осуществляется экспертной комиссией организации в составе: председатель комиссии – заместитель генерального директора по кадровой и социальной политике; члены комиссии: инициатор – руководитель структурного подразделения; вышестоящий руководитель второго уровня управления; руководитель подразделения ОТиЗ (п. 7.4 Положения).

Максимальный ИСН рекомендуется устанавливать в размере не выше 80% от должностного оклада (тарифной ставки) с соблюдением баланса распределения согласно таблице №2 (п. 7.5 Положения).

Для установления (изменения) работнику ИСН руководитель структурного подразделения (инициатор) направляет в адрес заместителя генерального директора по кадровой и социальной политике (председателя экспертной комиссии) соответствующую заявку (п. 7.10 Положения).

Пунктом 7.11 Положения установлено, что при определении конкретного размера ИСН экспертная комиссия рассматривает: должностную инструкцию по соответствующей должности (в случае расширения/сокращения должностных обязанностей); документы-основания на назначение бригадиром / освобождение от руководства бригадой, возложение обязанностей главного (ведущего) конструктора заказа, присвоение ученой степени кандидата наук, доктора наук и т.п.; сведения по среднему уровню заработной платы по аналогичной должности (профессии) и возложенному функционалу в подразделении; результаты оценочных мероприятий по присвоению профессионального статуса (сохранение, ухудшение или улучшение оценки на основании формализованных и закрепленных документально оценочных процедур в соответствии с рекомендациями по оценке личной эффективности работников организаций Госкорпорации «Роскосмос»); наличие/отсутствие достаточного объема финансирования по заказам основного производства и накладным расходам для установления стимулирующей выплаты (подтвержденного подразделениями ОТиЗ, планово-экономического управления в рамках закрепленной функциональной ответственности по запросу); предложения непосредственного руководителя (обоснование размера ИСН) (п. 7.11).

Решение председателя экспертной комиссии по размеру ИСН является основанием для выпуска кадрового приказа подразделением управления и обучения персонала (п. 7.17 Положения).

В Приложении 

<

 № > предусмотрен образец служебной записки – заявки на установление размера ИСН работника, которая содержит раздел Обоснование изменений (результаты оценки профессионального статуса с приложением оригинала оценки профессионального статуса, изменения объема и/или сложности возлагаемых на работника функций по сравнению с другими работниками на данной должности).

В Расчете планового ФЗП при ЕСОТ от 21 марта 2023 года, ведущему инженеру-программисту ФИО2 установлен ИСН – 35%, другому ведущему инженеру-программисту – 75%, трем – 86%, одному – 93% (дело № 2-4419/2023 т. 1 л.д. 230). 

Как следует из представленных ответчиком документов, размер ИСН специалистам отдела 081, в том числе ФИО2 в размере 35%, был определен на основании протокола от 16 марта 2023 года, с описанием оценки состава, объема и сложности выполняемых работ (т. 1 л.д. 56-58).

Установление истцу с 01 июня 2023 года размера ИСН в 35% признано судом дискриминационным в связи с нарушением порядка определения и установления ИСН (решение от 17 ноября 2023 года по делу № 2-4419/2023).

С 26 сентября 2023 года истцу установлен ИСН в размере 69% в связи с поручением работ с квалификацией программист и аналитик: разработка в программе 1С ERP электронной базы для сохранения и формирования мартиц по трудоемкости в формате Excel как на один прибор, так и на комплект приборов (т. 1 л.д. 59).

Данный размер ИСН был установлен на основании заявки начальника отдела 081, которая была рассмотрена комиссией и вынесено решение о согласии на установление предложенного размера ИСН в 69%. Порядок установления ИСН ФИО2, предусмотренный Положением об оплате труда работников АО «НПО Автоматики» в редакции приказа от 26 мая 2023 года 

<

 № > был соблюден.

В такой ситуации, учитывая, что другим работникам по той же должности был установлен ИСН в размере от 75% до 93%, разница между установленным истцу размером ИСН в 69% и ИСН установленном другому работнику по той же должности в 75% составляет 6%. В согласно представленной ответчиком справке размер ИСН установлен работникам по той же должности в размере 86% отличается от ИСН истца на 17%, какой-либо дискриминации в установлению истцу ИСН в размере 69% суд не усматривает.

Более того из самого определения ИСН следует, что данная надбавка устанавливается индивидуально, в соответствии с характером, особенностями и индивидуальными показателями труда с учетом объема и сложности выполняемых обязанностей, критериев, характеризующих квалификацию и уровень компетентности, применяется для дифференциации заработной платы работников и устанавливается за профессиональное мастерство, уровень квалификации, интенсивность и напряженность труда с учетом уровня компетенций, навыков и опыта работников, а также учитывает возможное временное увеличение работ по должности (профессии) со схожими функциями, следовательно такая надбавка не может быть установлена в одинаковом размере всем работником по аналогичной должности, поскольку в таком случае теряется смысл установления данной надбавки, заключающейся в стимулировании и поощрении работников с учетом характера, сложности и трудоемкости выполняемых задач и объемов выполненных задач.

С учетом правовой природы и смысла придаваемого ИСН Положением об оплате труда работников АО «НПО Автоматики» в редакции приказа от 26 мая 2023 года 

<

 № >, доводы истца о необходимости установления одинакового размера ИСН всем работникам по одной должности, являются несостоятельными, так как введение данного показателя в систему оплаты труда преследовало цель дифференциации оплаты труда каждого конкретного работника с учетом его сложности, напряженности, интенсивности и объема выполняемых задач.

При таких обстоятельствах оснований для установления фактов совершения ответчиком в отношении истца действий дискриминационного характера, в частности при установлении размера ИСН, судом не установлено, порядок установления истцу с 26 сентября 2023 года ИСН в размере 69% соблюден работодателем.

Показания свидетеля и представленное ответчиком заключение специалиста не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку все юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела. 

Ввиду отсутствия дискриминации прав истца со стороны ответчика оснований для перерасчета и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в виде разницы между установленным истцу размером ИСН в 69% и размером ИСН в 90% на который претендует истец, за период с 26 сентября 2023 года по дату подачи иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Что касается заявленного истцом периода взыскания задолженности по заработной плате в виде разницы в размере ИСН с 01 июня 2023 года по 25 сентября 2023 года, то суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

Решением суда от 17 ноября 2023 года по делу № 2-4419/2023 действия АО «НПО Автоматики» по установлению ФИО2 ИСН в размере 35% от должностного оклада признаны дискриминационными, при этом оснований для установления истцу ИСН в размере 93%, о чем истцом было заявлено требование, суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении данного требования суд указал, что поскольку для определения размера ИСН в организации ответчика предусмотрена соответствующая процедура, суд не может определить и установить истцу размер ИСН в размере 93%, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено.

По аналогичным основаниям при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют правовые основания для определения истцу ИСН в размере 90% и взыскания разницы между выплаченным истцу ИСН в размере 35% и ИСН в 90% на который претендует истец. Удовлетворение такого требования истца фактически привело бы к установлению истцу ИСН в спорный период в требуемом размере 90% минуя установленный локальными актами работодателя порядок (Положение об оплате труда работников АО «НПО Автоматики» в редакции приказа от 26 мая 2023 года 

<

 № >) и привело к вмешательству в финансово-хозяйственную деятельность АО «НПО Автоматики», что действующим законодательством запрещено.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат отказано, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в случае признания установления судом факта совершения работодателем неправомерных действий в отношении работника, нарушающих его права. Однако в рассматриваемом случае такие факты судом установлены не были, так же как не было установлено судом и факта дискриминации истца, наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, нарушения прав истца как работника. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении данных требований ФИО2 надлежит отказать.

По правилам ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт 

<

 № >) к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Е.А. Лащенова