Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2024-000334-11

Дело № 12-299/2024

Дело № 77-312/2024

решение

3 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2023 года в 10 часов 06 минут 00 секунд ФИО1 осуществил размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... на озелененной территории вблизи 

<

адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 19 декабря 2023 года № 85100010231219032849, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани ФИО5 просит решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года отменить. Указывается на нарушение правил подсудности при рассмотрении судом первой инстанции жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года. Кроме того, автор жалобы полагает, что вина ФИО1 доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В примечании к настоящей статье законодатель указал, что положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью. 

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2023 года в 10 часов 06 минут 00 секунд ФИО1 осуществил размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... на озелененной территории вблизи 

<

адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 КоАП РТ.

19 декабря 2023 года постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № 85100010231219032849, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.9). 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения ввиду нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица (л.д.27).

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное судом первой инстанции решение по данному делу нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57). 

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы. 

Из анализа положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления. 

Упрощенный порядок предусматривает в частности, возможность вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с данной нормой, в случае выявления правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. При этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани по адресу: 

<

адрес> Б в общем порядке, следовательно, жалоба на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани подлежала рассмотрению в Авиастроительном районном суде города Казани Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. 

Допущенное нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер.

Таким образом, решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

При оценке доводов жалобы также необходимо руководствоваться следующим. 

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4). 

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла названных норм, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и сделанных в этом решении выводов, не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, произошло 20 октября 2023 года. 

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы председателя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани ФИО5, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения, истек. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возобновления производства по делу и обсуждения вопроса о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 19 декабря 2023 года № 85100010231219032849. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо. 

При таком положении, постановление от 19 декабря 2023 года № 85100010231219032849 не может быть оставлено в силе. 

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24 апреля 2023 года № 20-АД23-1-К5.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина