Дело № 12-173/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 ноября 2018 г. г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,

с участием заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя 

<

данные изъяты> Тё Артёма Отелловича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 03 августа 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 03 августа 2018 г. заместитель председателя 

<

данные изъяты> Тё А.О. привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель председателя 

<

данные изъяты> Тё А.О. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, по которым, по его мнению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело производством прекращению. 

Кроме того, в судебном заседании обратил внимание на то, что мировым судьей при назначении и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно: мировой судья в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению, не принял всех мер к надлежащему извещению его подзащитного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Отметил, что материал об административном правонарушении поступил к мировому судье из Камышинской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и было, как следует из материалов дела, назначено к рассмотрению на 03 августа 2018 г. в 11.00 часов, и в этот же день было рассмотрено. В материалах дела об административном правонарушении имеется корешок расписки, в которой отражено, что его подзащитный Тё А.О. якобы отказался от получения судебной повестки, о чем свидетельствуют пояснительная запись и подписи не известных ему гражданок. Обратил внимание на то, что пояснительная запись датирована ДД.ММ.ГГГГ 

Так же, обратил внимание на то, что необоснованная спешка мирового судьи по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, стала причиной нарушения прав его подзащитного Тё А.О., предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, так как тот был лишен возможности непосредственного участия в судебном заседании. Так же его доверитель Тё А.О. был лишен права на защиту, так как не имел реальной возможности пригласить защитника, для оказания квалифицированной юридической помощи. Указанные нарушения стали возможными из-за того, что мировой судья не принял мер к надлежащему извещению его подзащитного о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тё А.О., не выяснив уважительность причины неявки его подзащитного в судебное заседание, то есть, допустил грубые нарушения требований КоАП РФ, что, по его мнению, влечет безусловную отмену состоявшегося судебного решения. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля ФИО3, заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е., просившего суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению.

Ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя 

<

данные изъяты> Тё А.О., находясь на своем рабочем месте в здании администрации по адресу: ...., допустил нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

По результатам проведенной проверки заместитель Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е. 31 июля 2018 г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Тё А.О..

Указанное постановление и материал проверки был направлен ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 15 Волгоградской области, и поступил на судебный участок, согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ

03 августа 2018 г. мировой судья при вынесении постановление по делу об административном правонарушении, исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в действиях Тё А.О. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Между тем при рассмотрении дела не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что мировой судья, получив ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст.29.4 КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не вынес соответствующее определение и не разрешил в частности следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании сопроводительного письма (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е. следует, что на нем имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, содержащий первоначально не читаемый текст, затем следует текст: «ДД.ММ.ГГГГ», «на ДД.ММ.ГГГГ», «11.00». Из анализа материалов дела об административном правонарушении и указанного рукописного текста, можно предположить, что данный текст не что иное, как решение вопроса о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кем выполнен текст, и кто принимал указанное решение, установить не представляется возможным в связи с отсутствием фамилии, имени и отчества лица, которое написало данную запись. 

03 августа 2018 г. мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тё А.О., то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника, не выяснив уважительность причины их неявки.

В материалах дела имеется расписка о вручении повестки на имя Тё А.О. (

<

данные изъяты>), которая по мнении заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е., свидетельствует о надлежащем извещении Тё А.О. о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией прокурора, участвующего в рассмотрении жалобы, по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по личным делам находилась в здании Камышинской городской прокуратуры, где в коридоре ее остановил заместитель прокурора Лабзун В.Е. и еще с одной девушкой попросил об их присутствии при вручении повестки. Она и вторая девушка стояли в коридоре у открытой двери служебного кабинета № ..... В кабинете при этом находился Лабзун В.Е. и мужчина, как она поняла Тё А.О.. Всех обстоятельств происходящего в тот момент она не помнит, помнит, что мужчина сказал: «Нет», предположила, что таким образом Тё А.О. отказался от получения двух повесток. 

Так же показала, что после ухода мужчины, их пригласили в кабинет, где она собственноручно внесла записи за себя и вторую девушку в расписку о вручении повестки, суть которой сводилась к тому, что Тё А.О. отказался получить повестку в суд. Она и вторая девушка поставили свои подписи. Кем были внесены рукописные записи, в частности фамилия, имя и отчество Тё А.О., а так же дата получения повестки: «ДД.ММ.ГГГГ», она не знает. 

Из исследованной в судебном заседании расписки о вручении повестки следует, что события о которых суду сообщила ФИО3 имели место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует рукописная запись, то есть фактически за сутки до судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции обращается внимание на следующее, что в соответствии с положениями пункта 6.2 приказа Управления Судебного департамента в Волгоградской области от 09 сентября 2011 г. № 135 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Волгоградской области»- При вынесении определения в порядке ст.29.4 КоАП РФ по поручению мирового судьи направляются повестки о вызове в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма № 52).

Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в судебный участок.

Извещение участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Документы, подтверждающие извещение участников производства по делам об административных правонарушениях, подшиваются в дело (распечатанные на бумажном носителе: информация о движении почтового отправления, содержащаяся на сервере «Отслеживание почтовых отправлений» интернет-сайта «Почта России» с указанием почтового идентификатора, отчет о доставке СМС-извещения адресату, и иная информация, обеспечивающая фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату).

В соответствии с положениями пункта 6.3 указанного приказа, судебные повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности (форма № 52), выписываются секретарем судебного заседания и передаются под роспись в справочном листе дела с указанием даты получения секретарю судебного участка для регистрации в Журнале учета исходящей корреспонденции автоматизированной системы судебного делопроизводства и направления по назначению.

В повестке, адресованной лицам, участвующим в деле, предлагается представить в судебный участок все имеющиеся доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в судебный участок извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить мировому судье причины неявки. В повестке также определяются последствия отказа адресата принять судебную повестку (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия).

Согласно пункта 6.4. приказа судебные повестки (извещения) направляются в конвертах с уведомлением о вручении по почте или лицом, которому мировой судья поручает их доставить. 

В соответствии с пунктом 6.5. приказа, лицо, которому мировой судья поручил доставить судебную повестку (извещение), обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с отметкой адресата о ее получении.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что расписка судебной повестки на имя Тё А.О., приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, не соответствует судебной повестке лицу, привлекаемому к административной ответственности, установленной формой № 52. Так, согласно установленной формы № 52, третья страница судебной повестки, которая подлежит возврату в судебный участок, содержит пункт 3 следующего содержания: «Повестка не вручена вследствие __________________. Лицо, осуществляющее доставку корреспонденции _______________________». 

В расписке судебной повестки на имя Тё А.О., приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, указанный пункт отсутствует, так же отсутствуют данные о лице, которому поручалось мировым судьей вручение судебной повестки. 

С учетом вышеизложенного, а так же того, что мировым судьей судебного участка № 15 Волгоградской области допущены нарушения порядка назначения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом и кому поручалось вручить судебную повестку Тё А.О., отсутствуют сведения о том, что вручение судебной повестки Тё А.О. поручалось именно заместителю Камышинского городского прокурора Лабзуну В.Е., отсутствуют сведения о том, кем, на каком основании и в качестве кого привлекались и кем уполномочивались вносить в расписку о получении судебной повестки ФИО3 и ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные данные не подтверждают факт надлежащего судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника, и без надлежащего извещения их о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 03 августа 2018 г., вынесенное в отношении заместителя председателя 

<

данные изъяты> Тё Артёма Отелловича по настоящему делу, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заместитель председателя 

<

данные изъяты> Тё А.О., согласно материалов проведенной прокуратурой проверки, привлекался к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последний день привлечения должностного лица к ответственности приходится на ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, одно решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 03 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя 

<

данные изъяты> Тё А.О. подлежит отмене, а производство по делу- прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 03 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя председателя 

<

данные изъяты> Тё Артёма Отелловича - отменить, производство по административному делу в его отношении по ст.5.59 КоАП РФ – прекратить в истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жуйков А.А.