Судья суда 1 инстанции 

Дело № 22-108/2023 

ФИО1 

№ 1-27/2023 

87RS0005-01-2023-000369-59 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 

19 сентября 2023 года 

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.С., 

при помощнике судьи Вершининой Е.Н, 

с участием прокурора Дулькиной Л.В.

защитника осужденного адвоката Евграфовой В.В., 

осужденного Анкана 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анкана на приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 июня 2023 года, которым 

Анкана, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, судимый: 

- 10 декабря 2008 года судом 

<

адрес> по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы о порядке следования осужденного к месту отбытия наказания, процессуальных издержках, сроке отбытия наказания.

Выслушав защитника Евграфову В.В. и осужденного Анкана., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Дулькину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 июня 2023 года Анкана признан виновным в применении насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 19 марта 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции (л.д. т. 2 л.д. 97-103).

Осужденный Анкана в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность приговора, мотивируя свою позицию тем, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 причинены им во внеслужебное время последнего, основания для пресечения правонарушения со стороны потерпевшего отсутствовали, потерпевший не был в форменном обмундировании сотрудника полиции, служебного удостоверения не предъявлял. 

Просит приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 июня 2023 года отменить, вынести новый обвинительный приговора, переквалифицировав действия Анкана с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора по приведенным доводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемый приговор данным требованиям соответствует.

Обстоятельства, при которых Анкана совершил указанное в приговоре преступление, подлежавшие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Суд с соблюдением принципа состязательности сторон исследовал представленные доказательства, дал им мотивированную оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Выводы суда о виновности Анкана в применении неопасного для жизни насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним служебных обязанностей, основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина Анкана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждена следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, являющегося участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, показавшим, что он единственный сотрудник полиции в 

<

адрес>, проживает в одном доме с осужденным и осуществляет над ним административный надзор. 19 марта 2023 года по просьбе беременной супруги осужденного Анкана, сообщившей, что муж ее избивает, он пошел к семье Анкана для предотвращения противоправного поведения последнего. В ходе беседы осужденный замахнулся на свою супругу, для ее защиты Потерпевший №1 отодвинул Анкана с требованием прекратить противоправные действия, после чего осужденный применил к нему физическое насилие (с силой схватил потерпевшего обеими руками за запястья, с силой толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди, нанес один удар правой рукой в область груди);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, супруги осужденного;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, которым телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 в виде ушибов мягких тканей передней поверхности грудной клетки, правой и левой рук квалифицированы как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 194-197);

- распорядительными документами Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, подтверждающими назначение потерпевшего Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции (т. 1 л.д. 12, 13-17);

- частичным признанием вины сужденным Анкана в суде первой инстанции;

- показаниями осужденного Анкана, данными как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, в которых он признал вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, сообщив о своей осведомленности о должностном положении потерпевшего как участкового уполномоченного. Перед проведением допросов Анкана, разъяснялись его права, в т.ч. и право отказаться свидетельствовать против себя, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу; каких-либо замечаний к протоколам следственных действий им не приносилось. Допросы произведены в присутствии защитника, протоколы подписаны Анкана собственноручно, замечаний к содержанию названных процессуальных документов от него не поступало (т. 1 л.д. 164-168, 184-188);

- иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Основания самооговора Анкана, оговора его потерпевшим и свидетелями в суде первой инстанции не установлены. Не выявлены они и в суде апелляционной инстанции.

Исследованными в суде первой инстанции доказательствами установлены следующие факты: должность потерпевшего Потерпевший №1 как участкового уполномоченного полиции; осведомленность Анкана о том, что потерпевший является участковым уполномоченным полиции; попытка Анкана нанести удар своей супруге в присутствии потерпевшего; пресечение потерпевшим указанного противоправного поведения осужденного; применение осужденным в этой связи в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 насилия; причинение потерпевшему указанными действиями осужденного физической боли и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что на отдельные категории сотрудников правоохранительных органов законом могут быть возложены исключительные по своему объему и характеру обязанности по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка (например, на сотрудников полиции независимо от замещаемой ими должности, места нахождения и времени суток в случаях, указанных в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»), в связи с чем ответственность по статье 317, 318 или 319 УК РФ за посягательство на такого сотрудника или его близких наступает в том числе и в случаях осуществления им законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности во внеслужебное время, например, когда он по своей инициативе либо по просьбе граждан принял законные меры к предотвращению нарушения общественного порядка или пресечению преступления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что потерпевший не был в форменном обмундировании, не предъявил служебного удостоверения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как направленные на иную оценку установленным судом первой инстанции обстоятельств. 

Таким образом, действия Анкана верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Анкана удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 июня 2023 года в отношении Анкана оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Анкана – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Новикова