Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2825/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-003756-54

Дело № 2-2825/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование иска ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (покупателем) и ответчиками (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи 

<

адрес>. В день подписания предварительного договора истица передала ответчикам залог в сумме 50000 рублей. Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, истица направила ответчикам уведомление о расторжении предварительного договора и претензию о возвращении переданной суммы. Однако ответчики деньги не возвратили. В связи с этим истица просила суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 1043,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 1732 рублей, по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (покупателем) и ответчиками (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в 3550000 рублей (п.4 предварительного договора), в день подписания предварительного договора истица передала ответчикам залог в сумме 50000 рублей (п.6 предварительного договора, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиками указанной суммы от истицы). Оставшуюся сумму стоимости квартиры истица обязалась оплатить ответчикам после подписания основного договора купли-продажи квартиры (п.6 предварительного договора). Указанные выше обстоятельства ответной стороной не оспорены.

Обосновывая свои требования истица указала, что поскольку основной договор купли-продажи в определенный сторонами срок заключен не был, она направила ответчикам уведомление о расторжении предварительного договора и претензию о возвращении переданной суммы. Однако ответчики деньги не возвратили. В связи с этим истица просила суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно пп. 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания приведенной нормы надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора является результатом нарушения какой-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как отмечено выше, в предусмотренный в предварительном договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами заключен не был.

При этом истица суду пояснила, что ни одна из сторон не предпринимала действия по заключению основного договора купли-продажи квартиры в оговоренный ими срок. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено и ответчиками не оспорено.

Соответственно, у суда имеются основания полагать, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен. 

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку, по мнению суда, обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, своевременно не совершив действий, направленных на заключение основного договора, у ответчиков отсутствуют основания для удержания переданной истцом в качестве задатка суммы.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей.

Кроме того, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за необоснованное удержание чужих денежных средств в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых согласно расчетам истицы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1043, 50 рублей.

Кроме того, с ответчиков солидарно на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1043, 50 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, по оплате государственной пошлины – 1732 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года

Судья