Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 11 апреля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., 

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 11 апреля 2017 года административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ №18810342170570055376 от 14.03.2017г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ №18810342170570055376 от 14.03.2017г., которым он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что он скоростной режим не нарушал, двигался со скоростью примерно 80-85 км/ч, не больше. Проехав примерно 4,5 км от города, его на большой скорости обогнал автомобиль ТОYOTA-САМRУ, на гос. номер он внимание не обратил внимание. После этого он был остановлен сотрудниками ГИБДД, сотрудник ДПС пояснил, что он превысил скорость. Он сообщил, что с правонарушением не согласен, т.к. скорость не превышал. В ходе беседы сотрудник ГБДД сообщил, что на измерителе скорости он сам выставлял допустимый диапазон скорости. Он с его документами ушел к своему автомобилю и передал его документы напарнику, который сидел в машине и не выходил. Полицейский разъяснил ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснить не смог. В постановлении он увидел, что вписан прибор «Бинар» 2237, но этот номер не соответствовал измерителю скорости, который показывал ему сотрудник полиции, остановивший его. После этого он увидел, что в копии постановления уже были чьи то подписи, но не его. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ №18810342170570055376 от 14.03.2017г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с правонарушением не был согласен, объяснений по данному факту у него не брали, в копии постановления по делу об административном правонарушении стояла не его подпись. Кроме того, инспектор ГИБДД не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. Не оспаривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении расписался в том, что ему разъяснена ст.51 Конституции РФ. 

Инспектор ОГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, С. В.С., изучив представленный административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области от 14.03.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 14.03.2017г. указано, что 14.03.2017г. в 16 часов 25 минут на автодороге Белово-Гурьевск-Салаир 5 км ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Патфайндер» с государственным регистрационным №, в нарушение п. 10.3 ПДД, превысил скорость на 27 км/ч.

В нарушение требований административного законодательства, в постановлении должностного лица при описании события правонарушения нет указания на нарушение дорожных знаков, разграничивающих движение в населенном пункте и за его пределами, устанавливающих какие-либо запреты и предписания, требования которых были нарушены ФИО1.

В представленном в суд административном материале отсутствуют сведения о движении указанного автомобиля в указанное время. На фотографиях указано время движения автомобиля под управлением ФИО1 16-43, сведения о дорожных знаках, ограничивающих скорость движения, на фото отсутствуют. 

Согласно представленной инспектором ГИБДД информации Гурьевского филиала АО «Автодор» от 26.10.2016г., на автодороге «Белово-Гурьевск-Салаир» для обеспечения безопасности дорожного движения до устранения колейности на данных участках дороги будут установлены временные дорожные знаки до 30.11.2016года. 

Представленные документы не позволяют установить наличие или отсутствие дорожных знаков на указанном участке дороги на момент совершения административного правонарушения, что не позволяет установить событие административного правонарушения и виновность ФИО1, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие совершение ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, только на основании анализа всех обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

На основании положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО2, данным в судебном заседании, изначально при остановке транспортного средства ФИО1 отрицал факт совершения им административного правонарушения. 

Таким образом, инспектор ДПС ФИО2, руководствуясь положениями приведенных норм, должен был составить протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1, который выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, протокол об административном правонарушении составлен не был, объяснения ФИО1 в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения. 

Вместе с тем, в постановлении должностного лица №18810342170570055376 от 14.03.2017г. не описано событие административного правонарушения, при каких обстоятельствах оно совершено, то есть отсутствует описание объективной стороны вменяемого правонарушения, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что должностное лицо лишь констатировало факт выявленного нарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть оценено судом как допустимое доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Все иные доказательства вины ФИО1 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ №18810342170570055376 от 14.03.2017г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ №18810342170570055376 от 14.03.2017г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Луцык