50RS0005-01-2023-007101-91

Дело № 2-314/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО12 с требованием о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, стоимости экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходов за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО2 ФИО13 управляющей автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомобилю истца 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения; виновником ДТП признан ответчик ФИО2 ФИО14 что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении №. Размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа, согласно заключения ИП ФИО3 ФИО15 № составляет 

<

данные изъяты>; за проведение оценки ущерба истец оплатил 

<

данные изъяты>, затраты на оформление доверенности составили 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя составили 

<

данные изъяты>, почтовые затраты составили 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (серия ХХХ №); гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО (серия ТТТ №), в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, однако размер причиненного ущерба значительно выше, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела, о причинах неявки суд не известила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по вине ответчика ФИО2 ФИО19 принадлежащему истцу ФИО1 ФИО20 автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО2 ФИО22 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО23 застрахована по полису ОСАГО (серия ХХХ №) в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 21). 

Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 ФИО24. застрахована по полису ОСАГО (серия №) в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 12).

В соответствие с представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами дела об административном правонарушении, ответчик ФИО2 ФИО25 является виновником произошедшего ДТП (л.д. 13).

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик, нарушивший ПДД РФ. 

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения; СПАО «Ингосстрах» признали случай страховым и ФИО1 ФИО26 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и стоимость независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18).

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для устранения причиненного ущерба, истец предъявляет требования непосредственно к причинителю ущерба имуществу истца.

Согласно заключения ИП ФИО3 ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, размер затрат на поведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 26-90).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленные в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации положения, включая в состав убытков реальный ущерб и упущенную выгоду, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего; поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

Анализируя представленные суду доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Л-вым ФИО28 требования в части возмещения ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба, причиненного в ДТП, застрахованному транспортному средству, принадлежащему истцу составляет 

<

данные изъяты>. Экспертное заключение ИП ФИО3 ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом ФИО1 ФИО31 в подтверждение действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорено ответчиком ФИО2 ФИО32 ходатайства о назначении экспертизы при разрешении спора последним не заявлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размер убытков, подлежит к взысканию с непосредственного причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО2 ФИО33 в пользу истца ФИО1 ФИО34 в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Размер заявленного истцом ущерба ответчиком не оспорен. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, государственной полшины в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, данные суммы подтверждены материалами дела (л.д. 3, 6, 19-20, 23-25).

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате экспертизы надлежит взыскать 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты>

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, то в силу положений статьи 100 ГПК РФ суд находит обоснованным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является общей, выдана не по настоящему гражданскому делу (л.д. 9). 

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО35 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина