№ 1-611/2024

35RS0010-01-2024-005250-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

15 

» 

июля 

2024 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ивановой Н.Ю., 

при секретаре Манойловой М.Е., 

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.06.2023 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 по ст.ст.158 ч.1 (2 эп.), 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 

постановлением Вологодского городского суда от 05.04.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев, 

осужденного:

- 15.02.2024 Вологодским городским судом по ст.ст.116.1 ч.2, 325 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ага-Алиев Роман С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

1) 12 января 2024 года около 23 час. 30 мин. Ага-Алиев Роман С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- светодиодный профессиональный аккумуляторный фонарик Р-756-Р70 стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом Ага-Алиев Роман С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

2) 13 января 2024 года около 00 час. 30 мин. Ага-Алиев Роман С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с пола стоящий в коридоре вышеуказанной квартиры принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- робот-пылесос марки «Xiaomi MJSTG1» в комплекте с зарядной станцией, стоимостью 8 000 рублей, с которым направился к выходу из квартиры, где положил его в находящийся при нем рюкзак. 

Однако, действия ФИО3 стали открыты и очевидны для ФИО2 которая высказала ему требование о возврате имущества. ФИО3, понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, продолжая свои противоправные действия, действуя открыто для ФИО2 отказался выполнить ее требования о возврате имущества и покинул квартиру, тем самым совершил открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ФИО3 в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 гос. обвинитель и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 Суду пояснил, что иска к подсудимому не имеет, поскольку похищенный фонарь ему возвращен подсудимым, просил строго брата не наказывать.

Потерпевшая ФИО2 иска к подсудимому не имеет, поскольку похищенный робот-пылесос ей возвращен следователем, просит строго сына не наказывать.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 12.01.2024 по факту хищения фонарика - по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по эпизоду от 13.01.2024 по факту хищения робота-пылесоса - по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности Ага-Алиева Романа С., который ранее судим 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО3, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 13.01.2024 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.19, 30), а также принесение извинений обоим потерпевшим и добровольное возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного матери и брату (том 1 л.д. 110), 

<

данные изъяты>

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил 2 преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 22.06.2023.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствия по делу тяжких последствий в связи с возвращением похищенного, суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи от 22.06.2023 и при назначении наказания не применять правила ст.70 УК РФ, дав ему шанс на исправление вне изоляции от общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 совершил оба преступления до вынесения приговора от 15.02.2024, которым он осужден к условной мере наказания. Поскольку условные наказания сложению не подлежат, то приговор от 15.02.2024 следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ, а именно: копию коробки от фонарика следует хранить в материалах дела, робот-пылесос - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленным данным органом порядке,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 и приговор Вологодского городского суда от 15.02.2024 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- копию коробки от фонарика, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 127-128);

- робот-пылесос, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить в ее распоряжении (т.1 л.д. 102, 109-110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова