Дело № 1-25\ 2018 «КОПИЯ» 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темников 19 сентября 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толмачева С.В., представившего удостоверение № 598 

и ордер № 2000 от 31.07.2018 г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: 

01.01.2018 примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь рядом со зданием кафе «Раздолье», расположенным по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил причинить телесные повреждения Потерпевший №1, который находился рядом с ним возле данного кафе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, 01.01.2018 примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, произвел из имевшегося у него травматического пистолета «Grand Power» Т-12 F № калибра 10х28 мм., который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, не менее одного выстрела в Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 проникающее огнестрельное ранение 

<

данные изъяты>, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, дал показания: 

В ночь с 31 декабря 2017г. на 1 января 2018 года он отмечал Новый год в кафе «Раздолье» с Свидетель №10, с которым была ФИО40 Он употребил один бокал шампанского. У него был с собой травматический пистолет, поэтому он примерно в первом часу решил возле кафе пострелять из него. ФИО33 и ФИО40 вышли на улицу, он взял бутылку шампанского и возле кафе произвел по бутылке несколько выстрелов. Примерно в 4 часа ФИО33 ушел домой, а он остался возле кафе. Примерно в 4 часа 30 минут он вышел из кафе, отошел в сторону магазина «Магнит», где увидел, что идут трое парней, они вели себя вызывающе, видно было, что они в пьяном состоянии. Они подошли к нему и стали в грубой форме разговаривать. Он узнал их, это были ФИО29 и ФИО31, а третьего парня не знал, им оказался ФИО3. Ранее никакого конфликта с ними не было. ФИО29 агрессивно стал с ним разговаривать, выбил у него из рук сигарету и ударил его в левую бровь. У него лицо было залито кровью, он нагнулся, последовало еще два удара по голове. Он знал, какие это личности, почувствовал угрозу, рядом никого не было. Он вытащил пистолет из кобуры и произвел выстрел, куда он не знает, думал, что стреляет вниз в сторону ног. Эти парни находились от него на расстоянии одного метра. ФИО31 нанес ему рукой удар, и он упал. Его продолжали избивать, наносили удары по голове, плечу, ногам. Он лежа еще выстрелил из пистолета, куда выстрелил, он не смотрел, всего он произвел не более четырех выстрелов. Это место было неосвещенное, темное, оно находилось на расстоянии семи метров от двери в кафе. Затем эти парни отошли, а он встал и убежал за кафе в лесопосадки. После этого он пришел в квартиру к Свидетель №10 и рассказал ему о случившемся. У него была 

<

данные изъяты>. Когда узнал, что ФИО29 в больнице находится, то явился в отдел полиции, сдал пистолет. Он стрелял не умышленно, он защищался. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал: с 31 декабря на 1 января 2018 год он встречал Новый год с Свидетель №1. Он употребил бокал шампанского и две рюмки коньяка, но чувствовал себя нормально. Примерно в 4 часа он с ФИО31 встретили возле почты его брата ФИО42, которому он (ФИО29) передал ключи от дома, а затем пошли провожать брата домой. Они пошли возле кафе «Раздолье», где он увидел Свидетель №2, подошел к нему, поздравил с Новым годом, а затем стал подходить к ФИО3, который стоял недалеко. В это время из кафе к нему подошел Куравин со словами «тебе что здесь надо, что такой борзый, вали отсюда». Сразу же Куравин поднял руку с пистолетом и начал стрелять из пистолета в его сторону, одна пуля прошла возле левого уха, затем он выстрелил в сторону правого уха. Он отвернулся в правую сторону, и тогда на расстоянии примерно 20 см Куравин уже в упор выстрелил в него, отчего он согнулся от дикой боли. Выстрел пришелся в брюшную полость с левой стороны. Рядом находились ФИО3 и ФИО31, который после этого ударил кулаком в лицо Куравину, после чего тот упал и полулежа стал стрелять в разные стороны. Позднее он узнал, что из одного выстрела он попал ФИО31 в грудь. Затем Куравин вскочил и убежал за кафе. Все это произошло на расстоянии нескольких метров от кафе «Раздолье», в этом месте все было видно, освещение было от окон кафе, от вывески. Недалеко от этого места стоял Свидетель №2. Что происходило далее, он слабо помнит, так как от боли находился в шоковом состоянии. Когда его сразу привезли в больницу, то подумал, что вроде ничего страшного нет, просто ранка, поэтому уехали оттуда с ФИО31 и приехали к Свидетель №3, где ему стало плохо и вызвали «скорую помощь». Его доставили в больницу, в этот же день ему сразу сделали операцию. Ранее никаких отношений и конфликтов с Куравиным не было, он считает, что причиной того, что Куравин начал стрелять в него, было то, что Куравин находился в состоянии опьянения. Куравин произвел тогда не менее 6-7 выстрелов. 

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что была на рабочем месте в больнице, ей позвонил ее сын ФИО31 в шестом часу утра 1 января 2018г., спросил, можно ли ФИО11 сделать перевязку, у него ранение. Сын и ФИО29 приехали в больницу, она позвала медсестру ФИО32, которая проводила их в приемное отделение, сказала, что сейчас вызовет хирурга и полицию, но сын и ФИО29 уехали. Затем в половине восьмого утра «скорая помощь» поехала на вызов, привезли в приемное отделение ФИО29. Она его спросила: «кто это его?», он ответил: «никто». Затем она видела у своего сына на груди повреждение, но он ничего не сказал ей. 3 января она в реанимационном отделении спрашивала ФИО29 про это ранение, он ей ответил, что Куравин стрелял в него. 

Свидетель Свидетель №7 суду показала: в ту ночь она вышла на работу в кафе «Раздолье» 20 минут первого ночи, народу в кафе было много, среди них были Куравин с ФИО33, они сидели за столом, на котором был графин с водкой. Никакого конфликта в кафе не было. Примерно в 3-4 часа они ушли из кафе. Они, в том числе Куравин, были выпивши, но вели себя адекватно. В 5 часов утра в кафе зашел молодой человек, у него руки были в крови, он зашел в туалет, помыл руки, и вышел. Его она не знает. Она слышала, что клиенты говорили, что кто-то в кого-то стрелял. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала: с 31 декабря 2017г. на 1 января 2018г. ее сын Свидетель №15 находился дома по 

<

адрес>. В 2 часа ночи легли спать. Потом она услышала, как хлопнула дверь, увидела, что сына нет. Через час проснулась и увидела, что сын лежит. На следующий день на работе она узнала от людей, что в «Раздолье» драка была. Она об этом сыну рассказала, а он ей ответил, что видел это, что он шел мимо, услышал шум потасовки, один упал, потом услышал выстрел. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии от 11 марта 2018 г., где она показала: в ночь с 31 декабря на 1 января 2018 года ее сын Свидетель №15 находился у нее дома. Примерно в 1 час ночи ее сын ФИО43 решил ехать домой, тогда другой сын Свидетель №15 сказал, что поедет с ФИО43 так как хотел купить сигареты. ФИО43 сказал ему, что у него дома есть сигареты и он даст ему. После этого они уехали. Примерно через полчаса сын Свидетель №15 вернулся, покурил и лег спать. После 2 часов она также легла спать, уснула только ближе к 4 часам. Ее сын Свидетель №15 несколько раз вставал курить, на улицу при этом не выходил, из дома никуда не отлучался (т. 2 л.д. 48-50). 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания: Утром 1 января в пятом часу в приемное отделение больницы зашли трое парней, попросили оказать первую помощь, сказали: «в нас стреляли». Она сказала, что сейчас врач посмотрит, решит, что с вами делать, и сообщат в полицию. Они развернулись и назад ушли. Повторно ФИО29 поступил в шестом часу утра на «скорой помощи», завели документацию, осмотрен был дежурным врачом, вызвали хирурга. У ФИО29 было огнестрельное ранение брюшной стенки.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала: в ночь с 31 декабря на 1 января 2018 года она находилась на работе в кафе «Раздолье». Там встречал Новый год Куравин с ФИО33. Она обслуживала их столик, на столе у них спиртного не было, кроме шампанского. Никаких конфликтов в кафе и возле кафе она не видела. Освещение возле кафе нормальное, фонари. О том, что случилось возле кафе, она узнала от работников полиции, которые приехали к ней домой в восемь часов утра. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал: в ночь с 31 декабря 2017г. на 1 января 2018г. он с ФИО30 возле почты встретили брата ФИО3, которому ФИО29 передал ключи. Это было примерно в три часа. Затем они пошли провожать его домой через кафе «Раздолье», возле которого стояли примерно пять человек, среди которых был Свидетель №2. Они поздравили друг друга с Новым годом. Когда он стоял рядом с Свидетель №2, то ФИО29 с братом находились позади него в метрах двух-трех от него возле кафе «Раздолье» и магазина «Магнит». Освещение в этом месте было. Он услышал звуки выстрелов, крик Куравина «что ты здесь делаешь», сразу же повернулся и увидел, что Куравин стреляет из пистолета в сторону ФИО29, было вначале более двух выстрелов, затем еще два выстрела. Он увидел, что ФИО29 после выстрелов загибается, рядом с ним находился его несовершеннолетний брат. Он в целях спасения сразу ударил кулаком в лицо Куравину, тот упал на задницу и опять начал стрелять, сделал более двух выстрелов, попал ему в грудь, но на нем была куртка зимняя, рубашка, на которых остались дырки, а на теле остался синяк, так как попал в грудную кость. Затем Куравин убежал за кафе, за ним никто не гнался. Сразу же после этого он с ФИО30 поехали в «скорую помощь», откуда поехали на квартиру к знакомой, где ФИО29 стало плохо, вызвали «скорую помощь», которая его забрала в больницу. В эту ночь он с ФИО30 где-то в 24 часа 31 декабря употребили шампанское в небольшом количестве. Куравин был явно в нетрезвом состоянии, поведение его было неадекватное. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал: в новогоднюю ночь с 31 декабря 2017г. на 1 января 2018г. примерно с двух до пяти часов он находился возле кафе «Раздолье». В это время подошли Потерпевший №1, ФИО31, с которыми он поздоровался. Он (Свидетель №2) начал разговаривать с ФИО31. Находившийся рядом ФИО1 начал ругаться с ФИО30, кричал «ты чего сюда пришел, иди отсюда», а затем начал стрелять из пистолета в область его головы. Все это происходило на расстоянии примерно двух метров от него. Сколько выстрелов он произвел, он не помнит, увидел, что ФИО29 сидит на корточках, а ФИО31 ударил кулаком Куравину в область головы, тот упал и из лежащего состояния произвел еще несколько выстрелов, а затем убежал за кафе, его никто не преследовал. Крови на лице Куравина он не видел. Он с ФИО31 подняли с корточек ФИО29, довели до лавочки в беседке напротив кафе, футболка у него на животе была в крови. Затем его отправили на машине в больницу. Из-за чего конфликт произошел, он не знает. Кроме ФИО31, который ударил Куравина после выстрелов в ФИО29, никто Куравину ударов не наносил. Возле кафе еще находились люди, а после выстрелов появились много народу. Кто это были, он не смотрел, у него было шоковое состояние после этого. В этом месте было светло, освещение было от магазина «Магнит», от витрины кафе был свет, около заборчика висел фонарь. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО2 показал: у потерпевшего было проникающее пулевое ранение 

<

данные изъяты> Исходя из локализации входного отверстия и направлении раневого канала, потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении лицом друг к другу, и был выстрел. При криминальных случаях в медицинской карте при поступлении больного заносятся данные, находится ли он в состоянии опьянения. 

На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО42., данные им на предварительном следствии, который показал: Вечером 31.01.2017 он находился у своей тети в г. Темников вместе со своей матерью. После полуночи он по телефону связался со своим братом Потерпевший №1, чтобы тот передал ему ключи. Тот сказал ему подойти к зданию почты на ул. Ленина. Примерно в 04 часа он пришел к зданию почты, где находились брат Потерпевший №1 и его друг Свидетель №1 Потерпевший №1 передал ему ключи от квартиры, после чего они пошли через дорогу в сторону кафе «Раздолье» г. Темников. Подойдя к зданию кафе, они поздоровались со всеми людьми, которые стояли на улице возле здания кафе, их было примерно 3-4 человека. Свидетель №1 стал разговаривать со своим знакомым парнем. Он (ФИО3) подошел к Потерпевший №1 и стал разговаривать с ним. Стоявший рядом с ними, как позже ему стало известно, данным парнем был ФИО1, начал агрессивно кричать на Потерпевший №1: «Уйди отсюда!». Затем он увидел, что ФИО1 достал из кармана куртки пистолет, после чего направил пистолет в голову Потерпевший №1, после чего отвел пистолет немного в правую сторону и выстрелил, пули прошли рядом с головой Потерпевший №1 и рядом с его головой. Потерпевший №1 при этом отвернул голову в сторону, он также повернулся, чтобы спрятать лицо. Потерпевший №1 сказал ФИО1: «ты что творишь?». Сразу же после этого он услышал еще не менее одного выстрела, сколько раз ФИО1 выстрелил, он не помнит. Когда он снова обернулся в их сторону, то увидел, как Свидетель №1 нанес ФИО1 удар кулаком руки в область головы, после чего тот упал на землю. Он также заметил, что его брат Потерпевший №1 в это время присел на корточки и согнулся. ФИО1, лежа на земле продолжал стрелять, при этом направлял пистолет в их сторону, произвел не менее 3-4 выстрелов. На звук выстрелов из кафе выбежали люди. После этого ФИО1 вскочил с земли и убежал в сторону гостиницы «Раздолье». Ни он, ни его брат Потерпевший №1, ни Свидетель №1 с ФИО1 в тот вечер не конфликтовали, он вообще в тот момент увидел ФИО1 впервые. По каким причинам ФИО1 произвел выстрелы в Потерпевший №1 и Свидетель №1, он сказать затрудняется. После того, как ФИО1 убежал, Потерпевший №1 повели под руки в беседку, находящуюся рядом с кафе «Раздолье», где посадили его на лавочку. Он увидел, что в области живота Потерпевший №1 на футболке имеется пятно крови, Потерпевший №1 держался рукой за живот, жаловался на боли и жжение в животе. Его сразу на машине отвезли в приемное отделение, где брат не захотел ждать врача и ушел из больницы. После этого они приехали к их знакомой Свидетель №3, где ФИО29 стало плохо, после чего вызвали скорую помощь (Т. 1 л.д. 194 – 198).

В ходе дополнительного допроса несовершеннолетний свидетель ФИО42. фактически дал аналогичные показания, данные им ранее: 01.01.2018 г. примерно в 4-5 часов он с братом ФИО30 и ФИО31 проходили мимо кафе «Раздолье», возле которого стояли 3-4 человека. Они поздоровались с ними. Никакой ссоры между ФИО30, ФИО31 и другими возле кафе не было. Они находились между «Магнитом» и «Раздольем», ближе к «Раздолью». Возле кафе стоял Куравин, который крикнул «ты что?», выхватил пистолет и крикнул ФИО29: «Ушел отсюда», после чего стал стрелять из пистолета возле ушей, произвел 3-4 выстрела. Брат отвернулся, а когда повернулся, то Куравин выстрелил ему в область живота. После этого ФИО31 нанес Куравину один удар в область головы. Куравин упал и начал стрелять в разные стороны, в их сторону тоже стрелял, попал в ФИО31, произвел больше 4-5 выстрелов. Когда Куравин отстрелял, то резко вскочил и убежал за «Раздолье» с левой стороны, его никто не преследовал. Куравин был в каком-то неадекватном состоянии, видно было, что он был пьян (т.1 л.д. 222-229).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО42., содержание которой полностью соответствует тексту протокола дополнительного допроса. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые были даны ими на предварительном следствии. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6 показал: 01.01.2018 он был дежурным хирургом в ГБУЗ РМ «Темниковская РБ». Утром 01.01.2018 его вызвали на работу, сообщив, что в приемное отделение больницы поступил молодой человек с признаками огнестрельного ранения. Ему пояснили, что 01.01.2018, примерно после 05 часов в приемное отделение ГБУЗ РМ «Темниковская РБ» поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на боли в животе. После осмотра дежурным врачом ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. По приезду в больницу он осмотрел Потерпевший №1 и принял решение оперировать его. В ходе операции было установлено, что у Потерпевший №1 имелась 

<

данные изъяты>. Им был поставлен послеоперационный диагноз Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> По техническим причинам инородное тело из раны Потерпевший №1 извлечено не было. После окончания операции Потерпевший №1 был переведен в реанимационное отделение ГБУЗ РМ «Темниковская РБ» (Т.2 л.д. 103-105)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала: она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 она находилась у себя дома. Примерно в 05 часов 30 минут 01.01.2018 она услышала стук во входную дверь ее квартиры. Открыв дверь, она увидела в коридоре своих знакомых Свидетель №1 и ФИО42 которые вели под руки Потерпевший №1 Они вошли в квартиру, прошли в зал, где Свидетель №1 и ФИО42. усадили Потерпевший №1 на диван. После этого она увидела, что на животе Потерпевший №1 имеется рана, из которой струей текла кровь. В руке у Потерпевший №1 была футболка зеленого цвета, которая также была в крови. Увидев это, она позвонила в скорую помощь, после чего попыталась оказать Потерпевший №1 первую помощь и остановить кровотечение. Она пыталась узнать у Потерпевший №1, что случилось, но тот ей ничего не сказал, так как ему было плохо. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1 в больницу. Свидетель №1 при этом остался у нее дома и рассказал ей, что он вместе с Потерпевший №1 в ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 находился в кафе «Раздолье», где в этот же период времени находился и ФИО1 Когда они вышли из помещения кафе на улицу примерно в 04 часа 30 минут 01.01.2018, ФИО1 произвел выстрел из имевшегося у него травматического пистолета в Потерпевший №1, по какой причине, Свидетель №1 пояснить не смог (Т. 1 л.д. 95-97). 

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №3 показала, что после того как утром 01.01.2018 Потерпевший №1 из ее квартиры увезли в больницу, Свидетель №1 пояснил ей, что ночью 01.01.2018 они с Потерпевший №1 гуляли по г. Темников. Проходя мимо кафе «Раздолье» г. Темников, они подошли к зданию данного кафе, чтобы поздороваться и поговорить со своими знакомыми. В это время возле кафе на улице стоял ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними и ФИО1 возник конфликт. О причинах и инициаторе данного конфликта Свидетель №1 ей не говорил, сказал лишь, что ФИО1 не понравилось, как они с ним поздоровались. После этого Свидетель №1 пояснил ей, что между Потерпевший №1 и ФИО1 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 достал имевшийся у него травматический пистолет, и выстрелил в Потерпевший №1, попав ему в живот. Также Свидетель №1 сказал ей, что ФИО1, продолжая стрелять, попал ему в область груди, но пуля отскочила (т. 2 л.д. 45-47);

Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показал: с ФИО1 с 2006 года поддерживает с ним дружеские отношения. В ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 они совместно с ФИО1 отмечали Новый Год в кафе «Раздолье» г. Темников. С собой в кафе они с ФИО1 принесли спиртное. После полуночи, примерно в 00 часов 30 минут к ним присоединилась его девушка ФИО15 (Свидетель №11). ФИО1 употреблял шампанское в небольшом количестве и безалкогольное пиво. Опьянел ли ФИО1 от выпитого им шампанского, он сказать не может. Ближе к 01 часу ФИО1 позвал его на улицу, чтобы пострелять из пистолета по пустым бутылкам. ФИО1 взял пустые бутылки из-под спиртного с их стола, вынес их на улицу и расположил их на беседке, стоящей неподалеку от входа в кафе «Раздолье». ФИО1 произвел не менее 10 выстрелов по бутылкам из травматического пистолета, который был у него при себе. В период времени с 04 часов до 04 часов 20 минут он ушел из кафе «Раздолье» домой. ФИО1 стоял на улице, примерно в 5-10 метрах от входа в кафе «Раздолье» и разговаривал с двумя неизвестными ему молодыми людьми. В период времени с 5 часов и до 5 часов 10 минут он находился дома со своей матерью. В это время пришел ФИО1. Он заметил у него рассечение над левой бровью. Куравин умылся, после чего они попили чай. Куравин пояснил ему, что его избили на улице возле кафе «Раздолье» трое парней, пытался описать их. Он отстреливался из травматического пистолета от избивавшего его парней (Т. 2 л.д. 36-40).

Свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии показала: в ночное время 01.01.2018 она совместно с Свидетель №10 и ФИО1 отмечала Новый Год в кафе «Раздолье» г. Темников. ФИО33 с Куравиным употребляли спиртное. Ближе к 1 часу Куравин позвал ее и ФИО33 пострелять по бутылкам из пистолета. Он выстрелил возле кафе из пистолета по бутылкам 10-15 раз. В начале четвертого часу она ушла домой. В период нахождения в кафе «Раздолье» в указанное время у нее, Свидетель №10 и ФИО1 с кем-либо конфликтов не было (т. 3 л.д. 1-4).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2018, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к кафе «Раздолье», расположенному по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра прилегающей к кафе территории на площади 14 метров обнаружены гильзы цилиндрической формы в количестве 15 штук, 2 резиновые пули овальной формы, а также обильные пятна, похожие на кровь, которые изъяты на марлевый тампон с пятнами бурого цвета (Т. 1 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2018, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята мужская футболка зеленого цвета с надписью «Sport», принадлежащая Потерпевший №1, с обильным пятном бурого цвета и сквозным отверстием (Т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом выемки от 02.01.2018, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: куртка оранжевого цвета, рубашка белого цвета, брюки синего цвета, пистолет «Grand Power» Т-12 F №, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (Т. 1 л.д. 88-89);

- заключением эксперта № 2/2018 от 12.01.2018 г. (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого), в котором при описании данных медицинских документов на Потерпевший №1 записано, что 1 января 2018 г. в 9.50 была произведена операция вскрытия брюшной полости. На операции обнаружено: раневой канал идет сверху вниз, слева направо. В выводах эксперт указал: в представленных медицинских документах на имя Потерпевший №1 описано огнестрельное ранение 

<

данные изъяты>. На это указывают следующие признаки: наличие входного отверстия с пояском осаднения и дефектом ткани; наличие раневого канала и инородного тела (пули) в конце его. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате выстрела из травматического пистолета. Давность причинения телесного повреждения, судя по отсутствию признаков воспаления вокруг раны, составляет не более 6-10 часов от момента поступления в больницу. Указанное телесное повреждение причинило здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (Т. 1 л.д. 29-30);

- заключением эксперта № 90 от 27.03.2018 (баллистической экспертизы), согласно которому пистолет, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием ограниченного поражения - травматическим пистолетом «Grand Power T12-F», калибра 10x28, №, предназначенным для стрельбы травматическими патронами калибра 10x28. Пистолет изготовлен промышленным способом. Пистолет пригоден для стрельбы. Пятнадцать гильз и две пули, являются составными частями травматических патронов калибра 10x28, предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматических пистолетов «Grand Power T12-F», «Steyr М-Al», «ТТ-Т» и другого травматического оружия соответствующего калибра. Пятнадцать гильз калибра 10x28 стреляны из представленного травматического пистолета «Grand Power T12-F», калибра 10x28, № (Т. 1 л.д. 137-141);

- заключением эксперта № 91/3128 от 28.03.2018 (баллистической экспертизы и экспертизы по исследованию продуктов выстрела), согласно которому на футболке с надписью «Sport», принадлежащей Потерпевший №1, имеется одно сквозное повреждение, которое является огнестрельным. Данное повреждение является входным и образовано снарядом (пулей) диаметром до 10 мм. Направление выстрела спереди назад (Т. 1 л.д. 148-151);

- заключением эксперта № 92 от 29.03.2018 (баллистической экспертизы), согласно которому на футболке с надписью «Sport», принадлежащей Потерпевший №1, имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате одного выстрела (Т. 1 л.д. 161 – 162);

- заключением эксперта № 229/2018 от 27.04.2018 (судебно-биологической экспертизы), согласно которому на футболке Потерпевший №1 и марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятому в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2018, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (Т. 2 л.д. 200-202);

- заключением эксперта № 1/2018 от 05.01.2018, согласно которому у гр.Свидетель №1 при экспертизе обнаружена ссадина в области грудины овальной формы. Ссадина причинена тупым твердым предметом, возможно пулей при выстреле из травматического пистолета. Давность причинения ссадины может соответствовать времени происшествия, то есть 04.30 01 января 2018 года (т. 1 л.д. 65);

- заключениями эксперта № 92/3127 от 28.03.2018, № 94 от 28.03.2018, согласно которым на куртке, рубашке, принадлежащих Свидетель №1, имеются по одному сквозному огнестрельному повреждению, которые образованы одномоментно в результате одного выстрела. Данные повреждения являются входными и образованы снарядом (пулей) диаметром до 10 мм. Направление выстрела спереди назад (т. 1 л.д. 177, 180, 189, 190), 

- заключениями эксперта №№ 230, 231/2018 от 04.05.2018 (судебно-биологической экспертизы), согласно которым на двух марлевых тампонах со смывами со стены под окном подъезда №1 дома №1а по ул. ФИО4 г. Темников, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 исключается. На двух марлевых тампонах со смывами с балкона первого этажа дома №1а по ул. ФИО4 г. Темников, и двух марлевых тампонах со смывами с бетонной площадки крыльца подъезда №1 дома №1а по ул. ФИО4 г. Темников обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 На брюках ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота, которые могли произойти как от одного человека с группой и сопутствующим антигеном Н, что исключает их происхождение от ФИО1, так и в результате смешения – от двух и более лиц с разными группами, при различном сочетании выявленных антигенов. В этом случае, примесь крови и (или) пота ФИО1 не исключается. На куртке, рубашке ФИО1, соскобе вещества, изъятого на участке тропы между надворными постройками, прилегающими к 

<

...> не обнаружена (Т. 2 л.д. 209 -211);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2018, в ходе которого осмотрены: пистолет марки «Grand Power» Т-12 F №; 15 гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2018; 2 пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2018; футболка с надписью «Sport», принадлежащая Потерпевший №1, на которой на передней поверхности в средней трети имеется сквозное повреждение; куртка оранжевого цвета; рубашка белого цвета; брюки синего цвета; марлевый тампон с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2018; соскобы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.01.2018; 2 тампона с веществом бурого цвета, изъятых со стены под окном подъезда №1 дома №1а по ул. ФИО4 г. Темников; смыв вещества бурого цвета с балкона первого этажа дома по адресу: 

<

...>; соскоб вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон на участке тропы между надворными постройками, прилегающими к д. №3 по ул. Школьная г. Темников; смыв вещества бурого цвета, изъятый с бетонной площадки крыльца подъезда №1 дома №1а по ул. ФИО4 г. Темников; образцы крови ФИО1; образцы крови Потерпевший №1; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1 В протоколе дано описание указанных предметов. Постановлением следователя от 19.05.2018 указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу (Т. 3 л.д. 57-61, 62-63);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 на месте преступления показал обстоятельства причинения ему огнестрельного ранения ФИО1 Также показал места, где находились он, ФИО1, ФИО3, ФИО31, Свидетель №2. Данное следственное мероприятие было проведено с применением видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании (Т. 2 л.д. 129-136);

- протоколами проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля ФИО42 в ходе которой свидетель ФИО42 на месте преступления – на участке местности возле здания кафе «Раздолье» по адресу: 

<

...>, показал, как ФИО1 причинил огнестрельное ранение Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 231-236)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 на месте преступления показал обстоятельства причинения Куравиным огнестрельного ранения Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 238-246);

Заключением комиссии экспертов № 318 от 06.04.2018 (первичной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы), согласно которому ФИО1 в момент совершения деяния, в совершении которого он подозревается, не находился в состоянии аффекта, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. ФИО1 находился в простой эмоциональной реакции, не оказавшей существенного влияния на его поведение в момент правонарушения. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения деяния, в совершении которого он подозревается (Т. 1 л.д. 55-60). 

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, их квалификацию, у суда нет сомнений в объективности и достоверности данного заключения, поэтому приходит к выводу, что ФИО1 совершил деяние, в котором он обвиняется, в состоянии вменяемости. 

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

Свидетель Свидетель №13 показал суду: в ночь с 31 декабря 2017 г. на 1 января 2018 г. он встречал Новый год дома с Свидетель №14. В четвертом часу они решили сходить в кафе «Раздолье». Подходя к кафе со стороны почты, они услышали нецензурную брань, увидели драку возле кафе «Раздолье», в которой несколько человек избивали одного парня . Затем прозвучали выстрелы, после чего человек, которого избивали, упал. Затем прозвучали еще несколько выстрелов, после чего тот человек, которого избивали, поднялся и убежал за кафе. Это происходило на расстоянии тридцати метров от них. В месте, где происходила драка, было темно, на столбах возле стоянки освещения не было. 

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал: в ночь с 31 декабря 2017г. на 1 января 2018г. он встречал Новый год в доме своей матери в 

<

адрес>. Там находились его мать, сестра с мужем, которые ушли затем к себе домой. Мать легла спать, а он решил пойти в кафе «Раздолье». Подходя туда примерно в 4 часа, он услышал ненормативную лексику, остановился, было темно, там никакого освещения не было. Он пригляделся, увидел человека четыре-пять, три из них высокие, один ниже. Там была потасовка, драка, ругань, трое били одного руками, ногами, человек упал на землю, потом начались выстрелы. Потом три человека отбежали в сторону к забору, четвертый человек встал с земли и убежал. Он ушел обратно домой. 

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал: 1 января 2018г. в четвертом часу часа ночи он с приятелем Свидетель №13 пошли в сторону кафе «Раздолье». Подойдя к стоянке таксистов, они услышали со стороны этого кафе нецензурную брань, затем увидели драку. Кто кому наносил удары, он не видел. Кто кого избивал, он также не видел, но все принимали участие. Все это он видел по силуэтам. Он никого не узнал. Потом раздались выстрелы, один человек упал. Всего было два-три выстрела. Затем этот человек убежал. Он с Свидетель №13 находились на расстоянии 25-30 метров от этой драки. Освещения возле кафе никакого не было, кроме контрольной лампочки на входе, на электрических опорах никакого освещения не было. Свидетель №2 он знает, он его одноклассник, но его в том месте не было, на расстоянии метров 15 от этой драки никого не было. 

Заключение эксперта № 3/2018 от 09.01.2018 года, согласно которому у гр. ФИО1 при экспертизе обнаружена 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом с достаточной силой. Давность телесных повреждений может соответствовать около 04.30 1 января 2018 г. Данные телесные повреждения причинили здоровью легкий вред по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня (т. 1 л.д. 59). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 предъявил суду диск с аудиозаписью разговора двух лиц мужского пола, пояснив при этом, что этот разговор происходил между ним и ФИО1 23 января 2018 года. Эта встреча состоялась по просьбе ФИО1, который в разговоре просил его изменить показания по поводу получения им ранения из пистолета, просил его дать показания, что первым удары нанес он (ФИО29), а он выстрелил в целях самообороны, предлагал деньги за это. Данный разговор был записан им на сотовый телефон и затем переписан на диск. 

В судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора двух мужчин, в котором действительно идет речь об обстоятельствах совершения выстрелов в ФИО29 1 января. 

Подсудимый ФИО1 после прослушивания аудиозаписи заявил, что голос не принадлежит ему. 

Учитывая, что в данной аудиозаписи принадлежность голосов подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 не установлена, суд не принимает данную аудиозапись в качестве доказательства вины подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в той части, что он произвел выстрелы из пистолета неумышленно в целях самообороны, так как ФИО29 нанес ему удары, суд считает их недостоверными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами со стороны обвинения. Суд считает, что эти показания подсудимого являются версией стороны защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Показания подсудимого ФИО1 в той части, что Потерпевший №1 первым нанес ему удары и затем он и ФИО31 начали избивать его, он произвел выстрелы в целях самообороны, он стрелял вниз по ногам и не хотел никому причинить телесные повреждения, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3 В.В., Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1 никто не наносил удары, он начал стрелять в ФИО29, находившегося от него на очень коротком расстоянии, стрелял в сторону головы, затем в область живота. Эти показания суд оценивает как достоверные, так как потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 при подробном допросе в суде всеми участниками процесса давали последовательные показания, противоречий в их показаниях, как между собой, так и в показаниях, данных ими как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3 В.В. согласуются с показаниями, данными ими при проверке их показаний на месте, видеозапись которых была просмотрена в судебном заседании. Допрос несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 на предварительном следствии был проведен в соответствии с требованиями ст. 191 УПК РФ, дополнительный допрос был проведен с применением видеозаписи. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и указанных свидетелей, так как они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу. 

Суд не соглашается с доводом стороны защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №2 противоречивы и непоследовательны в связи с тем, что он дал другие показания на очной ставке с ФИО1 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на очной ставке с подозреваемым ФИО1 следует, что в начале очной ставки Свидетель №2 показал, что Куравин производил выстрелы из пистолета, одна из пуль попала в ФИО29, после выстрелов Куравина ударили, он упал и лежа произвел не менее двух выстрелов, затем он убежал. После показаний подозреваемого ФИО1 свидетель Свидетель №2 подтвердил их только в той части, что был конфликт и выстрелы, кто первым начал наносить телесные повреждения, он не знает. Затем показал, что в ходе драки Куравину был нанесен удар, он упал. На вопрос следователя «видел ли, что удары наносил ФИО29?» ответил: «По моему, был удар или драка». На вопрос следователя: «Удар с чьей стороны?» ответил: «По моему ударил Куравина первого, кто, я не знаю» (т. 3 л.д. 36-40). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что на очной ставке такие показания он дал по просьбе ФИО1, который перед очной ставкой попросил его, чтобы он показал о том, что якобы первым удар ему нанес ФИО29, с которым он договорился, никому ничего не будет, ФИО29 претензий к нему не имеет. Ранее на предварительном следствии он давал такие же показания, какие дал в судебном заседании, то есть, как было на самом деле. 

Суд находит данное объяснение свидетеля Свидетель №2 правдивым, так как его показания в суде согласуются с показаниями потерпевшего, других свидетелей, находившихся на месте преступления, другими доказательствами по делу, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не мог назвать причину, по которой потерпевший ФИО29, свидетели ФИО31, Свидетель №2, ФИО3 дают такие, по его мнению, недостоверные показания, которые изобличают его в инкриминируемом преступлении, полагает, что ФИО29 и ФИО31 дают такие показания с целью избежать уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, повлекших причинение здоровью легкого вреда. Суд считает этот довод неубедительны, так как потерпевший ФИО29 и свидетель ФИО31 дали показания соответственно 3 и 4 января, то есть до дачи показаний подозреваемого ФИО1 На это время ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Потерпевший №1 и Свидетель №1 к уголовной ответственности за причинение ему вреда здоровью не обращался. Более того, ФИО1 за весь срок предварительного расследования данного уголовного дела с таким заявлением в правоохранительные органы не обращался, а обратился к мировому судье с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 115 УК РФ лишь в июле 2018 года, то есть по истечении семи месяцев после данного случая, когда данное уголовное дело в отношении него поступило в суд для рассмотрения. 

Показания ФИО1 о сильной степени опьянения Потерпевший №1 и Свидетель №1, что, по его мнению, могло стать причиной агрессивного поведения по отношению к нему, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные лица не отрицали того, что они за несколько часов до этого употребили небольшое количество алкоголя, но в момент причинения ФИО29 огнестрельного ранения они находились в нормальном состоянии. Их показания в этой части подтверждается заключением эксперта от 12.01.18, в котором при описании данных медицинской карты стационарного больного ФИО16 при его поступлении в ФИО5 1 января 2018 в 06 час.30 мин. сведений о запахе алкоголя или других данных о нахождении его в состоянии опьянения, не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 показал, что если у поступившего после криминального случая в приемное отделение больного имеются признаки опьянения, то это должно быть записано в медицинской карте. Свидетель ФИО18 показала суду, что как при первом обращении ФИО29 в приемное отделение, так и при доставлении его на «скорой помощи» она ни у него, ни у ФИО31 признаков опьянения не заметила. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что после нанесения ему ФИО30 ударов у него все лицо было в крови, поэтому при стрельбе из пистолета он ничего не видел, он был в согнутом состоянии, суд оценивает критически, так как согласно заключению эксперта на куртке и рубашке ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления, соскобе вещества, изъятого на участке тропы между надворными постройками, прилегающими к 

<

...> крови не обнаружено. В судебном заседании подсудимый показал, что когда он пришел в квартиру Свидетель №10, то снял окровавленную рубашку, которая была у него затем изъята и направлена на экспертизу. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в этой куртке и рубашке, которые он выдал следователю, он находился во время нанесения ему ударов ночью 1 января. Отсутствие следов крови на куртке и рубашке подсудимый объяснил тем, что когда в этот день (1 января) он пришел домой, то его мать постирала с порошком куртку и рубашку. Суд считает данное объяснение неубедительным, так как в своем заключении эксперт при описании вещественных доказательств указала, что куртка оранжевого цвета, ношенная, грязная. Рубашка белого цвета из синтетической ткани, ношенная, загрязненная. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что куртка и рубашка до экспертного исследования не подвергались стирке. Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО17 следует, что исходя из локализации входного отверстия и направлении раневого канала во время выстрела потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении лицом друг к другу.

Отсутствие следов крови на тампонах, изъятых с места осмотра, расположенного в посадках хвойных деревьев по ул. Школьная, обнаружение крови человека на двух марлевых тампонах со смывами со стены дома по ул. ФИО4, происхождение которой исключается от ФИО1 (осмотр проводился по ходатайству подозреваемого ФИО1, в котором указано о наличии следов его крови в указанных местах) подсудимый не мог объяснить. 

Суд приходит к выводу о том, что версия стороны защиты о том, что ФИО1 выстрелы из пистолета в Потерпевший №1 производил в целях необходимой обороны, так как ФИО29, ФИО31 вели себя агрессивно, нанесли ему удары, было темно, на помощь позвать было некого, суд находит опровергнутой доказательствами, представленными стороной государственного обвинения. При этом судом достоверно установлено, что до производства выстрелов ФИО1, никто не наносил удары и не угрожал ему насилием, в потерпевшего выстрелы ФИО1 произвел в нескольких метрах от входной двери в кафе, которое на тот момент работало, и в котором Куравин находился за несколько минут до этого. Освещение в этом месте было достаточное, что подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели, рядом находился Свидетель №2, по показаниям которого в этом месте находились также и другие люди, ранее между Куравиным и ФИО30 неприязненных отношений и конфликтов не было, они знали друг друга. 

Показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании в той части, что ее сын Свидетель №15 в ночное время 1 января 2018 ходил по улице 

<

...> января сообщил ей, что видел драку возле кафе и выстрелы, суд оценивает как недостоверные, так как они опровергаются показаниями, которые она дала на предварительном следствии и которые суд признает как достоверные. В показаниях на предварительном следствии Свидетель №9 подробно в хронологическом порядке показала, она легла спать – после 2 часов ночи, уснула ближе к 4 часам. Ее сын Свидетель №15 несколько раз вставал курить, на улицу при этом не выходил, из дома никуда не отлучался. Эти показания свидетель Свидетель №9 дала 11 марта 2018 года, а из ее показаний в судебном заседании следует, что ее сын Свидетель №15 сообщил ей о драке возле кафе 2 января 2018 г., то есть на второй день после происшествия. Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что об увиденной им драке он сообщил матери недели через две после происшествия. 

Признавая показания свидетеля Свидетель №9 в суде как недостоверные, суд также учитывает, что по показаниям Свидетель №9 и Свидетель №15 расстояние от их дома до кафе «Раздолье» составляет 2,5 км. Из показаний Свидетель №9 в суде следует, что она услышала, как хлопнула дверь, увидела, что сына нет, а через час проснулась и увидела, что он уже лежит. Из показаний Свидетель №15 он отсутствовал два-три часа. 

С учетом оценки показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, которые суд признал как достоверные, суд оценивает показания свидетеля Свидетель №15, данные в судебном заседании, как недостоверные. При этом суд отмечает, что показания данного свидетеля о том, что трое били одного руками и ногами, человек упал на землю, потом начались выстрелы, затем три человека отбежали в сторону к забору, один человек убежал, опровергаются не только показаниями потерпевшего ФИО29 и свидетелей ФИО31, ФИО3, Свидетель №2, но и находится в противоречии с показаниями подсудимого Куравина, который показал, что удары ему наносили ФИО29 и ФИО31, то есть двое человек. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, суд приходит к выводу, что их показания об увиденной ими драки не может с достоверностью относиться к рассматриваемому делу, так как свидетели не назвали ни одного участника этой, по их показаниям, драки, хотя из их показаний следует, что они находились на расстоянии 25-30 метров от места драки. Вместе с тем, свидетель Свидетель №14 утвердительно показал, что Свидетель №2 в этом месте не было, что опровергнуто вышеприведенными доказательствами. Их показания о том, что место драки было темное, место, где они стояли, не освещалось, уличного освещения не было, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что в этом месте освещение было достаточное. Согласно справки администрации Темниковского городского поселения в праздничные дни срок освещения увеличивается на период всей ночи, освещение на пересечении улиц Ленина, 60, ФИО4, работало исправно. Из показаний Свидетель №14 следует, что в драке принимали участие все находившиеся там люди – человек пять, однако из показаний самого же подсудимого ФИО1 следует, что удары ему наносили двое. 

Довод стороны защиты о том, что доказательством того, что ФИО29 и ФИО31 первыми стали избивать его, является заключение эксперта о наличии у него телесных повреждений, суд считает несостоятельным, так как из показаний потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО31, ФИО3, Свидетель №2 следует, что удар кулаком в лицо Куравину был нанесен ФИО31 после того, как Куравин начал стрелять из пистолета и ранил ФИО29. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО17 показал, что учитывая, что эти телесные повреждения расположены на малой площади, не превышающей площади ударяющей поверхности – кулака, то вполне возможно, что они причинены в результате одного удара. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы стороны защиты о неумышленном характере причинения огнестрельного ранения потерпевшему является несостоятельными. Версия подсудимого, выдвинутая им в свою защиту, о том, что он производил выстрелы в целях необходимой обороны, в ходе судебного разбирательства проверена и не нашла подтверждения, была опровергнута вышеприведенными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, поэтому доводы стороны защиты о том, что в отношении подсудимого следует вынести оправдательный приговор, являются несостоятельными. Суд пришел к выводу о том, что совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия. Суд пришел к выводу, что производя в Потерпевший №1 выстрелы из травматического пистолета, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления в результате своих действий тяжких последствий и желал их наступления, на что указывает то, что он стрелял в потерпевшего на очень близком расстоянии, израсходовал при этом все патроны, находившиеся в пистолете, а также его последующее поведение, когда он не предпринял никаких мер для оказания помощи потерпевшему, после совершения преступления скрылся с места преступления вместе с пистолетом. Травматический пистолет, из которого были произведены выстрелы в потерпевшего, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» является огнестрельным оружием ограниченного поражения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 111 УК РФ по квалифицирующему признаку «с применением оружия» 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в браке не состоит, малолетний ребенок проживает отдельно со своей матерью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г»» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, мнение потерпевшего о том, чтобы подсудимого не лишали свободы, то есть, строго не наказывали. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности самого преступления. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, - как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. При этом суд установил, что заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у подсудимого ФИО1 не имеется. 

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд установил, что в результате огнестрельного ранения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 дал объяснение, что в связи с этим ранением он перенес операцию, в ходе которой резиновая пуля не была извлечена из печени, в любой момент может произойти осложнение, в дальнейшем необходимо делать операцию. 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что он не признает вину в инкриминируемом ему преступлении, он действовал в целях необходимой обороны. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании статей 151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивает приведенные выше обстоятельства причинения вреда Потерпевший №1 характер причиненных ему физических и нравственных страданий, определяемых тяжестью ранения, длительностью лечения, последствиями (резиновая пуля из печени не извлечена), учитывая при этом требования разумности и справедливости, считает указанную сумму явно завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: куртку спортивную серого цвета, рубашку красного цвета с белыми полосами, джинсы синего цвета – передать по принадлежности Свидетель №1; футболку с надписью «Sport»; джинсы синего цвета - передать по принадлежности Потерпевший №1; куртку оранжевого цвета, рубашку белого цвета; брюки синего цвета передать ФИО1; марлевый тампон с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2018; соскобы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.01.2018, 2 тампона с веществом бурого цвета, изъятых со стены под окном подъезда №1 дома №1а по ул. ФИО4 г. Темников, смыв вещества бурого цвета с балкона первого этажа дома по адресу: 

<

...>, соскоб вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон на участке тропы между надворными постройками, прилегающими к д. №3 по ул. Школьная г. Темников; смыв вещества бурого цвета, изъятый с бетонной площадки крыльца подъезда №1 дома №1а по ул. ФИО4 г. Темников, образцы крови Свидетель №1, образцы крови ФИО1, образцы крови Потерпевший №1 - уничтожить; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему - хранить в материалах уголовного дела; пистолет марки «Grand Power» Т-12 F № в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которым оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу, передать в ММО МВД России «Темниковский»; 15 гильз от пистолета, 2 пули - уничтожить; диск DVD + R с аудиозаписью хранить при уголовном деле; телефон марки Самсунг возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2018 года. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда пятьсот тысяч рублей. 

Вещественные доказательства: футболку с надписью «Sport»; джинсы синего цвета - передать по принадлежности Потерпевший №1; куртку оранжевого цвета, рубашку белого цвета; брюки синего цвета – передать ФИО1; куртку спортивную серого цвета, рубашку красного цвета с белыми полосами, джинсы синего цвета – передать по принадлежности Свидетель №1; марлевый тампон с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2018; соскобы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.01.2018, 2 тампона с веществом бурого цвета, изъятых со стены под окном подъезда №1 дома №1а по ул. ФИО4 г. Темников, смыв вещества бурого цвета с балкона первого этажа дома по адресу: 

<

...>, соскоб вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон на участке тропы между надворными постройками, прилегающими к д. №3 по ул. Школьная г. Темников; смыв вещества бурого цвета, изъятый с бетонной площадки крыльца подъезда №1 дома №1а по ул. ФИО4 г. Темников, образцы крови Свидетель №1, образцы крови ФИО1, образцы крови Потерпевший №1 - уничтожить; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему хранить в материалах уголовного дела; пистолет марки «Grand Power» Т-12 F № передать в межмуниципальный отдел МВД России «Темниковский»; 15 гильз, 2 пули уничтожить; диск DVD + R с аудиозаписью хранить при уголовном деле; телефон марки «Самсунг» возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.