УИД 66RS0015-01-2024-000866-34 

Дело 2а-786/2024

Решение

 изготовлено 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от 18.04.2024,

Установил:

Административный истец – муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа (далее по тексту - МУП «ПЖРТ») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2024. В обоснование требований административным истцом указано, что 11.03.2024 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер* вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника МУП «ПЖРТ», в пользу взыскателей - физических и юридических лиц, сумма задолженности – 62 398 087,38 рублей.

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер* вынесено новое постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника. 

Как указывает административный истец, с постановлением об обращении взыскания на имущественное право МУП «ПЖРТ» и перечислении денежных средств в размере 50%, собранных в рамках агентского договора от 30.03.2015 *Номер* (далее по тексту – Агентский договор) он не согласен, так как изменение порядка взыскания денежных средств в размере 50% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением расходов по выплате заработной платы работникам административного истца и алиментов, является необоснованно завышенным, в связи с чем оставшихся денежных средств будет недостаточно для осуществления текущей хозяйственной деятельности, а, следовательно, ущемит права и законные интересы как административного истца, так и граждан (потребителей), и не соответствует балансу интересов сторон исполнительного производства.

Административный истец, уточнив административные исковые требования, просит суд признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 18.04.2024.

Представители административного истца МУП «ПЖРТ» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили, что согласно представленных расчетов на содержание многоквартирных домов затрачивается порядка 8 000 000 рублей, если исполнять постановление судебного пристава-исполнителя, то у предприятия будет оставаться 5 000 000 рублей, которых будет недостаточно для содержания жилья.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное мнение по иску, просит в удовлетворении исковых требований МУП «ПЖРТ» отказать, считает, что обращение взыскания на имущественное право по получению денежных средств в настоящее время является единственным способом исполнения требований исполнительных документов в разумный срок, постановление от 18.04.2024 вынесено с целью соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, а также не допущения ущемления прав и законных интересов кредиторов – взыскателей по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что процент удержания снижен до 50%, оставшиеся 50% должник может расходовать на свои нужды, обращение взыскания является единственным способом исполнения постановления, снижение на 10%, как просят должники, не приведет к погашению задолженности.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не поддержала, подтвердив доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника считает законным.

Представитель заинтересованного лица АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просят дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Российские железные дороги», МИФНС №29 по Свердловской области, ООО «Монтажно-Сервисная Компания «Фотон», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», МКП «Энергокомплекс», ООО «Жилсервис», ООО «Эко-стройдор», ООО «Вторресурсы», ООО «Лифт-сервис», МУП «Горэнерго», ОАО «Ураласбест», ООО НК «Энергосбережение», ООО «Альфа-4», ГУ-СРО ФСС РФ филиал №5, Департамент ГЖиСН Свердловской области, УФК по Свердловской области (ОПРФ по Свердловской области), ГАУСО СО «КЦСОН г. Асбеста», ЕМУП «Спецавтобаза», Отделение фонда социального пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску не предоставили.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску не предоставили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство *Номер* на предмет взыскания с должника МУП «ПЖРТ» в пользу юридических и физических лиц задолженности на общую сумму 62 398 087,38 рублей.

11.03.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства *Номер* вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, согласно которому обращено взыскание на имущественное право должника МУП «ПЖРТ» по получению платежей и распоряжении денежными средствами, собранными АО «Расчетный центр Урала» по договору *Номер* с обязанностью АО «Расчетный центр Урала» осуществлять перечисление денежных средств в размере 50% денежных средств, собранных в рамках Агентского договора.

18.04.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства *Номер* вынесено новое постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, согласно которому обращено взыскание на имущественное право должника МУП «ПЖРТ» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по договору *Номер* с обязанностью АО «Расчетный центр Урала» осуществлять перечисление денежных средств в размере 50% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением Агентского договора, а также за исключением расходов по выплате заработной платы сотрудникам МУП «ПЖРТ» и алиментов. Постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 11.03.2024 отменено.

Согласно представленных административным истцом расчетов, фактические расходы МУП «ПЖРТ» в 2023 г. составили 20 527 888,46 рублей, в том числе расходы на заработную плату 14 977 171,97 рублей, за 1 квартал 2024 года – 6 838 456,57 рублей, в том числе расходы на заработную плату 3 722 424,73 рублей.

Доходы МУП «ПЖРТ» в 2023 году составили 22 339 464,90 рублей, за 1 квартал 2024 года - 6 838 456,57 рублей.

Согласно отчетам агента за 2023 год в рамках исполнения Агентского договора поступило от потребителей 18 606 668,51 рублней, за 1 квартал 2024 года - 6 265 259,86 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее по тексту - дебиторская задолженность).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с положениями ч. 4 - 6 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 данной статьи).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6 данной статьи).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, из системного толкования положений ст. 68, 75, 76, 80 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Следовательно, Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущественное право как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, и иного имущества.

В соответствии с уставной деятельность МУП «ПЖРТ» осуществляет управление эксплуатацией жилищного фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, представление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах, которые включают в себя, в том числе, начисление и сбор платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, с граждан с учетом предоставления им льгот, а также осуществление расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, взыскание в судебном порядке задолженности с потребителей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

С целью получения денежных средств от потребителей 30.03.2015 между МУП «ПЖРТ» и АО «Расчетный центр Урала» заключен агентский договор *Номер*.

С учетом установленных обстоятельств, толкования условий агентского договора от 30.03.2015 *Номер*, применения вышеуказанных положений Федерального закона № 229-ФЗ, следует вывод, что у МУП «ПЖРТ», как поставщика коммунальных услуг, в отношении денежных средств, поступивших на его счет по указанному договору, возникают имущественные права, на которые в соответствии со ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ может быть обращено взыскание.

Учитывая указанные положения закона, предмет исполнения по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного характера имеет возможность обращения взыскания на реальный источник дохода должника - денежные средства, поступающие в счет оплаты за оказанные услуги.

Федеральный закон № 229-ФЗ не препятствует обращению взыскания в пределах суммы долга на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от населения и подлежащих перечислению третьим лицам.

Обращение взыскания на имущественные права должника в рамках сводного исполнительного производства является эффективным инструментом взыскания задолженности.

Таким образом, с учетом имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обоснованно в целях своевременного исполнения судебного акта вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника в размере 50%.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Оспариваемое постановления принято судебным приставом-исполнителем с учетом баланса интересов взыскателей и должника, АО «Расчетный центр Урала» обязан осуществлять перечисление денежных средств на депозитный счет Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 50% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением Агентского договора, а также за исключением расходов по выплате заработной платы сотрудникам МУП «ПЖРТ» и алиментов, также судебным приставом-исполнителем учтены права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что установление судебным приставом-исполнителем предела перечисления денежных средств в размере 50% находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и обосновано минимально необходимыми финансовыми потребностями должника-организации.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от 18.04.2024, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2024 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья А.Ю. Вознюк