Дело № 12-313/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 15 мая 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора г. Челябинска ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурора г. Челябинска ФИО2, заявителю ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ и ч. 1 ст. 13.28 КоАП РФ в отношении должностных лиц Администрации г. Челябинска - заместителя Главы г. Челябинска по вопросам градостроительства ФИО6, председателя Комитета экономики г. Челябинска ФИО3, председателя КУИиЗО г. Челябинска ФИО4, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1, в которой высказаны доводы о несогласии с вынесенным определением.

Исходя из поступившей в суд жалобы, и приложенных материалов, усматривается, что действия должностных лиц, с которыми выражает несогласие заявитель в поданной в прокуратуру г. Челябинска жалобе, по результатам рассмотрения которой вынесено обжалуемое определение, фактически совершены по месту нахождения Администрации г. Челябинска, т.е. в Советском районе г. Челябинска.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Положения ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ устанавливают, что реализация судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляется в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано решение, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, судам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. При этом, по смыслу закона, место жительства участника административного производства, влияет на подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении только в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которое в ходе производства в рамках производства по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, в рамках разрешения вопроса о территориальной подсудности рассмотрения поступившей жалобы на принятое решение в рамках производства по делу об административном правонарушении, находит необходимым направить жалобу для рассмотрения в Советский районный суд г. Челябинска, по подведомственности, руководствуясь правилами подсудности.

При этом, в рамках системного толкования вышеизложенных норм права, при верховенстве конституционно закрепленного принципа подсудности, при рассмотрении в порядке подготовки жалобы ФИО1, судья районного суда находит необходимым строго руководствоваться правилами ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ прямо устанавливающей, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 30.1 - 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора г. Челябинска ФИО2, направить по подведомственности, руководствуясь правилами подсудности, в Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Л.В. Бобров