Дело № 2-1225/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001401-21

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н..,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1, Министерство лесного хозяйства Красноярского края об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Министерство лесного хозяйства Красноярского края об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска, VIN отсутствует, шасси 5320-0336544, кузов 917743, цвет красный. Указанный автомобиль был снят ФИО1 с регистрационного учета в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей истцу, однако ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует истцу поставить принадлежащий ему автомобиль на регистрационный учет в орган ГИБДД. Просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска, VIN отсутствует, шасси 5320-0336544, кузов 917743, цвет красный.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец 01.10.2019г. приобрел у ответчика автомобиль в нерабочем состоянии, в связи с чем сразу осуществить регистрационные действия в отношении него не смог, после ремонта обратился в ОГИБДД МО МВД России «Канский» по вопросу постановки на регистрационный учет, где ему сообщили о наличии ограничений. По договору купли-продажи истец произвел расчет с ответчиком, последний передал ему автомобиль и снял его с регистрационного учета в связи с отчуждением 18.10.2019г., то есть задолго до возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Министерство лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, отзыва на иск не представили. 

Представитель третьего лица МОСП по исполнению особенных исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (ч.6 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основами договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения и получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

На основании частей 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает и запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска, VIN отсутствует, шасси 5320-0336544, кузов 917743, цвет красный, за 260 000 руб. (л.д. 13, 14, 15), после заключения указанного договора ФИО1 передал истцу автомобиль и ПТС на него, указав собственника ФИО2

18.10.2019г. ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Канский» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, в связи с продажей (передачей) другому лицу, предоставив копию договора купли-продажи заключённого с ФИО2 01.10.2019г.

На основании заявления и представленного договора 18.10.2019г. ОГИБДД МО МВД России «Канский» внесена регистрационная запись о прекращении регистрации транспортерного средства КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска, VIN отсутствует, шасси 5320-0336544, кузов 917743, в отношении владельца ФИО1

04.08.2020г. Рыбинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного лесного фонда РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения ущерба 15 227 798,50 руб. 

Ранее наложенные аресты на автомобиль Лада Веста регистрационный знак 

<

***>, а также на денежные средства находящиеся в банке и принадлежащие ФИО1 постановлено не подлежащими отмене. Обращено взыскание на автомобиль Лада Веста регистрационный знак 

<

***>, а также на денежные средства находящиеся в банке и принадлежащие ФИО1

На основании данного исполнительного документа 24.09.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Министерства лесного хозяйства Красноярского края. 

В рамках указанного исполнительного производства произведено принудительное взыскание денежных средств на сумму 29760,83 руб., а также 28.09.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска; г/н №; номер шасси (рамы) 5320-0336544; номер кузова (прицепа) 917743; номер двигателя 509988.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1 был заключен 01.10.2019г., и фактически исполнен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату по договору, что подтверждается распиской, принял приобретенное имущество, ответчик ФИО1 передал транспортное средство по договору истцу, в последующем принял меры к прекращению регистрации транспортного средства на свое имя, в связи с его продажей истцу, о чем представил в ОГИБДД копию договора купли-продажи, на основании которого 18.10.2019г. осуществлена регистрационная запись о прекращении регистрации. 

После продажи автомобиля ФИО1 не осуществлял в отношении него прав собственности, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, на момент приобретение автомобиль истцом, он был свободен от притязания третьих лиц, ограничений прав по отчуждению не существовало.

При этом на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 28.09.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, последний не являлся собственником спорного автомобиля в связи с отчуждением его истцу 01.10.2019г., суд полагает необходимым снять с автомобиля КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска; г/н №; номер шасси (рамы) 5320-0336544; номер кузова (прицепа) 917743; номер двигателя 509988 запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1, Министерство лесного хозяйства Красноярского края об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия – удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении имущества:

- Грузового автомобиля: КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска; г/н №; номер шасси (рамы) 5320-0336544; номер кузова (прицепа) 917743; номер двигателя 509988, серия номер ПТС 02 РВ 760200.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 07.06.2021г.