РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Данилова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. 

Жалоба мотивирована тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела. Таким образом, в момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о его надлежащем извещении, то есть при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые , признаков опьянения у него не имелось. Все имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушением норм Кодекса РФ об АП. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом , причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд читает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силадия составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Силадий, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется расписка Силадия о его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о его уведомлении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Силадий не был уведомлен путем направления почтовой корреспонденции по адресу его места жительства, либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждают доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению также не были приняты. 

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Силадия о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Силадия к административной ответственности был нарушен. Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение Силадия процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП не истек. 

Иные доводы, заявленные Силадием в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в силу с момента вынесения, жалоба в порядке надзора может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова