Дело № 2-3179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Многофункциональный кадастровый центр» был заключен договор на проведение кадастровых работ №-ДП-2016, объектами кадастровых работ являлись земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620 (собственник ФИО7), 55:36:130126:3621 (собственник ФИО11, ФИО5), № (собственник ФИО6). При ведении кадастровых работ были выявлены несоответствия сведений о местоположении границ земельных участков и площади, а именно: сведения о местоположении границ земельных участков и площади, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическому землепользованию. Координаты характерных точек границ (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9) земельных участков определены методом спутниковых геодезических измерений. В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 (собственник ФИО9, данный участок граничит с участком №) кадастровые работы не проводились, данные о координатах характерных точек границы (9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) были взяты из ЕГРН. Часть границы приведенного земельного участка от 7 до точки 8 является одновременно частью границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактическому землепользованию. ФИО9 было предложено в добровольном порядке согласовать часть границы земельного участка путем подписания акта согласования части границы (от точки 7 до точки 8) между принадлежащим ей участком с кадастровым номером 55:36:130126:3838 и участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6, однако ответчица выразила свое несогласие, указав в акте согласования границ «не согласна». Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № №, № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости». Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, №, № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:73. Раздел происходил по фактическому землепользованию. Специалисты ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» неверно определили конфигурацию, площадь, следовательно, и местоположение границ земельных участков: на земельных участках расположен жилой дом блокированной застройки, соответственно, раздел должен был происходить по центру общих стен. Таким образом, в местоположении границ земельных участков выявлена реестровая ошибка, допущенная ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3620 составляет 583 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 597 кв.м, расхождение между площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и фактической площадью составляет 14 кв.м. По сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3621 составляет 549 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 562 кв.м, расхождение между площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и фактической площадью составляет 13 кв.м. По сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3622 составляет 550 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 570 кв.м, расхождение между площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и фактической площадью составляет 20 кв.м. По сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 составляет 631 кв.м, площадь земельного участка составляет 622 кв.м, расхождение между площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и вычисленной аналитически площадью составляет 9 кв.м. 

На основании изложенного, просят суд:

- признать реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, признать реестровую ошибку в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 от точки 7 до точки 8;

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 (в части границы земельного участка от точки 7 до точки 8) по фактическому землепользованию в соответствии с межевым планом.

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», Администрация 

<

адрес>, департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 11.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости».

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель истца ФИО6 – ФИО12, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что возможно внести исправления в сведения ЕГРН о границах земельных участков с согласия истцов и ответчика ФИО9 Вместе с тем ответчик ФИО9 отказалась давать согласие на исправление реестровой ошибки. Границы смежных земельных участков должны проходить по центру общих стен в доме блокированной застройки. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что при межевании реестровой ошибки не допущено. На принадлежащем ей земельном участке ФИО6 построены забор и часть гаража. Данные объекты строились ФИО6 без учета сведений, содержащихся в ЕГРН. Целью предъявление иска является узаконивание построенных объектов в границах земельных участков, не принадлежащих истцам. Нормативные акты о межевании земельных участков по центру смежных стен отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Представила возражения на исковое заявление и дополнения к ним (т. 3, л.д. 191-208, т. 5, л.д. 170-171), согласно которым фактически исковые требования истцов направлены на увеличение площади принадлежащих им земельных участков за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838, принадлежащего ответчику ФИО9, а также за счет изъятия земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения в ЕГРП и ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 были внесены до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в период действия Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». C учетом изложенного истцами не представлено сведений о возможности применения к спорным отношениям положений ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из содержания схемы расположения земельных участков, являющейся составной частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изменение площади земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, должно осуществляться за счет присоединения части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в т.ч. за счет земель, в границах которых расположены: автомобильная дорога общего пользования местного значения по 

<

адрес> и автомобильный проезд; объект муниципальной собственности - сооружение канализации, 2006 года постройки, общей протяженностью 2434 м, право собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> на которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Предлагаемый истцами вариант перераспределения границ принадлежащих им и ответчику ФИО9 земельных участков прямо противоречит положениям Земельного Кодекса РФ и не учитывает отсутствие у истцов права распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом надлежащим ответчиком в данной части требований будет департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. Доказательств направления кадастровым инженером в адрес ФИО9 извещения о проведении собрания в деле не имеется, что указывает на несоблюдение предусмотренного законом порядка проведения согласования местоположения границ земельных участков. При этом материалы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о согласовании ДД.ММ.ГГГГ местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3619, 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 собственниками данных участков в индивидуальном порядке, т.е. в порядке, отличном от способа, выбранного кадастровым инженером. Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 по заказу ООО «Многофункциональный кадастровый центр», частично не соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Согласно предлагаемому варианту изменения местоположения границ спорных земельных участков кадастровым инженером ФИО10 предлагается такой вариант изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3619 и 55:36:130126:3620, при котором между границами указанных участков будет образовываться самостоятельный земельный участок, на котором невозможно размещение каких-либо объектов недвижимости. Кроме того, предлагаемый вариант уточнения местоположения границ земельных участков не учитывает того обстоятельства, что на образуемом земельном участке расположена часть блокированного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО9 является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования о признании реестровой ошибки заявлены к лицу, которое не осуществляет реестровый учет земельных участков. Истцами заявлено требование об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 15:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 по фактическому землепользованию в соответствии с межевым планом. При этом иск не содержит указания на индивидуализирующие признаки этого межевого плана, а также на координаты характерных точек уточняемых границ земельных участков, вследствие чего исковое требование в указанной части не обладает критерием исполнимости. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес> (арендодателем) и ТИЗ «Тихоня» (арендатором) был заключен договор № Кр-1-1-3123 аренды земельного участка общей площадью 163 087 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>) для строительства квартала индивидуальных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗР 

<

адрес>, ТИЗ «Тихоня» и ООО «Домостроительный комбинат» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № Д-Кр-1-1-3123 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право аренды вышеуказанного земельного участка перешло в ООО «Домостроительный комбинат». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанный договор аренды в связи с разделом вышеуказанного земельного участка и установлением границ образуемых земельных участков на местности. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:73. Земельный участок площадью 631 кв.м с кадастровым номером 55:36:130126:3838 и расположенный на нем индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, которая в свою очередь приобрела земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-1741-2157/2012-К, заключенного между ФИО1 и ГУЗР 

<

адрес>, для эксплуатации построенного на указанном земельном участке в 2011 году индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3838 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3715 и внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Законность указанной сделки истцами не оспаривается. Результаты кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3715 (в т.ч. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838) истцами не оспариваются. В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 расположены принадлежащие ответчику на праве общей совместной собственности с ФИО2 индивидуальный жилой дом общей площадью 242,1 кв.м, 2011 года постройки (почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 55:36:130126:6335), и здание гаража 2014 года постройки, общей площадью 70,1 кв.м. (почтовый адрес: 

<

адрес>, строение 13А, кадастровый номер объекта 55:36:130126:7256). После приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3838 ответчик в 2014 году являлся заказчиком проведения кадастровых работ по выносу в натуре границ приобретенного земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3622 ФИО6 после приобретения ответчиком прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3838 была самовольно захвачена часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:13012б:3838, площадью 13 кв.м, путем строительства ограждения (забора в виде кирпичных колонн на фундаменте 0,4 м и деревянного штакетника) в период временного отсутствия ответчика ФИО9 в 

<

адрес>. Кроме того, указанный истец возвел на принадлежащем ему земельном участке хозяйственное строение, часть которого (площадью 4 кв.м) также была размещена на земельном участке, принадлежащем ФИО9 Неоднократные устные требования ответчика к супругу истца ФИО6 об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ответчику имуществом оставлены без удовлетворения. Межевание земельных участков, принадлежащих истцам, предшествовало строительству принадлежащих им объектов недвижимости. Возможное несоблюдение истцами требований об осуществлении строительства индивидуальных жилых домов в границах принадлежащих истцам земельных участков не влечет право истцов на изменение местоположения границ принадлежащих истцам и ответчику ФИО9 земельных участков. Истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку усматривается спор о местоположении земельных участков на местности. Граница раздела домовладений, проходящая по границам кровель домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует линии отделки фасада жилого дома. Истцами не представлено материально-правового обоснования того, что межевые работы должны были проходить по центру стен, разделяющих домовладения.

Представитель ответчика ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Представила возражения на исковые требования и дополнения к ним (т. 4, л.д. 80-81, т. 5, л.д. 173-174), согласно которым ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» в 2009 году на основании договора, заключенного с ООО «ДСК», проводило кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:73, площадью 163 087 кв.м, местоположение которого установлено в 550 м на юго-запад от 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Границы земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:73 были определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. На момент проведения кадастровых работ на образуемых земельных участках располагались объекты капитального строительства, незавершенные строительством - блоки жилых домов блокированной застройки. Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков истцов предшествовало завершению строительства принадлежащих им домовладений. Более того, оно значительно предшествовало приобретению истцами прав на спорные земельные участки. Доказательств, обосновывающих позицию кадастрового инженера о несоответствии сведений о местоположении границ земельных участков и площади фактическому землепользованию истцами в материалы дела не представлено. Используя проект «Google Earth», в рамках которого в сети Интернет размещены спутниковые и аэрофотоизображения земной поверхности, можно убедиться в отсутствии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спорной территории какой-либо деятельности, свидетельствующей об активном фактическом использовании земельных участков, позволяющем произвести закрепление местоположения фактических их границ на местности. Истцами заявлено требование об установлении границ земельных участков, которое сводится к требованию о правах на недвижимое имущество, в связи с чем ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», Администрация 

<

адрес>, департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представило отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 172-173), согласно которому в случае удовлетворения требований об установлении границ соответствующие сведения будут внесены в ЕГРН на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Администрация 

<

адрес> представило отзыв на исковое заявление (т. 5, л.д. 97-100), согласно которому исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Истцами не учтен порядок, установленный законом для исправления ошибки, воспроизведенной в ЕГРН. Предлагаемое истцами изменение границ земельных участков фактически предполагает увеличение площади земельных участков за счет принадлежащего ответчику ФИО9 на праве собственности земельного участка, а также земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, что противоречит нормам законодательства. То обстоятельство, что в последующем за пределами границ земельных участков были возведены объекты, характеризуемые истцами как фактическое землепользование, свидетельствует о самовольном занятии земельных участков. Отсутствие согласования предлагаемого варианта местоположения границ земельных участков с департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> свидетельствует о нарушении прав и законных интересов муниципального образования городской округ 

<

адрес> и указывает на неполноту сведений, содержащихся в подготовленном истцами межевом плане. Полагало, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представило возражения на исковое заявление (т. 5, л.д. 102), согласно которым при удовлетворении исковых требований фактически изменится площадь заложенного земельного участка путем его уменьшения на 9 кв.м, что приведет к уменьшению стоимости заложенного имущества и как следствие нарушению прав Банка. Просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив ФИО8, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 70 Земельного Кодекса РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ необходимым документом для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статьей 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В межевом плане указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также сведений о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, в состав межевого плана включается раздел "Заключение кадастрового инженера", в котором приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (п. 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921).

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из ч.ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес> (арендодателем) и ТИЗД «Тихоня» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером № в границах 

<

адрес>, общей площадью 163 087 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, для строительства квартала индивидуальных жилых домов (т. 3, л.д. 248А-252).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> (арендодателем), ТИЗД «Тихоня» и ООО «Домостроительный комбинат» заключено соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Кр-1-1-3123 от ДД.ММ.ГГГГ, которым права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому арендатору ООО «Домостроительный комбинат» (т. 3, л.д. 248).

Распоряжением главы Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства на территории Кировского административного округа 

<

адрес>» установлена почтово-адресная нумерация зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:0073, в том числе индивидуальным жилым домам №№, 13/2, 13/3, 13/4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2, л.д. 311-319).

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждены, в том числе схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:130126, относящихся к категории земель населенных пунктов, установлен вид использования земельных участков – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение земельных участков установлено относительно жилых домов с почтовыми адресами: 

<

адрес>, 2, 3, 4 (т. 2, л.д. 266-310).

Из пояснительной записки следует, что земельный участок с номером :ЗУ104, площадью 631 кв.м установлен относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с номером :ЗУ105, площадью 550 кв.м - относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с номером :ЗУ106, площадью 549 кв.м - относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с номером :ЗУ107, площадью 594 кв.м - относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Наличие указанных жилых домов блокированной застройки отражено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 309).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Домостроительный комбинат» кадастровым инженером ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» ФИО15 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 121 земельного участка путем раздела и перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:73 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т. 2, л.д. 86-310).

Согласно межевому плану на земельном участке с номером 55:36:130126:73:ЗУ26, площадью 583 кв.м, расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с номером 55:36:130126:73:ЗУ27, площадью 549 кв.м, - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с номером 55:36:130126:73:ЗУ28, площадью 550 кв.м, - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с номером 55:36:130126:73:ЗУ114, площадью 1 745 кв.м, - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, через земельной участок с номером 55:36:130126:73:ЗУ121, площадью 68 264 кв.м осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам (т. 2, л.д. 208-208А, 252, 256).

Таким образом, на момент межевания спорных земельных участков на них располагались жилые дома блокированной застройки, иные объекты капитального строительства на земельных участках отсутствовали. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании, подтверждается данными съемки из программы «Google Earth» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> принято решение об осуществлении кадастрового учета на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 335).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:73 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 55-56).

Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков следует, что земельному участку с номером 55:36:130126:73:ЗУ26 присвоен кадастровый №, земельному участку с номером 55:36:130126:73:ЗУ27 - кадастровый №, земельному участку с номером 55:36:130126:73:ЗУ28 - кадастровый №, земельному участку с номером 55:36:130126:73:ЗУ114 - кадастровый №, земельному участку с номером 55:36:130126:73:ЗУ121 - кадастровый № (т. 2, л.д. 336-368).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> (арендодателем) и ООО «Домостроительный комбинат» (арендатором) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-1-3123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору в срок до ДД.ММ.ГГГГ 121 образованный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:73, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3708, 55:36:130126:3715 (т. 2, л.д. 351-364).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Домостроительный комбинат» кадастровым инженером ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» ФИО15 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 39 земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3715 и 55:36:130126:3708 (т. 3, л.д. 6-145).

Согласно межевому плану на земельном участке с номером 55:36:130126:73:ЗУ11, площадью 631 кв.м, расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> принято решение об осуществлении кадастрового учета на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 149). Образованному из земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3715 земельному участку с номером 55:36:130126:73:ЗУ11 присвоен кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3715 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 55-56).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, 2011 года постройки, площадью 242,1 кв.м, число этажей наземной части - 2 (т. 1, л.д. 217-223).

Из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, 2011 года постройки, площадью 242,1 кв.м следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:3838 (т. 1, л.д. 224-225).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-1741-2157/2012-К, по которому продан земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3838, на котором расположен жилой 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 631 кв.м (т. 4, л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО9, ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставляет созаемщикам кредит 2 000 000 рублей на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 93-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО9 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 631 кв.м с кадастровым номером 55:36:130126:3838 и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литера А (т. 4, л.д. 16-21).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838, площадью 631 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на указанные объекты недвижимости установлены обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 59-61, 192-196).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, 2011 года постройки, площадью 245,2 кв.м, число этажей наземной части - 2 (т. 1, л.д. 226-232).

Из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, 2011 года постройки, площадью 245,2 кв.м следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:3622 (т. 1, л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-1136-1726/2012-К, по которому продан земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3622, на котором расположен жилой 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 550 кв.м (т. 4, л.д. 28-31).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3622, площадью 550 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 188-191, 202-206).

ДД.ММ.ГГГГ Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, 2009 года постройки, площадью 320,3 кв.м, число этажей наземной части - 2, мансарда (т. 1, л.д. 244-250).

Из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, 2009 года постройки, площадью 320,3 кв.м, следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:3621 (т. 1, л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> (продавцом) и ФИО16 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому продан земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3621, на котором расположен жилой 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 549 кв.м (т. 4, л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО4 и ФИО5 заключен договор, согласно которому ФИО16 и ФИО4 разделили нажитые ими в период брака земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3621, площадью 549 кв.м, и расположенный на нем жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, литера А, определили право собственности на них по 1/2 доли каждому. ФИО16 подарил, а ФИО5 приняла в дар 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок (т. 4, л.д. 33-34).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4, ФИО5 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3621, площадью 549 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 184-187, 197-201).

ДД.ММ.ГГГГ Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, процент готовности 72%, площадь застройки 149,9 кв.м (т. 1, л.д. 253-259).

Из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:3620 (т. 1, л.д. 260).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> (продавцом) и ФИО7 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому продан земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3620, на котором расположен незавершенный строительством жилой 

<

адрес> корпус 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 583 кв.м (т. 4, л.д. 44-47).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3620, площадью 583 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 342,6 кв.м, год завершения строительства - 2013 (т. 1, л.д. 175-179, 180-183).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Многофункциональный кадастровый центр» кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 (т. 1, л.д. 8-61).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, объектами кадастровых работ являлись земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622. При ведении кадастровых работ были выявлены несоответствия сведений о местоположении границ земельных участков и площади, а именно: сведения о местоположении границ земельных участков и площади, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическому землепользованию. Координаты характерных точек границ (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9) земельных участков определены методом спутниковых геодезических измерений. В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 кадастровые работы не проводились, данные о координатах характерных точек границы (9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) были взяты из ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:73. Раздел происходил по фактическому землепользованию. Специалисты ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» неверно определили конфигурацию, площадь, следовательно, и местоположение границ земельных участков: на земельных участках расположен жилой дом блокированной застройки, соответственно, раздел должен был происходить по центру общих стен. Таким образом, в местоположении границ земельных участков выявлена реестровая ошибка, допущенная ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3620 составляет 583 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 597 кв.м, расхождение между площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и фактической площадью составляет 14 кв.м. По сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3621 составляет 549 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 562 кв.м, расхождение между площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и фактической площадью составляет 13 кв.м. По сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3622 составляет 550 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 570 кв.м, расхождение между площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и фактической площадью составляет 20 кв.м. По сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 составляет 631 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 622 кв.м, расхождение между площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и вычисленной аналитически площадью составляет 9 кв.м.

Местоположение границ земельных участков, определенное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано в индивидуальном порядке с собственниками земельных участков ФИО7, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 (т. 1, л.д. 27-29). 

Кадастровым инженером ФИО10 в адрес ФИО9 направлялось извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (т. 1, л.д. 33), на которое получен ответ о принятии решения об отказе в согласовании расположения вновь образуемых границ земельных участков (т. 1, л.д. 34).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Техкадастр» ФИО17 специалистами ООО «Техкадастр» было проведено геодезическое обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838, принадлежащего ФИО9, и расположенных на данном земельном участке объектов. На земельном участке установлено ограждение (забор в виде кирпичных колонн на фундаменте 0,4 м и деревянного штакетника). Протяженность ограждения составляет 24,93 кв.м. Площадь данного ограждения (забора), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838, составляет 13 кв.м. В пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:130126:7256, к которому примыкает объект капитального строительства, расположенный на смежном земельном участке, имеющим кадастровый №. При этом часть объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:3622, площадью 4 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 (т. 3, л.д. 157-190).

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПромКадЭксперт».

В соответствии с заключением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 24-53), дополнением к заключению ФИО8 (т. 5, л.д. 138-140) площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 по фактическому использованию составляет 532 кв.м (по сведениям ЕГРН – 631 кв.м), земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3622 – 496 кв.м (по сведениям ЕГРН – 550 кв.м), земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3621 – 482 кв.м (по сведениям ЕГРН – 549 кв.м), земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3620 – 534 кв.м (по сведениям ЕГРН – 583 кв.м). Границы земельных участков по сведениям ЕГРН и фактические границы не совпадают.

Часть земельного участка, фактически занимаемого ФИО7, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3621, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 

<

адрес> наложения (пересечения) составляет 20 кв.м, из них: неоформленное здание гаража – 3,5 кв.м, забор – 10,4 кв.м, здание – жилой дом – 6,1 кв.м. Здание жилой дом закоординировано и стоит на государственном кадастровом учете только на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3620, что противоречит топографической съемке. Данное противоречие могло возникнуть либо ввиду ошибки кадастрового инженера, вносившего сведения в ЕГРН, либо ввиду того, что граница здания не совпадает с границей облицовки здания по фасаду, которая использована для проведения экспертизы.

Часть земельного участка, фактически занимаемого ФИО4 и ФИО5, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3620, принадлежащего ФИО6 

<

адрес> наложения (пересечения) составляет 16 кв.м, из них: неоформленное здание гаража – 4,0 кв.м, забор – 8,7 кв.м, здание – жилой дом – 3,3 кв.м. Часть земельного участка, фактически занимаемого ФИО4 и ФИО5, накладывается на земли, государственная собственность на которые не разграничена. 

<

адрес> наложения (пересечения) неоформленного здания гаража составляет 1,8 кв.м. 

Часть земельного участка, фактически занимаемого ФИО6, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838, принадлежащего ФИО9 

<

адрес> наложения (пересечения) составляет 20 кв.м, из них: неоформленное здание гаража – 5,5 кв.м, забор – 8,9 кв.м, здание – жилой дом – 5,6 кв.м.

Часть земельного участка, фактически занимаемого ФИО9, накладывается на земли, государственная собственность на которые не разграничена. 

<

адрес> наложения (пересечения) составляет 13,5 кв.м. Из искусственных сооружений в зоне наложения (пересечения) – забор. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 ФИО18 пояснил, что координаты смежных границ земельных участков под домами им определялись по линии раздела фасадов жилых домов. Для точного определения координат смежных границ земельных участков под домами необходимо использовать разрушающий метод, определять смежную границу земельных участков надлежит по центру общей стены.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», с согласия ответчика ФИО9 дано разрешение экспертному учреждению на применение разрушающего метода в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 181-222), ввиду того, что точно определить координаты центра стены между домами №№, 13/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не представилось возможным, данные координаты определены комбинированным методом, а именно: аналитическим методом с учетом использования и сопоставления данных геодезической съемки, а также данных технической инвентаризации и данных наружных и внутренних измерений. Погрешность определения координат аналитическим методом с использованием данных геодезической съемки составляет не более 0,1 м.

С учетом допустимой погрешности измерений (0,1 м) смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3838, 55:36:130126:3622 соответствует границе, определенной по характерным точкам разделения отделки фасадов жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 13/2.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 проходят не по центру внутренних стен, разделяющих дома №№, 13/2, 13/3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а по краю капитальных стен, расположенных между домами №№, 13/2, 13/3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Все постройки, возведенные собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 построены без учета установления на местности границ, ранее учтенных в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838, ранее учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3622, площадь пересечения составляет 25 кв.м. В границы пересечения попадают: часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящаяся в собственности ФИО6; по 1/2 девяти кирпичных колонн ограждения, находящихся в пользовании ФИО6; часть кирпичного гаража, находящегося в пользовании ФИО6 По границе пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3838 и 55:36:130126:3622 установлен деревянный забор, находящийся в совместном пользовании ФИО9 и ФИО6

Границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3622, ранее учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3621, площадь пересечения составляет 25 кв.м. В границы пересечения попадают: часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящаяся в собственности ФИО4 и ФИО5; по 1/2 девяти кирпичных колонн ограждения, находящихся в пользовании ФИО4 и ФИО5; часть кирпичного гаража, находящегося в пользовании ФИО4 и ФИО5 По границе пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3622 и 55:36:130126:3622 установлен деревянный забор, находящийся в совместном пользовании ФИО6, ФИО4 и ФИО5

Границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3621, ранее учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3620, площадь пересечения составляет 25 кв.м. В границы пересечения попадают: часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящаяся в собственности ФИО7; по 1/2 девяти кирпичных колонн ограждения, находящихся в пользовании ФИО7; часть кирпичного гаража, находящегося в пользовании ФИО7 По границе пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3621 и 55:36:130126:3620 установлен деревянный забор, находящийся в совместном пользовании ФИО4, ФИО5 и ФИО7

Согласно требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 ФИО21 показала, что нормативные требования и методические рекомендации по определению координат смежных границ земельных участков под домами блокированной застройки отсутствуют. Смежную границу между земельными участками под домами блокированной застройки возможно устанавливать как по центру смежной стены, так и по ее краю. Границы между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 проходят по краю капитальных стен, расположенных между домами №№, 13/2, 13/3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не противоречит требованиям законодательства. Пояснила, что при межевании указанных земельных участков, а также при производстве экспертизы ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» следует учитывать допустимую погрешность измерений (0,1 м для каждого исследования). Полагала, что наложение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 на часть помещений в жилых домах в пределах 0,2 м является следствием допустимой погрешности измерений. Указала, что ей не установлена реестровая ошибка при межевании указанных земельных участков.

Анализируя и оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 расположен жилой дом блокированной застройки, разделенный на отдельные блоки – жилые дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 13/2, 13/3, 13/4. Указанные жилые дома введены в эксплуатацию в период с 2009 года по 2013 год, что следует из технических и кадастровых паспортов, данных ЕГРН.

Как указывалось ранее, на момент межевания спорных земельных участков на них располагались указанные незавершенных строительством жилые дома блокированной застройки, иные объекты капитального строительства на земельных участках отсутствовали.

Следовательно, при осуществлении межевания земельных участков по фактическому землепользованию кадастровому инженеру ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» следовало устанавливать границы земельных участков с учетом месторасположения находящихся на них жилых домов.

Суд отклоняет доводы исковой стороны о необходимости учета при установлении границ земельных участков тротуарной плитки, поскольку граница земельных участков по передней меже формировалась по фасадам жилых домов, каких-либо доказательств наличия тротуарной плитки вблизи жилых домов со стороны дороги на момент межевания истцами не представлено.

Представитель ответчика ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» в судебном заседании пояснила, что при межевании граница раздела земельных участков осуществлялась по смежным стенам блоков жилых домов.

Принимая во внимание, что нормативно-правовые акты, определяющие порядок формирования смежных границ земельных участков под домами блокированной застройки, отсутствуют, учитывая выводы экспертного заключения, показания ФИО8, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 правомерно установлена кадастровым инженером ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» по краю капитальных стен, расположенных между домами №№, 13/2, 13/3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом наличие наложений смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 на часть помещений в жилых домах в пределах 0,2 м (согласно приложению к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ) является следствием допустимой погрешности измерений при межевании земельных участков и производстве судебной экспертизы.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права.

По мнению представителей истцов, установление смежной границы между земельными участками по краю капитальных стен влечет отсутствие в жилых домах блокированной застройки, за исключением принадлежащего ФИО9 жилого дома, одной стены.

Суд признает данное утверждение представителей истцов ошибочным, поскольку прохождение смежной границы между земельными участками по краю капитальных стен домов блокированной застройки не нарушает право собственности истцов на жилые дома, в том числе на владение и пользование теми частями смежных стен, которые изолируют принадлежащие им жилые помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 осуществляли строительство гаражей и заборов на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622 после их межевания и внесения сведений о границах земельных участков в ГКН.

Вместе с тем при осуществлении строительства гаражей и заборов истцы вышли за границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, установленных в ГКН, в связи с чем части гаражей и заборов оказались размещенными в границах смежных земельных участков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что предъявление настоящего искового заявления обусловлено намерением истцов путем исправления реестровой ошибки изменить границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков с целью размещения построенных объектов недвижимости (гаражей и заборов) в границах принадлежащих на праве собственности земельных участков.

Таким образом, наличие реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 судом не установлено, нарушений прав истцов при межевании данных земельных участков не допущено.

При этом суд отмечает, что использованный кадастровым инженером метод межевания земельных участков по краю капитальных стен блоков жилых домов применен ко всем жилым домам блокированной застройки, а, следовательно, изменение такого метода межевания земельных участков на иной метод повлечет изменение границ земельных участков под всеми жилыми домами блокированной застройки квартала (помимо принадлежащих истцам и ответчику ФИО9), и, соответственно, нарушение права собственности третьих лиц на земельные участки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании реестровой ошибки.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Из ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> находится объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130126:6658 - сооружение канализации, протяженностью 2 434 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от КК1 до КК138 (т. 1, л.д. 103-118).

В соответствии с заключением ФИО8 ООО «ПромКадЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, определенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, между точками 6, 1, 2, 7, 9 (вновь образованная часть границ земельного участка) и точками 6, 1, 2, 7, 9 (существующая часть границ земельного участка) расположена канализационная труба, соединяющая колодцы – сооружение с кадастровым номером 55:36:130126:6658.

В экспертном заключении ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что часть фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 находятся за пределами границ этих земельных участков, ранее учтенных в ЕГРН и попадают на земли государственной собственности (неразграниченные), а именно:

- часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838, площадью 44 кв.м;

- часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3622, площадью 12 кв.м;

- часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3621, площадью 11 кв.м;

- часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3620, площадью 12 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3838 (как по данным ЕГРН, так и по фактическому использованию) расположен колодец третьих лиц. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3622 также расположен колодец третьих лиц.

Из содержания схемы расположения земельных участков, являющейся составной частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изменение площади земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, должно осуществляться за счет присоединения части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе за счет земель, в границах которых расположены: автомобильная дорога общего пользования местного значения по 

<

адрес> и автомобильный проезд; объект муниципальной собственности - сооружение канализации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление истцам и ответчику ФИО9 земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на которых, в том числе расположены автомобильная дорога и сооружение канализации, истцами не представлено.

Следовательно, предлагаемый истцами вариант перераспределения границ принадлежащих истцам и ответчику ФИО9 земельных участков в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям земельного законодательства, поскольку не учитывает отсутствие у истцов права распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, истцами не соблюден порядок перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотренный главой V.4 Земельного кодекса РФ.

По мнению суда, действия кадастрового инженера по формированию границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3620, 55:36:130126:3621, 55:36:130126:3622, 55:36:130126:3838 в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ и истцов при предъявлении иска направлены на самовольное занятие земель, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО10 предлагается такой вариант изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3619 и 55:36:130126:3620, при котором в нарушение положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ между границами указанных участков будет образовываться самостоятельный земельный участок, на котором невозможно размещение каких-либо объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» об установлении границ земельных участков.

Государственным предприятием 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» подано заявление о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 53 615 рублей 05 копеек (т. 5, л.д. 223-224).

Из материалов дела следует, что ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» и ФИО9 оплачена стоимость проведенной ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» землеустроительной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 807 рублей 53 копейки, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 807 рублей 52 копейки (т. 6, л.д. 41-43).

В связи с оплатой расходов на производство экспертизы суд не находит оснований для удовлетворения заявления ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о возмещении расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО22 Зои Дмитриевны, ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления Государственного предприятия 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о возмещении расходов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2017 года.