ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 23 июня 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре Ворониной В.А., с участием 

государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Голубкина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-68/2023 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, которая образования не имеет, не работает, является инвалидом 2 группы, в браке не состоит, сожительствует, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судима,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, в г. Киренске Иркутской области ФИО2, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени проживала с сожителем Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, Потерпевший №1 высказывался в адрес сожительницы ФИО2 оскорбления, унижающие её достоинство.

После этого, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, 02 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, выждав, когда Потерпевший №1 встал из-за стола, повернувшись к ней спиной направился в сторону нахождения дивана, в это момент ФИО2, взяв правой рукой кухонный нож со стола, который согласно заключения эксперта № 10 от 29.04.2023 года не является холодным оружием, находясь за спиной Потерпевший №1 направила его острием лезвия в левую часть поясничной области спины, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сознательно допуская и желая этого, умышленно нанесла указанным ножом, применив его как предмет, используемый ею в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в левую часть поясничную области спины, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: колото-резанной раны поясничной области слева, между 12-м грудным и 1-м поясничными позвонками проникающее в забрюшное пространство слева и брюшную полость, с повреждением нижнего полюса левой почки, с формированием забрюшной гематомы, с повреждением брыжейки тонкого кишечника с развитием гемопеиритонеума, и оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 свою виновность в преступлении, в совершении которого она обвиняется, признала и пояснила, что раскаивается в содеянном, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства не оспаривает. Действительно 2 февраля 2023 года находясь в состоянии алкогольного в ходе ссоры нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар кухонным ножом. 

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он проживает с ФИО2 2 февраля 2023 года в вечернее время, находясь дома, с сожительницей ФИО2 распивали спиртные напитки, в этот период между нами произошла ссора, он словесно оскорбил нецензурными выражениями ФИО2 Помнит, что он встал из-за стола, направился в сторону двери, повернувшись спиной к ФИО2, в этот момент получил один удар в левую часть поясничной области спины, почувствовал боль. Обернувшись, он увидел стоящую позади него ФИО2, в правой руке у которой находился нож, с рукояткой коричневого цвета, общей длиной около 25 см. Лезвие ножа было запачкано кровью. В этот момент он понял, что ФИО2 нанесла телесное повреждение ножом в область спины. ФИО2 выбежала из квартиры в подъезд. Он прошел вслед за ней, закрыл изнутри входную дверь; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 52-54), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. В квартире № проживает ФИО2 с Потерпевший №1, ведут замкнутый образ жизни, нигде не работают, инвалиды, в связи с чем получают пенсию, злоупотребляют спиртными напитками. Насколько ему известно между ними драк и разборок не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 19.00 часов, точнее не вспомнит, в дверь квартиры постучались, открыв, увидел ФИО2, которая находилась в состоянии достаточного алкогольного опьянения, была сильно взволнована, в правой руке находился кухонный нож. Нож с деревянной рукояткой желто-коричневого цвета, общей длиной около 30 см., широкое лезвие, которое было частично окрашено красным цветом. Он подумал, что эта кровь. ФИО2 попросила вызвать скорую помощь и полицию, при этом сказал: «ткнула сожителя ножиком», и продемонстрировала нож, находившейся в её правой руке, сказав: «вот эти ножиком». Он позвонил на абонентский номер службу спасения – «112», затем передал телефон ФИО2. В это время к нему в квартиру зашла соседка Свидетель №3 ФИО2 сообщила оператору, что она нанесла одно ножевое ранение сожителю Потерпевший №1, при этом указала адрес. Дождавшись приезда врачей, ФИО2 вышла в подъезд. Затем приехали сотрудники полиция. Подробности преступления ему не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 47-49), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым она проживает с по адресу: 

<

адрес>. В квартире № проживает ФИО2 с сожителем Потерпевший №1 Ведут замкнутый образ жизни, оба инвалида, получают пенсию, нигде не работают, «тихие» алкоголики. Бывали между ними словесные ссоры, но шума и драк не было. ФИО2 не жаловалась на Потерпевший №1, что тот её бьет и издевается над ней. 02.02.2023 года вечером вышла вынести пакет с мусором. Выйдя из своей квартиры, увидела ФИО2, которая шла от входной двери квартиры № ей на встречу. В руке у неё был кухонный нож. Испугалась. ФИО2 подошла к ней, по внешнему виду было видно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Соседка попросила вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что та подрезала Потерпевший №1, обстоятельства не уточняла. Внешний вид ФИО2 и её поведение, напугало, она растерялась, указала ФИО2 обратится к соседу, сама зашла в квартиру. Через некоторое время она прошла к соседу Свидетель №2, который в это время с ФИО2 звонили в скорую помощь; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 44-45), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>., c дочерью Свидетель №3 Посторонних шумов не слышала, занималась домашними делами. Вечером после 21.00 часов дочь Свидетель №3 сообщила ей, что ФИО2 подрезала Потерпевший №1, при каких обстоятельствах ей не известно. ФИО2 с Потерпевший №1 проживают в соседней квартире №, ведут замкнутый образ жизни, оба инвалида, получают пенсию, нигде не работают, «тихие» алкоголики. ФИО2 никогда не говорила, что Потерпевший №1 её бьет или издевается над ней. По отношениям видно, что ФИО2 заботится о своем сожителе. Бывали между ними словесные ссоры;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 134-136), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым она работает фельдшером в скорой помощи ОГБУЗ «Киренская РБ». 02.02.2023 около 20:20 часов на телефон скорой помощи поступило телефонное сообщении со службы спасения «112» о том, что гр. Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение. По приезду на адрес обнаружили, что входные двери в квартиру были закрытии изнутри, ФИО2 бегала по подъезду, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Возле входной двери лежал кухонный нож, на лезвии которого находились следы красного цвета, похожие на кровь. Нож был размером около 30 см., с деревянной рукояткой коричневого цвета. Используя пакет, отодвинули нож к стене, с право от входной двери. Пройдя внутрь квартиры, обнаружили возле двери стоящего на коленях Потерпевший №1, вокруг которого была кровь. Он был одет в футболку типо «поло», с коротким рукавом, в верхней части футболки размещался рисунок в виде полос, цвет не помнит. Со спины слева в поясничной области находилось колото-резанное ранение с ровными краями. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, ничего пояснить не мог. Была оказана первая медицинская помощь, торс Потерпевший №1 был перебинтован, в дальнейшем тот был госпитализирован. ФИО2 во время осмотра Потерпевший №1 находилась рядом, присутствующим пояснила, что Потерпевший №1 во время распития ударил её стаканом по голове, в ответ она его ткнула ножом один раз;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка. С места происшествия изъяты: нож со следами бурого цвета, футболка со следами бурого цвета, марлевая салфетка со следами бурого цвета, шесть следов пальцев рук, перекопированные на четыре отрезка ленты скотч (т.д.1, л.д. 9-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 эпителия полости рта на ватную палочку (т.д.1, л.д. 116-117);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 следов пальцев рук и отпечатки ладоней на дактокарту (т.д.1, л.д. 119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 эпителия полости рта на ватную палочку (т.д.1, л.д. 121-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 следов пальцев рук и отпечатки ладоней на дактокарту. (т.д.1, л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, были осмотрены: нож, марлевая салфетка с биологическими следами, мужская футболка с повреждением и следами бурого цвета, ватная палочка с эпителием полости рта Потерпевший №1, ватная палочка с эпителием полости рта ФИО2, дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук Потерпевший №1, дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО2 (т.д.1, л.д. 126-132);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена медицинская карта, содержащая эпикриз лечения, окончательный диагноз Потерпевший №1 (т.д.1, л.д. 150-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 На объектах №,3 (лезвие ножа) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1; на объекте № (на рукояти) обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО2 и неустановленного лица (лиц) (т.д.2, л.д. 16-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки размером 28х17мм, перекопированный на отрезке липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 34х31мм, след руки размером 46х37мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 61х42мм, оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д.2, л.д. 36-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана поясничной области слева, между 12-мгрудным и 1-м поясничным позвонками проникающее в забрюшинное пространство слева и брюшную полость, с повреждением нижнего полюса левой почки, с формированием забрюшинной гематомы, с повреждением брыжейки тонкого кишечника с развитием гемоперитонеума. Данный комплекс повреждения мог быть причинен колюще-режущего предмета и в совокупности оценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Не исключено, что данные телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных как потерпевшим, так и подозреваемой (т.д.2, л.д. 58-59);

- заключением эксперта №/А-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана поясничной области слева, между 12-мгрудным и 1-м поясничным позвонками проникающее в забрюшинное пространство слева и брюшную полость, с повреждением нижнего полюса левой почки, с формированием забрюшинной гематомы, с повреждением брыжейки тонкого кишечника с развитием гемоперитонеума. Данный комплекс повреждения мог быть причинен колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия: 

<

адрес>. Данный комплекс телесных повреждений в совокупности оценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Не исключено, что данные телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных как потерпевшим в протоколе его допроса от 14.02.2023, так и подозреваемой в протоколе её допроса от 03.02.2023 (т.д.2, л.д. 78-81); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственных, имеет прямое хозяйственно-бытовое назначение и к колюще-режущему холодном оружию не относится (т. 2 л.д. 87-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на задней поверхности футболки, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резанное, механическое повреждение, которое образовано клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие. Данное повреждение могла быть образовано представленным на экспертизу ножом, так и другим ножом, сходным по форме и размерам (т.д.2, л.д. 67-71).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место и совершено ею при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО2 виновна в совершении данного преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 апреля 2023 года (т.д.2, л.д. 47-51) у ФИО2 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения (F 70). 0000000000 По своему психическому состоянию, в момент совершения преступления ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в производстве следственных действиях и судебном разбирательстве по уголовному делу. По психическому состоянию в настоящее время в применении к ней мер принудительного медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 100, 101 УК РФ не нуждается. 

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Принимая во внимание установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактический обстоятельства дела, а также характер действий подсудимой и потерпевшего, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО2 находилась в состоянии необходимой обороны, либо превышала ее пределы, поскольку какого-либо нападения на нее со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для чьей-либо жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она, действуя умышленно, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, используя нож в качестве оружия, нанесла им удар потерпевшему, поэтому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен в вину подсудимой верно.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, установленные смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, не судима, не работает, в браке не состоит, сожительствует, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, тяжелых или хронических заболеваний не имеет, является инвалидом 2 группы.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу; оказание иной помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи непосредственно после совершения преступления.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие насилия, издевательства, тяжкого оскорбления или иных действий, носящих противоправный или аморальный характер, со стороны Потерпевший №1 в адрес ФИО2 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у нее инвалидности, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается ее показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Учитывая это, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, выразившегося в причинении телесных повреждений человеку с помощью предмета, используемого в качестве оружия, при отсутствии какого-либо значительного повода, обстоятельства его совершения, личность виновной, показания свидетелей, согласно которым подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и пояснения ФИО2 в суде, согласно которым совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором она находилась, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что действия ФИО2 были обусловлены состоянием алкогольного опьянения, которое спровоцировало совершение ею преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ей за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок, следовательно, именно это наказание подлежит назначению ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую при наличии отягчающих наказание обстоятельств действующим уголовным законом не предусмотрено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, вид и размер назначенного ей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также наличие ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего ее наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, суд также возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы, судом ФИО2 были разъяснены, она в установленном законом порядке не отказалась от услуг назначенного ей защитника, имеет доход в виде, выразила готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с нее в полном размере, с учетом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, футболка, четыре дактопленки со следами пальцев рук, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя ФИО2, марлевая салфетка, ватная палочка с эпителием полости рта Потерпевший №1, ватная палочка с эпителием полости рта ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению;

- медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит ввозвращению в распоряжение законного владельца, то есть ОГБУЗ «Киренская РБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО2 испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, являться в данный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, в размере 2808 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённой ФИО2 данные процессуальные издержки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, футболку, четыре дактопленки со следами пальцев рук, дактокарту на имя Потерпевший №1, дактокарту на имя ФИО2, марлевую салфетку, ватную палочку с эпителием полости рта Потерпевший №1, ватную палочку с эпителием полости рта ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

- медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть в распоряжение законного владельца, то есть ОГБУЗ «Киренская РБ».

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.