Дело № 2-4961/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 91 008,91 руб.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 930,27 руб. 

В обоснование иска указывается, что 09.01.2014 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). 

09.01.2014 Клиент обратился в Банк за получением карты, а Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя Клиента счета.

С использованием Карты Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, чтоподтверждается выпиской по счёту.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 91 008,91 руб. 

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оплачивала кредит суммами, которыми располагала, полагает, что на сегодняшний день кредит ею погашен, и платить она более не собирается, просила учесть, что не имеет возможности платить кредит, и штрафные санкции слишком высокие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

Ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Заключительный счет-выписка был выставлен 09.03.2018 со сроком оплаты до 08.04.2018.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки - 91 008,91 руб.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен. Установлено, что суммы вносимые ответчиком в погашение данного кредита истцом учтены. Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, в сумму задолженности согласно расчета включена также плата за пропуск минимального платежа в размере 17 994,83 руб. Учитывая, что ответчик все же регулярно выплачивала задолженность, вносила платежи, хоть и не в полной сумме, суд полагает, что взыскание данной неустойки несоразмерно сумме основного долга. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки 17 994,83 руб., не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер в три раза, округленно до 6 000 руб.

Итого, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 79 014,08 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в пользу истца полностью подлежат взысканию судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в сумме 2930,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014 в размере 79 014,08 руб., государственную пошлину 2 930,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Самсонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>