Дело № 1-179/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 мая 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Огородниковой А.И., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М.,

защитника - адвоката Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение №92 и ордер №1190,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

18 июля 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 07.04.2015 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней до 10.05.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2016 года около 13 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, свободным доступом незаконно проник в сарай, расположенный во дворе ..., откуда тайно похитил бензопилу 365 «Husqvarna», 3,4 квт. 45 см, стоимостью 12330 рублей, принадлежащую К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества К. значительный материальный ущерб на сумму 12330 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Кобзев Ю.Н. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Объедкова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пп.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же учитывая его поведения после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.И. Линькова