Дело № 2-1376/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.

при секретаре Полухиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье», ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье», ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Подмосковье». В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаты для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., за услуги по оценке ущерба истец уплатил 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, истец понес расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю, и удостоверение подлинности документов – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков АО СК «Подмосковье», ООО МСК «Страж», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Подмосковье».

В результате происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаты для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., за услуги по оценке ущерба истец уплатил 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, доплата страхового возмещения произведена не была.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 

<

данные изъяты> руб. (утрата товарной стоимости) – 

<

данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение).

Исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик – осмотреть его, а в случае необходимости – организовать независимую экспертизу.

Истцом направлены телеграммы в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков, а впоследствии истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также квитанция, подтверждающая факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом в связи с заключением договора об оценке причиненного ущерба с ИП ФИО5

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. : 2), а также неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения страховщиком заявления истца о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.): 

<

данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещении, определенная к выплате ответчиком, поскольку иной размер страхового возмещения на тот момент установлен не был) х 1 % х 6 дней = 

<

данные изъяты> руб.), а также неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб. х 1% х 5 дней = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.). Всего сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., однако поскольку в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, с ответчика АО СК «Подмосковье» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. Интересы истца в судебных заседаниях представляла представитель по доверенности ФИО7 Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате истцом 

<

данные изъяты> руб. по данному договору.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности на представителя и удостоверение копий документов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд полагает отказать, так как данные расходы не являются необходимыми, были понесены истцом по собственному усмотрению и не могут быть возмещены за счет ответчика. 

Расходы на представителя, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию, в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО СК «Подмосковье» подлежит взысканию в доход городского бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 г.