УИД: 61RS 0005-01-2020-002414-61 дело №12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления, 25.04.2020 года в 07:19:59 часов по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, транспортное средство г/н №, собственником которого является ФИО1, нарушило п.18.2 ПДД РФ. Постановлением №18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года ФИО1 по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1500 рублей. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 указала, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года незаконно и необоснованно. Приводя требования п.18.2 ПДД РФ, ФИО1 указала, что транспортное средство КИА СИД г/н № двигалось по 

<

адрес>, повернув направо на Буденовский, а затем повернуло направо на 

<

адрес> выезжал со второстепенной(

<

адрес> является второстепенной по отношению к 

<

адрес>), поворачивал направо(с 

<

адрес>). При движении автомобиль не создавал помех для общественного транспорта, с 

<

адрес> отсутствует знак «Выезд на полосу общественного транспорта». Так как в её действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, то производство по делу подлежит прекращению, а срок обжалования восстановлению.

Решением Ростовского областного суда от 11.02.2020 года определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.12.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.04.2020 года отменено.

На судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление №18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года в отсутствие представителя ЦАФАП.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что она двигалась на автомобиле КИА СИД г/н № регион и выехала с 

<

адрес>. Так как движение по 

<

адрес> было интенсивным, а ей необходимо было повернуть на 

<

адрес>, чтобы припарковаться возле входа в «Тавр», то она не перестраиваясь проехала по 

<

адрес>, а затем повернула на 

<

адрес>. В настоящее время сумма штрафа с неё списана, кроме того судебные приставы взыскали исполнительский сбор 1000 рублей.Так как она не создавала помех общественному транспорту, выезжала с второстепенной улицы и затем поворачивала направо, то считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. 

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные заявителем и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области материалы:

- копию постановления №18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года с фотофиксацией проезда автомобиля г/н № регион по крайней правой полосе, правее сплошной линии разметки, разделяющую полосу движения общественного транспорта;

- фотографии нарушения №3 и №4 с портала госуслуг, фотопанораму 

<

адрес> и схему движения транспортного средства, представленные ФИО1;

суд к выводу о необходимости оставлении постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям: 

Часть 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи. За совершение данного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривает, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из представленных материалов дела следует, что заявитель ФИО1 не отрицает факт принадлежности транспортного средства г/н № регион себе; наличие полосы для маршрутных транспортных средств на 

<

адрес> в 

<

адрес> и управление транспортным средством в момент фиксации движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, однако с учетом предстоящего поворота направо, считает свои действия законными. 

Однако из представленных фотографий следует, что ФИО1, выезжая со второстепенной дороги(

<

адрес>) игнорировала прерывистую линию разметки, обозначающую место для перестроения(выезда с полосы движения маршрутных транспортных средств); продолжила движение по полосе маршрутных транспортных средств в нарушение п.18.2 ПДД РФ. Довод заявителя о невозможности соблюдения требований ПДД РФ ввиду интенсивности движения опровергаются фототаблицей, на котором зафиксирована свободная полосе движения слева на уровне автомобиля заявительницы, отсутствие препятствий для перестроения в установленном месте. 

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения не нашел своего объективного подтверждения. Не желание ФИО1 перестроиться с полосы движения общественного транспорта в установленном месте ввиду последующего совершения поворота направо, не может признаваться обстоятельством, исключающим административную ответственность. 

Поскольку управление ФИО1 автомобилем КИА СИД г/н № регион по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств в нарушение п.18.2 ПДД РФ, обосновано квалифицировано по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи; доказательств, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не установлено; то оснований для отмены постановления №18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года не имеется. Жалоба ФИО1 на постановление 18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161200428032425 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.