Мировой судья фио№ 12-1169/25

УИД 77MS0346-01-2024-006717-45

Р Е Ш Е Н И Е

адрес19.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 15.05.2025 г. о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

фио, как законный представитель ООО «...» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 15.05.2025 г. о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ООО «...» признано виновным по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

С данным постановлением фио, не согласился, находит постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его, мотивируя жалобу в том числе тем, что Общество не было извещено на составление протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание явился законный представитель Общества фио, доводы жалобы, поддержал.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки, форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В ходе производства по делу мировым судьей было установлено, что основанием для составления в отношении ООО «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что 07.10.2024 г. 10 ч. в 00 мин. юридическим лицом ООО «...», в нарушение норм Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», не приняты меры, предусмотренные подп. «д» п. 18 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», не заключался договор на оказание услуг по экстренному выезду наряда полиции по вызову с помощью тревожной кнопки сигнализации между правообладателем объекта, расположенного по адресу: адрес, которым является ООО «...» и подразделениями МОВО, а также между мониторинговыми организациями, имеющими соглашения с МОВО по адрес на реагирование на вышеуказанный объект т.

Сделав вывод о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорта сотрудников МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес»; выписка из ЕГРЮЛ и привлек фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Из материалов дела следует, что 29.10.2024 г. в 12 ч. 00 мин. должностным лицом ОКиАЗО МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» в отношении ООО «...» был составлен протокол № 01222 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д. 5-10).

Как следует из текста протокола, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «...», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления РПО 10943983007925 от 08.10.2024 г. (л.д. 11-12, 14-16).

Из извещения следует, что ООО «...» извещалось по адресу: адрес на 29.10.2024 г. в 11 ч. 30 мин. (л.д. 11-12).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «...» зарегистрировано по адресу: адрес, пом. 13/3 (л.д. 109), то есть ООО «...» не было извещено на составление протокола об административном правонарушении.

Какого-либо иного уведомления, извещения о вызове ООО «...» на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на 29.10.2024 г. в 11 ч. 30 мин. и в 12 ч. 00 мин., материалы дела не содержат.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчётом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Факт отсутствия в материалах дела извещения ООО «...» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом мировым судьей проверен не был.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника о времени и месте судебного заседания, разрешить все имеющиеся в деле ходатайства, проверить и оценить доводы жалобы заявителя и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ООО «...», удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 15.05.2025 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 155 адрес.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО1