ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вичуга 26 марта 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В., 

с участием государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Морозова Ю.Л., представившего удостоверение №454 и ордер №032 от 22 января 2021 года, Подольского В.И., представившего удостоверение №720 и ордер №121383 от 22 января 2021 года,

потерпевших П.А.Ф., С.В.В.., Р.В.В., Пан.В.Г., З.А.Ю., И.В.С., Ст.А.В., Л.В.Г., М.С.Н., К.С.А..,

при секретарях Галашиной Н.В., Егорычевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 

<

данные изъяты> № л/с подполковник полиции ФИО2 назначен на должность начальника МО МВД России «Вичугский» с 03.07.2017 года. 

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 

<

данные изъяты> № л/с с начальником МО МВД России «Вичугский» (далее по тексту Отдела полиции) ФИО2 расторгнут контракт на основании п.8 ч.2 ст.82 Контракта 15.01.2020. 

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 

<

данные изъяты> № л/с подполковник полиции ФИО1 назначен на должность заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника полиции с 01.09.2017 года. 

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 

<

данные изъяты> № л/с подполковник полиции ФИО1 назначен на должность начальника МО МВД России «Вичугский» с 06.04.2020 года.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 

<

данные изъяты> № л/с с начальником МО МВД России «Вичугский» ФИО1 расторгнут контракт на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342 «О службе внутренних дел», последний уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел 11.06.2020 года.

В соответствии со ст.2, ч.2 ст.8, cт.18, ч.1, 3 ст.35, ч.1 ст. 45 Конституции РФ (в редакции ФКЗ №4 от 21.07.2014): человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства (ст.2); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (ст.18); право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1 ст.45). 

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. ст. 1, 2, п.4 ст.6, п.1-3 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, обеспечения общественной безопасности. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание (ст.1, 2); сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (п.4 ст.6); сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (п.1-3 ч.1 ст.27). 

В соответствии с п.п.1, 2, 7, 8 ч.1 ст.13, ч.7 ст.56 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п.1 ч.1 ст.13); при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности (п.2 ч.1 ст.13); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.7 ч.1 ст.13); выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации (п.8 ч.1 ст.13); часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.7 ст.56). 

В соответствии со ст.ст.81, 81.2, 83 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел в РФ», являющимся приложением №1 к Приказу МВД России от 31.01.2013 года № 65, денежная компенсация за отпуск выплачивается (ст.81): взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней (ст.81.2); компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации (ст.82); размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12 (ст.83). 

Согласно п.п. «а», «б», «в», «д» ст.11 раздела II «Основные принципы и правила служебного поведения государственных (муниципальных) служащих» Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов (а); исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих (б); осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа (в); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей (д). 

Согласно ст.13, п.10 ст.16, п.20 ст.16, п.22 ст.16, п.25 ст.16 раздела III «Организация деятельности» Приложения к приказу УМВД России по Ивановской области от 17.11.2017 № 1463 «Положение о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский», на ФИО2 возложено: осуществлять руководство Отдела полиции на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных (cт.13 раздела III); организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отдела полиции (п.10 ст.16 раздела III); применять в установленном порядке в отношении сотрудников Отдела полиции меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п.20 ст.16 раздела III); устанавливать в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам Отдела полиции. Премировать их в пределах бюджетных ассигнований (п.22 ст.16 раздела III); реализовывать в пределах компетенции меры по обеспечению социальной и правовой защиты сотрудников, государственных служащих и работников Отдела полиции (п.25 ст.16 раздела III). 

Согласно ст.4 раздела I «Общие положения», ст.7, п.8.8 ст.8, п.11.1 ст.11, ст. 13, ст. 14, раздела II «Права», ст.34, ст.37, ст.38 раздела III «Обязанности» Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника Отдела полиции - начальника полиции, утвержденной начальником Отдела полиции 26.10.2017, ФИО1: самостоятельно принимает решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции полиции, организации полиции в целом, контролирует и направляет деятельность всех руководителей и сотрудников полиции (ст.4 раздела I); решает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с применением в отношении сотрудников мер поощрения и дисциплинарного взыскания (ст. 7 раздела II); вносит в установленном законом порядке начальнику Отдела полиции предложения о поощрении и наказании сотрудников (п.8.8 ст.8 раздела II); обеспечивает реализацию управленческих решений начальника Отдела полиции (п.11.1 ст.11 раздела II); обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими Отдела полиции оперативно-служебной деятельности (ст.14 раздела II); организовывает и осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отдела полиции (ст.14 раздела II); осуществляет контроль за неуклонным соблюдением законности всеми работниками отдела и правомерностью их действий при исполнении служебных обязанностей (ст.34 раздела III); обеспечивает строгое соблюдение законности в деятельности Отдела полиции, подчиненных подразделений, и правомерность действий сотрудников при исполнении возложенных на них обязанностей (ст.37 раздела III); организует контроль за выполнением Отделом полиции и подчиненными подразделениями законодательства Российской Федерации, нормативно правовых актов МВД России, изданных в пределах установленных полномочий (ст.38 раздела III).

Таким образом, ФИО2 в период с 03.07.2017 по 15.01.2020 и ФИО1 в период с 01.09.2017 по 11.06.2020 являлись должностными лицами: постоянно осуществляющими функции представителей власти в органе исполнительной власти; постоянно выполняющими организационно-распорядительные и административно -хозяйственные функции в МО МВД России «Вичугский», в том числе, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах МО МВД России «Вичугский». 

В июле 2017 года ФИО2, находящийся на территории Ивановской области, более точные дата, время и место не установлены, желая создать себе положительный имидж руководителя, действуя из иной личной заинтересованности, планируя работу Отдела полиции, которая включает в себя необходимость денежного поощрения сотрудников, оплату судебно-психиатрических экспертиз, проводимых в ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница», для обеспечения направления уголовных дел прокурору в установленные законом сроки, а также обеспечение иных хозяйственных нужд Отдела полиции, понимая ограниченность лимитов бюджетных обязательств по указанным статьям расходов Отдела полиции и невозможность их пополнения законным путем, решил изыскивать денежные средства для указанных целей путем незаконного сбора денег с подчиненных сотрудников, полученных ими в качестве премиальной оплаты труда, а также денежной компенсации, начисляемой взамен части основного отпуска, превышающего 30 календарных дней. Сбор денежных средств ФИО2 планировал осуществлять как лично, так и через руководителей структурных подразделений Отдела полиции. 

Реализуя указанный преступный умысел, в июле 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2 в здании МО МВД России «Вичугский» по адресу: 

<

...>, из вышеуказанных ложно понятых интересов службы, используя свой авторитет, явно выходя за пределы своих полномочий, сообщил своему подчиненному сотруднику - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее УУП ОУУП и ПДН) Отдела полиции С.В.В. о своём намерении подписать приказ о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год, пояснив при этом, что С.В.В. будет необходимо написать рапорт о получении денежной компенсации за часть основного отпуска в количестве 10 календарных дней, которую впоследствии в полном объеме нужно будет безвозмездно передать ему (ФИО2). Будучи не согласен с данным решением ФИО2, но, при этом, находясь от него в служебной зависимости, С.В.В. был вынужден выполнить данные требования. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений в период времени с 01.08.2017 года по 16.08.2017 года, ФИО2 по месту службы дал указание помощнику начальника Отдела полиции - начальнику отделения по работе с личным составом Сел.М.В.., неосведомленной о совершаемом преступлении, подготовить проект приказа «По личному составу», в котором С.В.В. предоставлялась денежная компенсация за часть основного отпуска в количестве 10 календарных дней, а затем 16.08.2017 года подписал данный приказ, зарегистрированный за номером №. 

Получив денежную компенсацию за часть основного отпуска в количестве 10 календарных дней, С.В.В. в период с 16.08.2017 по 31.08.2017, точные дата и время не установлены, в здании Отдела полиции безвозмездно передал данные денежные средства в размере 15000 рублей ФИО2 

Собранными с С.В.В. денежными средства ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с 20.10.2017 года по 07.11.2017 года в здании Отдела полиции по адресу: 

<

...>, ФИО2 из вышеуказанных ложно понятых интересов службы, используя свой авторитет, явно выходя за пределы своих полномочий, сообщил своему подчиненному сотруднику - начальнику ОУУП и ПДН Отдела полиции Л.В.Г. о своём намерении премировать его в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел, пояснив при этом, что полученные денежные средства в размере 15 000 рублей необходимо будет безвозмездно передать ФИО2 Будучи не согласен с данным решением ФИО2 но, при этом, находясь от него в служебной зависимости, Л.В.Г. был вынужден выполнить данные требования. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в указанный период времени, ФИО2 дал указание помощнику начальника Отдела полиции - начальнику отделения по работе с личным составом Сел.М.В., неосведомленной о совершаемом преступлении, подготовить проект приказа «О поощрении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», в котором, в том числе, разовая премия в размере 35 000 рублей была назначена начальнику ОУУП и ПДН Отдела полиции Л.В.Г., после чего подготовленный проект приказа 07.11.2017 был подписан ФИО2 по месту службы и зарегистрирован за номером №. 

Получив денежные средства в качестве премиальной оплаты труда, Л.В.Г.. в период в период с 07.11.2017 по 30.11.2017, точные дата и время не установлены, в здании Отдела полиции часть из них в размере 15000 рублей безвозмездно передал ФИО2 

Собранными с Л.В.Г. денежными средства ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Понимая, что обеспечение эффективного сбора денежных средств возможно лишь при совместном совершении данного преступления с иными должностными лицами из числа руководства Отдела полиции, ФИО2 посвятил в план своих преступных действий ФИО1 и предложил ему совместно осуществлять сбор денежных средств, полученных подчинёнными им сотрудниками Отдела полиции в качестве премиальной оплаты труда, а также денежной компенсации взамен части основного отпуска. ФИО1, также желая создать себе положительный имидж руководителя, действуя из иной личной заинтересованности, планируя работу Отдела полиции, которая включает в себя необходимость денежного поощрения сотрудников, оплату судебно-психиатрических экспертиз, проводимых в ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница», для обеспечения направления уголовных дел прокурору в установленные законом сроки, а также обеспечение иных хозяйственных нужд Отдела полиции, понимая ограниченность лимитов бюджетных обязательств по указанным статьям расходов Отдела полиции и невозможность их пополнения законным путем, ответил согласием на просьбу ФИО2, вступив с ним тем самым в предварительный сговор на совместное совершение преступления - превышение должностных полномочий. 

Реализуя свои преступные намерения, в период с 20.12.2017 года по 25.12.2017 года в здании Отдела полиции по адресу: 

<

...>, ФИО2 и ФИО1, действуя как совместно, так и по отдельности, но согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности и вышеуказанных ложно понятых интересов службы, используя свой авторитет, явно выходя за пределы своих полномочий, сообщили руководителям структурных подразделений - командиру отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее по тексту - ОВОиКПО) Отдела полиции М.С.Н., командиру отдельного взвода патрульной постовой службы полиции (далее по тексту - ОВ ППСп) Отдела полиции П.А.Ф. о своём намерении премировать их среди ряда других сотрудников указанных подразделений по итогам работы за 2017 год, и при этом пояснили, что М.С.Н. и П.А.Ф. необходимо будет собрать со своих подчиненных сотрудников часть денежных средств, полученных в качестве премиальной оплаты труда, а именно: с заместителя командира ОВ ППСп Р.В.В. - 30 000 рублей, с заместителя командира ОВО и КПО Ст.А.В. - 35 000 рублей, и вместе с денежными средствами, составляющими премиальную оплату труда М.С.Н. в размере 40 000 рублей и П.А.Ф. в размере 50 000 рублей, безвозмездно передать им - ФИО2 и ФИО1 

Будучи не согласны с данным решением ФИО2 и ФИО1, но, при этом, находясь от них в служебной зависимости, М.С.Н. и П.А.Ф. согласились выполнить данные незаконные требования, довели их до Р.В.В. и Ст.А.В.., которые также согласились их выполнить. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в указанный период времени, действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 дал указание помощнику начальника Отдела полиции - начальнику отделения по работе с личным составом Сел.М.В., неосведомленной о совершаемом преступлении, подготовить проект Приказа «О поощрении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», в котором, в том числе, разовая премия в размере 90 000 рублей была назначена командиру ОВ ППСп П.А.Ф.., заместителю командира ОВ ППСп Р.В.В. - в размере 85 000 рублей, командиру ОВО и КПО М.С.Н. - в размере 90 000 рублей, заместителю командира ОВО и КПО Ст.А.В. - в размере 85 000 рублей, после чего подготовленный проект приказа 25.12.2017 был подписан ФИО2 по месту службы и зарегистрирован за номером № л/с. 

После этого М.С.Н. и П.А.Ф.., исполняя требования ФИО2 и ФИО1, в период с 25.12.2017 по 31.12.2017, в здании Отдела полиции получили от подчиненных сотрудников денежные средства в следующих размерах: Р.В.В. - 30 000 рублей, Ст.А.В. – 35 000 рублей, и вместе с частью своих денежных средств в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, передали ФИО2 и ФИО1 

Собранными с Р.В.В.., Ст.А.В., М.С.Н. и П.А.Ф. денежными средства ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с 01.04.2018 года по 04.04.2018 года, в здании МО МВД России «Вичугский» по адресу: 

<

...> действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, и вышеуказанных ложно понятых интересов службы, используя свой авторитет, явно выходя за пределы своих полномочий сообщил своему подчиненному сотруднику - начальнику ОУУП и ПДН Отдела полиции Л.В.Г. о своём намерении согласовать возможность его ухода в основной отпуск за 2018 год, пояснив при этом, что Л.В.Г. не будет написать рапорт о получении денежной компенсации за часть основного отпуска в количестве 10 календарных дней, которую впоследствии в полном объеме нужно будет безвозмездно передать ему (ФИО2). Будучи не согласен с данным решением ФИО2, но, при этом, находясь от него в служебной зависимости, Л.В.Г. был вынужден выполнить данные требования. 

После этого в период времени с 04.04.2018 года по 18.04.2018 года, ФИО2 согласовал рапорт Л.В.Г. о предоставлении ему части основного отпуска и получении денежной компенсации, направил его в УМВД России по Ивановской области, после чего 18.04.2018 начальником УМВД России по Ивановской области был подписан соответствующий приказ и зарегистрирован за номером № л/с. 

Получив денежную компенсацию за часть основного отпуска в количестве 10 календарных дней, Л.В.Г. в период с 23.04.2018 года по 30.04.2018 года, точные дата и время не установлены, в здании Отдела полиции передал денежные средства в размере 17 000 рублей ФИО2 

Собранными с Л.В.Г. денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с 21.12.2018 года по 25.12.2018 года в здании МО МВД России «Вичугский» по адресу: 

<

...>, ФИО2 и ФИО1, действуя как совместно, так и по отдельности, но согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности и вышеуказанных ложно понятых интересов службы, используя свой авторитет, явно выходя за пределы своих полномочий, сообщили руководителям структурных подразделений Отдела полиции - командиру ОВО и КПО М.С.Н.., командиру ОВ ППСп П.А.Ф. о своём намерении премировать их среди ряда других сотрудников указанных подразделений по итогам работы за 2018 год, пояснив при этом, что М.С.Н. и П.А.Ф. необходимо будет собрать со своих подчиненных часть денежных средств, полученных в качестве премиальной оплаты труда, а именно: с командира отделения ОВ ППСп З.А.Ю. - 8000 рублей, заместителя командира ОВ ППСп Р.В.В. - 17 500 рублей, с заместителя командира ОВО и КПО Ст.А.В. - 17 500 рублей, полицейского ОВО и КПО И.В.С. - 2 500 рублей, и вместе с денежными средствами, составляющими премиальную оплату труда М.С.Н. в размере 25 000 рублей, безвозмездно передать ФИО2 и ФИО1 

Будучи не согласны с данным решением ФИО2 и ФИО1, но, при этом, находясь от них в служебной зависимости, М.С.Н. и П.А.Ф. согласились выполнить данные требования, довели их до З.А.Ю., Р.В.В., Ст.А.В. и И.В.С., которые также согласились их выполнить. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в указанный период времени, действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 дал указание помощнику начальника Отдела полиции - начальнику отделения по работе с личным составом Сел.М.В., неосведомленной о совершаемом преступлении, подготовить проект Приказа «О выплате разовой премии сотрудникам, работникам МО МВД России «Вичугский», в котором, в том числе, разовая премия в размере 20 000 рублей была назначена командиру отделения ОВ ППСп З.А.Ю.., заместителю командира ОВ ППСп Р.В.В. - в размере 35 000 рублей, командиру ОВО и КПО М.С.Н. - в размере 50 000 рублей, заместителю командира ОВО и КПО Ст.А.В. - в размере 40 000 рублей, полицейскому ОВО и КПО И.В.С. - в размере 15 000 рублей, после чего данный проект приказа 25.12.2018 был подписан ФИО2 по месту службы и зарегистрирован за номером № л/с. 

После этого М.С.Н. и П.А.Ф.., исполняя требования ФИО2 и ФИО1, в период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года, в здании Отдела полиции получили от подчиненных сотрудников денежные средства в следующих размерах: З.А.Ю. - 8 000 рублей, Р.В.В. - 17 500 рублей, Ст.А.В. - 17 500 рублей, И.В.С. 2 500 рублей, и вместе с частью денежных средств М.С.Н. в размере 25 000 рублей, передали ФИО2 и ФИО1 

Собранными с З.А.Ю., Р.В.В.., Ст.А.В.., М.С.Н. и И.В.С. денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года, ФИО2 в здании МО МВД России «Вичугский» по адресу: 

<

...>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, и вышеуказанных ложно понятых интересов службы, используя свой авторитет, явно выходя за пределы своих полномочий, сообщил своему подчиненному сотруднику - УУП и ПДH Отдела полиции Пан.В.Г. о своём намерении подписать приказ о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, пояснив при этом, что Пан.В.Г. необходимо будет написать рапорт о получении денежной компенсации за часть основного отпуска в количестве 10 календарных дней, которую впоследствии в полном объеме нужно будет безвозмездно передать ФИО1 Будучи не согласен с данным решением ФИО2, но, при этом, находясь от него в служебной зависимости, Пан.В.Г. был вынужден выполнить данные требования. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений в период времени с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года, временно исполняющий обязанности начальника Отдела полиции ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, дал указание помощнику начальника Отдела полиции - начальнику отделения по работе с личным составом Сел.М.В., неосведомленной о совершаемом преступлении, подготовить проект приказа «По личному составу», в котором Пан.В.Г. предоставлялась денежная компенсация за часть основного отпуска в количестве 10 календарных дней, а затем 31.07.2019 подписал данный приказ, зарегистрированный за номером № л/с. 

Получив денежную компенсацию за часть основного отпуска в количестве 10 календарных дней, Пан.В.Г. 09.09.2019, точное время не установлено, в здании Отдела полиции безвозмездно передал данные денежные средства в размере 12 000 рублей ФИО1 через Л.В.Г., неосведомленного о преступных намерениях последнего. 

Собранными с ФИО3 денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с 12.12.2019 года по 25.12.2019 года в здании Отдела полиции по адресу: 

<

...> ФИО2 и ФИО1, действуя как совместно, так и по отдельности, но согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности и вышеуказанных ложно понятых интересов службы, используя свой авторитет, явно выходя за пределы своих полномочий, сообщили руководителям структурных подразделений Отдела полиции - командиру ОВО и КПО М.С.Н., начальнику ОУУП и ПДН Л.В.Г. о своём намерении премировать их среди ряда других сотрудников указанных подразделений по итогам работы за 2019 год, пояснив при этом, что ФИО4 будет необходимо безвозмездно собрать со своего подчиненного сотрудника – УУП и ПДН К.С.А. часть денежных средств, полученных в качестве премиальной оплаты труда, в размере 40 000 рублей, и вместе с денежными средствами, составляющими премиальную оплату труда М.С.Н. в размере 50 000 рублей, безвозмездно передать ФИО2 и ФИО1 О вышеуказанных незаконных требованиях Л.В.Г. впоследствии осведомил К.С.А. 

Будучи не согласны с данным решением ФИО2 и ФИО1, но, при этом, находясь от них в служебной зависимости, М.С.Н., Л.В.Г. и К.С.А. согласились их выполнить. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений в указанный период времени, временно исполняющий обязанности начальника Отдела полиции ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, дал указание помощнику начальника Отдела полиции -начальнику отделения по работе с личным составом Сел.М.В., неосведомленной о совершаемом преступлении, подготовить проект приказа «О выплате разовой премии сотрудникам, работникам МО МВД России «Вичугский», в котором, в том числе, премия в размере 80 000 рублей была назначена помощнику УУП и ПДН К.С.А., в размере 109 000 рублей - командиру ОВО и КПО М.С.Н.

В дальнейшем в период с 25.12.2019 года по 31.12.2019 года подготовленный проект приказа «О выплате разовой премии сотрудникам, работникам МО МВД России «Вичугский» был подписан ФИО1 по месту службы и зарегистрирован за номером 339 л/с, а премиальные денежные средства перечислены на расчетные счета указанных выше сотрудников Отдела полиции. 

После этого Л.В.Г.., исполняя требования ФИО2 и ФИО1, в период с 25.12.2019 года по 31.12.2019 года, в здании Отдела полиции получил от К.С.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего передал их ФИО2 также, как и часть своих денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО5 

Собранными с К.С.А. и М.С.Н. денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 грубо нарушили ст.2, ч.2 ст.8, ст.18, ч.1,3 ст.35, ч.l ст. 45 Конституции РФ (в редакции ФКЗ № 4 от 21.07.2014); ст. 2 Трудового Кодекса РФ; ст. ст. 1,2, п.4 ст.6, п.1-3 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ; п.п.1, 2, 7, 8 ч.l ст.13, ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.п. «а», «б», «в», «д» ст.l1 раздела II «Основные принципы и правила служебного поведения государственных (муниципальных) служащих» Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года; ст.13, п.I0 ст.16, п.20 ст.16, п.22 ст.16, п.25 ст.16 раздела III «Организация деятельности» Приложения к приказу УМВД России по Ивановской области от 17.11.2017 № 1463 «Положение о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский»; ст.4 раздела 1 «Общие положения», ст.7, п.8.8 ст.8, п.11.1 ст.11, ст.13, ст.14 раздела II «Права», ст.34, ст.37, ст.38 раздела III «Обязанности» Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника Отдела полиции - начальника полиции, утвержденной начальником Отдела полиции 26.10.2017 года, предусматривающих необходимость соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. 

В результате умышленных незаконных действий ФИО2 и ФИО1 М.С.Н. причинён материальный ущерб на сумму 115 000 рублей, З.А.Ю. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, Пан.В.Г. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, С.В.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, Ст.А.В. материальный ущерб на сумму 52 500 рублей, П.А.Ф. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, Л.В.Г. материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, Р.В.В. материальный ущерб на сумму 47 500 рублей, И.В.С. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, К.С.А. материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Всего ФИО2 и ФИО1 с подчиненных сотрудников было собрано денежных средств на сумму 374 500 рублей, которые в дальнейшем были ими израсходованы по своему усмотрению на цели денежного поощрения сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности, оплату судебно-психиатрических экспертиз в ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница», а также обеспечения хозяйственных нужд Отдела полиции. 

Совершение ФИО2 и ФИО1 действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов С.В.В.., Ст.А.В.., М.С.Н., П.А.Ф., Л.В.Г., Р.В.В.., З.А.Ю.., И.В.С.., К.С.А.., Пан.В.Г. как граждан, на неприкосновенность частной собственности. Кроме того, противоправные действия ФИО2 и ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органа внутренних дел - МО МВД России «Вичугский» и его дискредитации в глазах населения. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены потерпевшие и ряд свидетелей.

При этом, потерпевший З.А.Ю. показал, что работает командиром отделения ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский». В 2017 году он получил новогоднюю премию в размере 61000 рублей, из которых передал 40000 рублей командиру взвода П., а тот руководству в лице начальника МО МВД России «Вичугский» ФИО2, однако из-за стрессовой ситуации забыл об этом рассказать на стадии следствия. Потом, в декабре 2018 года он сдал П. с премии 8000 рублей. Куда были израсходованы денежные средства, ему неизвестно, но знал, что деньги для ФИО2 и Морозова. Поскольку это было требование руководства, то не мог отказаться и вынужден был сдать деньги, чтобы не было негативных последствий по службе. После оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний на стадии следствия (Т.1, л.д.204-207) потерпевший З.А.Ю. их в целом не оспаривал, поясняя, что со слов П. ему известно, что деньги тот передаст ФИО2. Считает, что ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 48000 рублей, поскольку данные денежные средства он заслужил, они бы «пошли» в его семью, а не на премии наказанным сотрудникам.

Свидетель ФИО6 ФИО6 ФИО6 – полицейский ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» в судебном заседании показал, что в начале марта 2018 года в помещении ППС он отдал своему командиру П. для передачи начальнику МО МВД России «Вичугский» ФИО2 7500 рублей от полученной им компенсации за 10 дней неиспользованного отпуска. В действительности в указанные дни он не работал, тогда как хотел и имел на это право. Считает себя потерпевшим по делу, поскольку ему причинен имущественный ущерб, намерен заявить соответствующий иск к подсудимому ФИО2, однако следователь не разъяснил ему это право. После оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний на стадии следствия (Т.2, л.д.27-29) свидетель ФИО6 их поддержал, при этом утверждал, что не говорил следователю о том, что не хочет быть потерпевшим по делу, однако тот его неправильно понял.

Свидетель Ф.Т.Б, в суде показала, что работает полицейским ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский». В декабре 2017 года и 2018 года она как и все другие сотрудники конвоя, к которым не были применены дисциплинарные взыскания, сдавала в учебном классе ОВ ППСп по 3000 – 4000 рублей от своей премии командиру М. для дальнейшей их передачи руководству МО МВД России «Вичугский» ФИО2 или Морозову. Данные денежные средства она заработала, одна воспитывает двоих детей, а потому незаконными действиями руководства ей был причинен материальный ущерб, однако потерпевшей она быть не желает. 

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего полицейского (конвоя) ОВО и КПО МО МВД России «Вичугский». В 2018 году он один раз сдавал своему командиру М. от полученной премии около 5000 рублей для передачи руководству МО МВД России «Вичугский» с целью поощрения наказанных сотрудников, однако на что в действительности были потрачены данные деньги, ему не известно. Действиями руководства ему причинен материальный ущерб в указанной сумме. Вместе с тем, если данные деньги, действительно, передавались наказанным сотрудникам, то он претензий иметь не будет. После оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний на стадии следствия (Т.2, л.д.106-108) свидетель Б.А.Н. их поддержал, пояснив, что не хочет быть потерпевшим по делу.

Свидетель Кор.Е.Г. в судебном заседании показал, что работает полицейским (кинологом) ОВО КПО МО МВД России «Вичугский». В 2018 году перед Новым годом ему была начислена премия в размере 18000-20000 рублей, из которых ему необходимо было отдать своему командиру М. для дальнейшей передачи кому-то из руководства МО МВД России «Вичугский» ФИО2 или его заместителю Морозову 7000 рублей, как тогда было озвучено, для поощрения наказанных сотрудников. Он отдал М. только 4000 рублей, поскольку ранее потратил свои личные деньги на производство экспертизы по установлению причины смерти служебной собаки. Вынужден был сдать деньги, поскольку боялся, что будет уволен ФИО2, с которым у него был конфликт. В сентябре-ноябре 2020 года он ездил к следователю, просил, чтобы его признали потерпевшим, но следователь сказал, что ничего менять не будет, а потерпевшим можно стать в суде. Желает заявить иск к подсудимым о взыскании с них причиненного материального ущерба в размере 4000 рублей. После оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний на стадии следствия (Т.2, л.д.109-111), где сообщал, что потерпевшим быть не желает, свидетель Кор.Е.Г. продолжал утверждать, что после допроса вместе с потерпевшим С. ездил к следователю и сообщал ему, что хочет быть потерпевшим по делу.

Свидетель С. – полицейский (водитель) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» в судебном заседании показал, что в 2017 или 2018 году он в служебном кабинете сдал своему непосредственному начальнику П. 7000 рублей за «проданные» 10 дней от основного отпуска, которые отгулял. П. ему тогда сказал, что эти деньги для начальника МО МВД России «Вичугский» ФИО2. При этом, он слышал, что данные деньги собирали для поощрения наказанных сотрудников. Деньги он не хотел отдавать, но пришлось это сделать, чтобы избежать проблем по службе. Считает действия руководства МО МВД России «Вичугский» по сбору денежных средств незаконными, также ему не нравится, что отгулял 10 дней от отпуска, а в документах значится, что, якобы, он работал. Сначала ему говорили, что он потерпевший по делу, потом оказалось, что он является свидетелем. Следователи его допрашивали дважды. Когда ему звонил следователь из г.Иваново, то сказал, что ему позвонит ФИО2 и возместит ущерб. Следователю он пояснял, что не желает быть потерпевшим, при этом не знает, в качестве кого его допрашивали, поскольку подписал протоколы допросов, не читая. К подсудимым у него претензий нет, поскольку отгулял «проданные» 10 дней отпуска. После оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний на стадии следствия (Т.2, л.д.31-33), где указал, что потерпевшим по делу быть не желает, свидетель С. их поддержал. Также он пояснил, что его допрашивали трижды: первый раз 2 года назад под псевдонимом сотрудники ОСБ, потом следователь СО по г.Вичуга СУ СК России по Ивановской области Ч., а затем в г.Иваново следователь Ма, и каждый раз он давал те же самые показания, что и в суде.

Свидетель Кр. Н.С. в судебном заседании показала, что в период с 2017 по 2019 годы проходила службу в качестве полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский», где непосредственным ее начальником был П.. В 2017 или в 2018 году она сдала П. 1000 рублей от полученной ею премии, при этом, тот ей пояснил, что деньги для ФИО2, однако, для каких целей, она в настоящее время не помнит. Законны ли действия руководства МО МВД России «Вичугский» по сбору денежных средств с подчиненных сотрудников, она не знает, сдала деньги, так как боялась неприятностей по службе. В ППС сдавали деньги все, кто не находился в командировке. Ей предлагали быть потерпевшей по делу, но она отказалась. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Кр. Н.С. на стадии следствия, которые она поддержала и где сообщала, что в ноябре 2018 года была вынуждена сдать своему начальнику П. с полученной ею премии 1000 рублей. При этом, П. ей пояснил, что собирает деньги по требованию ФИО2 и передаст их ему на нужды отдела. Также свидетель показала, что потерпевшей по делу она быть не желает, так как сумма для нее была незначительной (Т.2, л.д.165-167). 

С учетом вышеприведенных показаний допрошенных лиц в ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий, влекущих невозможность его рассмотрения судом и вынесения законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения.

Основанием для вынесения на рассмотрение данного вопроса послужили выявленные судом нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при составлении обвинительного заключения, выразившиеся в его несоответствии установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение прав лиц, являющихся потерпевшими, но не признанными таковыми.

В судебном заседании государственный обвинитель Грачев Д.В. полагал, что предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору в настоящее время не имеется. Со ссылкой на необходимость дальнейшего исследования совокупности доказательств настаивал на продолжении рассмотрения уголовного дела по существу. Одновременно с этим государственный обвинитель просил выделить в отдельное производство и направить для принятия следственным органом соответствующего процессуального решения материалы, содержащие показания потерпевшего З. о передаче им в 2017 году для руководства МО МВД России «Вичугский» части своей премии в размере 40000 рублей, о чем он не заявлял ранее, а также показания иных свидетелей относительно передачи ими для подсудимых части премий и компенсаций за неиспользованный отпуск.

Подсудимый ФИО2, его защитник-адвокат Подольский В.И. полагали, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для производства дополнительного расследования, а предложенный стороной обвинения вариант разрешения возникшего вопроса может привести к нарушению права подсудимых на защиту.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Морозов Ю.Л. оставили разрешение вопроса о возвращении уголовного дела в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ на усмотрение суда, поддержав мнение второго подсудимого и его защитника относительно позиции надзирающего прокурора по данному вопросу. 

Потерпевшие П.А.Ф.., С.В.В.., Р.В.В.., Пан.В.Г.., З.А.Ю.., И.В.С.., Ст. А.В.., Л.В.Г.., М.С.Н.., К.С.А.., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменного мнения по рассматриваемому вопросу не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.22 ст.5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В силу п.п.1, 4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в частности, указывается описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 73 УПК РФ.

Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в п.п.3, 8 ч.1 ст.220 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть приведены существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия, другие подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, а также данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, что в силу ч.3 ст.15 УК РФ обеспечивается созданием судом необходимых условий для осуществления сторонами предоставленных им прав.

По смыслу ч.1 ст.42 УПК РФ, определяющей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, правовой статус лица в качестве потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения и обуславливается наличием сущностных признаков, характеризующих положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Непризнание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим, свидетельствует о нарушении права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и как следствие, отразится на справедливости судебного разбирательства.

Между тем, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона изложенное в обвинительном заключении, как и в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых, описание вменяемого им преступного деяния не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников МО МВД России «Вичугский» - свидетелей Ком., Кор.Е.Г.., С.., Ф.Т.Б,., Кр. Н.С.., Б.А.Н. следует, что они при аналогичных указанным в обвинительном заключении обстоятельствах передавали для ФИО1 и ФИО2 часть денежных средств от полученных премий и компенсаций за неиспользованный отпуск, при этом свидетели ФИО6 и Кор.Е.Г. пояснили, что считают себя потерпевшими от преступлений, поскольку действиями подсудимых им причинен имущественный вред, в связи с чем намерены заявить исковые требования.

Таким образом, право указанных лиц на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на стадии следствия было нарушено. При этом суд лишен возможности признать потерпевшими по уголовному делу иных, кроме указанных в обвинительном заключении лиц, поскольку характер и размер причиненного им вреда в предъявленном обвинении не приведен и совершение каких-либо действий в отношении них подсудимым не инкриминируется, тогда как определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, а в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, допущенные нарушения с учетом квалификации действий ФИО1 и ФИО2 как единого продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных действий, не исключают возможность их привлечения к уголовной ответственности за аналогичные действия в отношении иных лиц, но в тот же период времени, что является недопустимым.

Помимо этого, суд не может не отметить, что потерпевший З.А.Ю. в судебном заседании указал на еще один факт передачи им в 2017 году части денежных средств с начисленной ему премии для их передачи ФИО1 и ФИО2, что в ходе следствия не выяснялось и не отражено в предъявленном подсудимым обвинении. 

Выявленные существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по уголовному делу, являются препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое как повлекшее стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого итогового решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия. При таких обстоятельствах уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению Вичугскому межрайонному прокурору Ивановской области для устранения допущенных нарушений и препятствий его рассмотрения судом.

Вопреки доводам государственного обвинителя, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для разрешения поставленного судом на разрешение вопроса, а с учетом принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по данным фактам проведена быть не может.

Решая в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что по данному уголовному делу в отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ими не нарушалась, а потому оснований для ее отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.ст.255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить Вичугскому межрайонному прокурору Ивановской области уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Галаган