№ 2-685/2020

70RS0004-01-2020-000296-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Хертек Б.Ч., 

с участием: 

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев 13 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного кражей имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., причиненного кражей имущества.

В обоснование требования указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил крашу золотых украшений истца. Не обнаружив украшения, истец испытала потрясение и стресс. Такой стресс мог очень плохо закончится для истца, так как она гипертоник и давление у нее повысилось, очень болела голова.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный ненадлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений не указал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Томска полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, проводя ремонтные работы, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотое обручальное кольцо 500 пробы, весом 2,24 г стоимостью 6 720 руб., серьги из металла желтого цвета весом 4,5 г стоимостью 13 500 руб. и кольцо из металла желтого цвета со вставкой из камня красного цвета вестом 3 г стоимостью 9 000 руб., всего на общую сумму 29 220 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Приговором суда с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 29 220 руб.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Правоотношения по причинению вреда истице вследствие тайного хищения имущества полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

При этом, доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истицей суду не представлено.

В материалы дела в качестве доказательств представлен лишь приговор суда в отношении ФИО2

Поскольку достоверных и достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика истицей не представлено, суд оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного кражей имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.