Дело № 1-212/2019 (№)

УИД 42RS0001-01-2019-000962-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 29 мая 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В., с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Филатова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого, 

- 24.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № Ижморского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 

<

дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут 

<

дата>г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление автомобилем марки 

<

...>, принадлежащим Потерпевший №1, открыл незапертую дверь указанного выше автомобиля, припаркованного 

<

...> по 

<

адрес>, сел на водительское сидение, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем марки 

<

...>, принадлежавшим Потерпевший №1, ФИО1 угнал его с места парковки, после чего катался на нем по улицам 

<

адрес>, до того момента, пока 

<

дата>г. в 22 часа 45 минут у дома № по 

<

адрес> не совершил ДТП с автомобилем марки 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судим и судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 24 августа 2017г. вступил в законную силу 

<

дата>г., в вечернее время 

<

дата>г., находился в 

<

...>, расположенной по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 21.01.2016г.), согласно которых - п.2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

...>, двигался по 

<

адрес>, где 

<

дата>г. около 22 часов 45 минут у дома № по 

<

адрес> совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ДПС. Согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,460 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения по каждому преступлению и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

...>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

...>, также суд учитывает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (

<

...>).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (

<

...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку лицо, его совершившее, было известно органам дознания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обусловлено, в том числе, и его нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего.

О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил сам подсудимый, указав, что он не совершил бы данное преступление, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении им наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, 

<

...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде в виде обязательных работ, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи чем данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания. 

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по преступление, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ правил предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ более мягкого наказания чем лишение свободы. Учитывая, что лишение свободы является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, суд назначает наказание за данное преступление с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, при этом, суд применяет положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо сохранить, в целях его надлежащего исполнения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: CD-RW диск с видеозаписью, внутренняя опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек «Алкотектор Юпитер»; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения понятых; объяснение ФИО1, рапорт, заявление Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное 

<

дата>, паспорт транспортного средства серии №, выданное 

<

дата>, договор купли-продажи от 

<

дата> на автомобиль 

<

...>, ключи от автомобиля, возвращенные владельцу Потерпевший №1, необходимо оставить в его законном владении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью, внутренняя опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек «Алкотектор Юпитер»; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения понятых; объяснение ФИО1, рапорт, заявление Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное 

<

дата>, паспорт транспортного средства серии №, выданное 

<

дата>, договор купли-продажи от 

<

дата> на автомобиль 

<

...>, ключи от автомобиля, возвращенные владельцу Потерпевший №1 - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: