Дело № 2-1097/2024 

УИД 33RS0011-01-2024-001080-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июня 2024 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам – 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требования указано, что 

<

дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №S_

<

№> путем подписания ответчиком заявления о предоставлении К. и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с условиями К. 

<

дата> банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 36 % годовых, минимальным платежом 3000 руб. 

<

дата> АО «Связной Банк» передало свои права (требования) по данному кредитному договору на основании договора цессии 

<

№> ООО «Т-Капитал», который 

<

дата> на основании договора цессии 

<

№> уступил право требования к должнику ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На момент уступки задолженность ответчика по погашению К. составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указал, что надлежащим образом исполнял условия договора, 

<

дата> задолженность по договору в размере 74 400 руб. была им полностью погашена. На момент погашения задолженности срок действия банковской карты истек, новую банк не перевыпускал. После этой даты никаких операций по карте он не производил, денежные средства не снимал и не зачислял. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. 

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 

<

дата> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_184281 путем подачи ФИО1 заявления о присоединении к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому облуживанию ЗАО «Связной Банк». В данном заявлении ФИО1 просил выдать ему банковскую карту и открыть ему специальный карточный счет.

Согласно условиям договора лимит К. составил 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка – 36 % годовых, дата каждого платежа 15 число месяца, минимальный платеж 

<

данные изъяты> руб., комиссия за выпуск и обслуживание карты – 

<

данные изъяты> руб.

Тарифам банка в случае нарушения сроков внесения минимального ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Получение банковской карты подтверждено распиской ФИО1

Факт заключения кредитного договора и получение банковской карты ответчиком не оспаривается. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности и кредитному отчету 

<

дата> заемщиком действительно были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по К. составляла 0 руб., вместе с тем с 

<

дата> по 

<

дата> по карте производились операции по выдаче К., до 

<

дата> вносились платежи в счет погашения задолженности.

Однако каких-либо доказательств, что операции по банковской карте проводились не самим заемщиком ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составила 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – 17 160,79 руб., задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 

<

дата>, заключенному между АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованиям вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) и реестру уступаемых прав к нему, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 №S_

<

№> от 

<

дата> с объемом уступаемых прав 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>06 руб., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам – 

<

данные изъяты> руб.

По договору уступки прав требования (цессии) от 

<

дата>, заключенному между ООО «Т-Капитал» передало право требования по кредитному договору №

<

№> от 

<

дата> ООО «СФО ИнвестКредит Ф.» с тем же объемом уступаемых прав.

<

дата> АО «Связной Банк» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией

Согласно расчету задолженности последний платеж был произведен ответчиком 

<

дата> на сумму 3000 руб. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО СФО «ИнвестКредит Ф.» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

№> 

<

адрес> 

<

дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте

Судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

№>г. Коврова от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №S

<

№> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>

С исковым заявлением в суд истец обратился 

<

дата>

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что по условиям кредитного договора задолженность погашается до 15 числа каждого месяца, принимая во внимание, что после 

<

дата> ответчик никаких платежей не производил, то истец должен был узнать о своем нарушенном праве не позднее 

<

дата>

Поскольку минимальный платеж составляет 3000 руб., то для погашения задолженности по основному долгу в размере 70 095,06 руб. ответчик должен был произвести 24 платежа, то есть до 

<

дата>

Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 

<

дата>, учитывая, что срок обращения истца за судебным приказом с 

<

дата> по 

<

дата> не тек, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взысканию основного долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО СФО ИнвестКредит Ф.» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 г.