Дело № 2-551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Молодцовой Л.И.

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В обосновании требований указала, что 08.06.2017 года примерно в 19 часов 30 минут на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений ФИО2 высказала в её адрес оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме, унижающие её честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 года, вступившим в законную силу 19.09.2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате административного правонарушения истцу были причинены нравственные страдания, поскольку ответчик, высказывая оскорбления в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики в адрес истца, унизил честь и достоинство ФИО1, то есть нарушил право на высокую внутреннюю самооценку и положительное отношение к ней общества. Оскорбления высказывались ответчиком в неприличной форме в присутствии дочери истца и посторонних лиц. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что оскорбления ответчик высказывала на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, громко и в грубой нецензурной форме в присутствии дочери истца. Кроме того, в это время окна у жителей многоквартирного дома были открыты и многие слышали грубые высказывания ответчика в адрес истца. Извинений ответчик ей не принесла. Своими действиями ответчик унизила её честь и достоинство, принесла нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, мотивируя тем, что действительно у неё имеются неприязненные отношения с истцом, она была привлечена 29.08.2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде 1000 рублей, вину в совершении административного правонарушения не признала, но постановление не обжаловала, штраф уплатила, никакие нравственные страдания она истцу не причиняла, поэтому не согласна компенсировать ФИО1 моральный вред. Кроме того, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда и денежную сумму за составление искового заявления завышенными. В настоящее время она является пенсионером, размер пенсии составляет около 12000 рублей, дополнительных доходов не имеет, проживает одна, накоплений на банковском счете не имеет, состоит на учете в онкологическом диспансере, с 26.10.2017 года по 03.11.2017 года проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 г. №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Материалами дела установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 29.08.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 19.09.2017 года. Из пояснений ответчика следует, что штраф в размере 1000 рублей ею уплачен.

В силу п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 08.06.2017 года истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как оскорбляя ФИО1 в присутствии близкого ей родственника (дочери), а также посторонних лиц, тем самым задела её честь, достоинство как человека и гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 г. №6) при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 года следует, что 08.06.2017 года примерно в 19 часов 30 минут на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме, унижающие её честь и достоинство.

Из пояснений истца следует, что оскорбления ответчик высказывала на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, громко и в грубой нецензурной форме в присутствии дочери истца и посторонних лиц. Кроме того, в это время окна у жителей многоквартирного дома были открыты и многие соседи могли слышать грубые высказывания ответчика в адрес истца. Извинений ответчик ей не принесла. Своими действиями ответчик унизила её честь и достоинство.

Ответчик в судебном заседании указала, что размер заявленных требований чрезмерно завышен, сослалась на свое материальное положение, а именно те обстоятельства, что является пенсионером, размер пенсии составляет около 12000 рублей, дополнительных доходов не имеет, проживает одна, накоплений на банковском счете не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается, состоит на учете в онкологическом диспансере, с 26.10.2017 года по 03.11.2017 года проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, представленными ответчиком.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения и состояния здоровья ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, уменьшив сумму компенсации до 5000 рублей.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в 10000 рублей, по мнению суда, является неразумным и завышенным. В связи с чем, суд полагает необходимым в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2000 рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и 300 рублей по оплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В обоснование оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 руб., истцом предоставлена суду квитанция № от 04.10.2017 года, подтверждающая несение истцом реальных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Каких-либо сведений об освобождении ответчика от государственной пошлины и судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РВ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доводов, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей, поскольку истцом доказан факт несения таких расходов по настоящему гражданскому делу. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за предъявление требований неимущественного характера), поскольку реальное несение таких расходов подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, государственную пошлину 300 рублей, а всего 7300 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Молодцова Л.И.