В окончательной форме изготовлено 10.02.2020 года

Дело № 2-286/2020 06 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2016 года в размере 571 078,76 рублей, а так же понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 910,78 рублей, в обоснование требований, указав, что 23.12.2016 года ФИО1 написала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 23.12.2016 г., Банк направил Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 509 149,72 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета №. Договором потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: срок кредита -1522 дней; процентная ставка - 25,95 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в размере 539 538,81 рублей, направив 24.02.2019г. в адрес ответчика Заключительное требование, которое исполнено не было (л.д. 2-4).

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д. 71), поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом суде (л.д. 88).

Исходя из положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ, отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Положения ст. 48 ГПК РФ предоставляют право гражданам вести дела лично или через представителя. 

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представил, представитель ответчика, документов, в обоснование заявленного ходатайства не направил, суд полагает, что оснований для отложения слушания дела не имеется. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Суд установил, что ФИО1 23.12.2016г. подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором она просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее - Условия по кредитам) и Индивидуальные условия (л.д. 11-15, 16-21, 22-27).

Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита (далее - Договор ПК) ответчик просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 23.12.2016 г., Банк направил Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита.

Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл Клиенту банковский счет (далее - Счет) №, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 509149,72 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета № (л.д. 28-31).

Договором потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: срок кредита -1522 дней; процентная ставка - 25,95 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.2. Условий), для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п. 4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет денежные средства согласно Графику платежей (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.8.1. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, начисленной неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 539538,81 рублей, направив 24.02.2019г. в адрес ответчика Заключительное требование соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ (л.д. 32).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита после выставления ЗТ и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взымает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного дола и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты, следующей за Датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Учитывая, что срок просрочки обязательства Клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 28.05.2019г. составляет 64 дня, Банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 31 539,65 рублей.

Сумма задолженности Клиента по договору потребительского кредита составляет 571 078,76 рублей и состоит из: суммы непогашенного основного долга в размере 401 156,70 рублей; суммы непогашенных процентов в размере 91 650,31 рублей; суммы непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ в размере 46 731,80 рублей; суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 31 539,65 рублей (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании 21.01.2020 года ответчик исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор она не заключала, ею 31.01.2013 года был заключен договор о карте, который ею погашен, других договоров с истцом она не заключала.

Суд полагает, доводы ответчика не состоятельными в силу следующего.

Из представленных в материалы дела представителем истца документов следует, что 31.01.2013г. по заявлению ответчика, имеющую фамилию до заключения брака ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте № 103780676 в порядке п.2 ст. 434 ГК РФ - путем обмена документами, а именно: банком Клиенту были переданы банковская карта, Условия по выпуску и обслуживанию карт Тарифы по картам, а Клиент со своей стороны передал Банку подписанные Условия и Тарифы, расписку в получении карты от 07.02.2013г. Банком на имя ФИО3 был открыт счет № (л.д. 57, 58-59, 60-61, 63-68, 92-113). 

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал согласованные условия Договора о карте, истец потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав 30.09.2015 года заключительный Счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности ответчика в сумме 519 649,72 рублей и сроке ее погашения - 30.10.2015 года (л.д. 89).

02.03.2016г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о внесении изменений в базу данных Банка сведений о паспортных данных, в связи со сменой фамилии с «Красавчикова» на «Куликову» (л.д. 118). 

23.12.2016г. ответчик при заключении договора потребительского кредита 

<

***>, внесла наличные денежные средства в размере 10 500 рублей на счет №, открытый Банком ФИО3 при заключении договора о карте № 103780676, что подтверждается копией чека и выпиской по счету (л.д. 80, 82), оставшаяся сумма задолженности по договору о карте в размере 509 149,72 рублей была погашена переводом средств по заявлению клиента при заключении потребительского кредита (л.д. 80, 81). 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не заключении 23.12.2016г. потребительского кредита 

<

***>, не состоятельны. 

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

Представленный истцом расчет (л.д. 6-9), судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела не представлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору №118743282 от 23.12.2016 года в размере 571 078,76 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 910,78 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору №118743282 в размере 571 078 (пятьсот семьдесят одна тысяча семьдесят восемь) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 910 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: