РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е. А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указано, что 12.02.2010 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик же неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 22.06.2017 года расторг договор путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ответчика составила 215 325 руб. 85 коп., из которых 140 820 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 54 715 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 19 789 руб. 90 коп. - штрафные проценты. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 215 325 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 353 рубля 26 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, допрошенная в судебном заседании, исковые требования не признала, суду пояснила, что факт активации кредитной карты не оспаривает, но предъявленную к выплате сумму задолженности перед банком не имеет, поскольку частями погашала кредитные обязательства. Доказательств погашения задолженности в виде письменных документов (платежных поручений, квитанций) предоставить суду не может. Полагает, что включение в расчет задолженности сумм по выплате взносов по Программе страховой защиты и платы за предоставление услуг по смс-информированию является незаконным, поскольку в заявлении-анкете на оформление кредитной карты она указала, что от данных услуг отказывается.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела между Тинькофф Кредитные Системы АО и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (л.д.28). 

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты. Акцептом в данном случае является активация кредитной карты. Момент активации кредитной карты, который согласно выписке по договору имел место 12.02.2010 года, является также датой заключения договора. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из заявления-анкеты, договор был заключен на условиях, содержащихся в данном заявлении-анкете, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемыми частями договора. Как следует из заявления–анкеты, ответчик с данными Условиями и Тарифами ознакомлена и обязалась их соблюдать, также она была ознакомлена с полной стоимостью кредита. 

Между тем, согласно заявлению-анкете ответчик ФИО1 указала, что он не согласна подключать услугу смс-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем операциям, связанным с использованием кредитной карты, также не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка (оборот л.д.28). Таким образом, ссылки представителя истца, на те обстоятельства, что в ходе телефонных переговоров впоследствии ответчик выражала свое согласие на подключение к услуге смс-информировании не могут быть приняты во внимание так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Кроме того, не могут быть приняты доводы истца по вопросу страхования жизни заемщика. Так, в нарушении ст.940 ГК РФ договор страхования не был заключен с ответчиком ФИО1 в письменной форме, своего волеизъявления в форме заявления на присоединение к коллективной программе страхования заемщика суду так же не предоставлено. В то же время согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Данные требования закона о страховании соблюдены не были.

Далее, пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанных в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 Общих условий). Как следует из тарифов по кредитным картам процентная ставка, за исключением беспроцентного периода, является различной в зависимости от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения заемщиком минимального платежа. На основании пункта 5.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке, которая, согласно пункту 5.1 Общих условий ежемесячно формируется банком и направляется клиенту. Из тарифов по кредитным картам следует, что минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Так, банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.16-23). Данной выпиской также подтверждается, что ответчиком нарушались условия договора по внесению предусмотренных Общих условий и Тарифами платежей.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней. Согласно пункту 11.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, датой расторжения является дата формирования заключительного счета. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению предусмотренных платежей, банк 22.06.2017 года расторг договор путем выставления заключительного счета (л.д.41). Как указано выше, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, между тем ответчиком данное требование не выполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на дату направления общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 215 325 руб. 85 коп., из которых 140 820 руб. 18 коп. - кредитная задолженность по основному долгу, 54 715 руб. 77 коп. - проценты, 19 789 руб. 90 коп. - штрафы и иные платы, что подтверждается справкой о размере задолженности.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С предоставленным расчетом не согласна ответчик ФИО1, полагает, что задолженность перед банком у нее отсутствует. Однако, доказательств того, что оплата задолженности произведена в полном объеме и процент за пользование кредитным продуктом должен составлять 24 %, суду не предоставила. Между, тем, подписывая анкету-заявление, она взяла на себя обязательства по выполнению Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, а так же выразила свое согласие с тарифными планами банка (Тарифы № 1, 6.1), которые являются составной частью договора. Кроме того данная информация размещена в открытом доступе на сайте истца, что является общеизвестным фактом. 

В то же время, суд принимает во внимание доводы ответчика в части того, что она не выражала своего согласия на подключение ее к услуге смс-информирования банка и к Программе страховой защите заемщика, поскольку ссылка на отказ от данных услуг содержится в анкете-заявлении. Кредитор при заключении договора потребительского кредита (займа) вправе потребовать от заемщика застраховать риск утраты трудоспособности заемщика либо иной страховой интерес. Вместе с тем законодательством не установлена обязанность заемщика при получении потребительского кредита (займа) заключать договор страхования, в том числе страхования своей жизни или здоровья. Такая обязанность может быть возложена на заемщика лишь с его письменного согласия.

Если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не согласованных с заемщиком, нарушает права потребителя. 

Таким образом, из суммы задолженности ответчика перед кредитором подлежат исключению суммы выплат по Программе страхования жизни и расходы на смс-информирование банка, которые с учетом срока исковой давности составляют за период с 15.12.2014 года по 22.06.2017 года 29 726 руб. 17 коп. (страхование жизни и здоровья) и 1 040 руб. (расходы на смс-информирование). Следовательно, общая сумма кредитной задолженности составит 110 054 рублей 01 копейка (140 820 руб. 18 коп.-29 726 руб.17 коп.- 1 040 руб.). Исходя из этих показателей, перерасчету подлежит сумма процентов за пользование кредитными ресурсами и штрафные санкции. Так, согласно тарифному Плану 1,0 (л.д.31) процентная ставка по кредиту составляет 0,20 процентов в день, дней просрочки 153. Расчет задолженности по процентам составит: 110 054 руб. 01 коп. * 0.20% *153= 33 676 руб. 52 коп.. Расчет штрафных санкций производится исходя из сумм задолженности по основному долгу в размере 110 054 руб. 01коп. + 33 676 руб. 52 коп. = 143 730 руб. 53 коп.. Согласно разделу 9 тарифного Плана штраф за неуплату первый раз подряд составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.. В денежном выражении сумма штрафов составляет 13 441 руб. 35 коп., с учетом изменения размера задолженности по основному долгу и процентам. Таким образом, основной долг по кредиту составляет 110 015 руб. 01 коп., проценты за пользование - 33 676 руб. 52 коп., штрафы - 17 065 руб. 74 коп., итого 160 796 руб. 27 коп..

Начисление процентов (неустойки) на проценты, если такая форма ответственности была предусмотрена кредитным договором сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности, поскольку проценты на сумму кредита являются платой за пользование заемными средствами, в то время как штрафные проценты представляют собой меру ответственности за нарушение срока возврата кредита и начисленных за пользование им процентов. Суд установил, что ответчик, подписав заявление-анкету, согласился со всеми Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, не заявлял об изменении условий в период пользования кредитной картой, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий по пользованию кредитной картой.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 415 руб. 93 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 12.02.2010 года, образовавшуюся за период с 21.01.2017 года по 22.06.2017 года включительно, в сумме 160 796 (сто шестьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-631/2017 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа