№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н., 

при секретаре ФИО10,

с участием истца – ФИО7, представителей истца – ФИО11, ФИО14,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО12,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО13,

представителя третьего лица Администрации 

<

адрес> – ФИО16 

представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> – ФИО17, 

представителя ГКУ Республики ФИО8 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике ФИО8» – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 Н.В., Департамент труда и социальной защиты населения 

<

адрес> Республики ФИО8, Администрация 

<

адрес>, Министерство труда и социальной защиты Республики ФИО8, ГКУ «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике ФИО8» о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя, признании прекратившими право пользования, выселении, 

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 о признании преимущественного права покупки квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя, признании прекратившими право пользования, выселении. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли 

<

адрес> общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированным в реестре №-н/82-2018-1-63. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ее брату ФИО3 принадлежит ? доли 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2 было направлено заявление сособственника квартиры ФИО3 о намерении продать принадлежащую ему ? долю 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Согласно вышеуказанному заявлению ФИО3 в течение 30 дней с момента получения заявления ей необходимо сообщить нотариусу ФИО2 о своем желании или отказе от приобретения доли квартиры. Заявление ФИО3 о продаже своей доли квартиры было получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2 заявление о согласии на преимущественную покупку ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного почтового отправления, в данном почтовом отправлении содержится ее письменное согласие на покупку у ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на заявленных продавцом условиях, для чего она просила сообщить о месте и времени совершения сделки купли-продажи доли квартиры. Однако, в начале июня 2020 г. ее позвонил неизвестный, который представился собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что ФИО3 продал ему 1/2 долю квартиры. Согласно полученной онлайн-выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН на объект недвижимости 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности: 1/2 доля за ней, 1/6 доля за ФИО4, 1/6 доля за ФИО5, 1/6 доля за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после истечения месячного срока на ее уведомление, что свидетельствует, что ФИО3 не имел намерения продать ей долю в указанной квартире. На основании изложенного истец просит признать за ней преимущественное право покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; перевести на нее права и обязанности покупателя - ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/6 доли каждый, а всего 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> прекратить право ФИО4, ФИО5, ФИО6 пользования по 1/6 доле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанной квратиры.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 Н.В.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Администрации 

<

адрес> в качестве органа опеки и попечительства, Департамент труда и социальной защиты населения 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ГКУ Республики ФИО8 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материального технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике ФИО8», Министерство труда и социальной защиты Республики ФИО8.

Истец ФИО7 и ее представители ФИО11, ФИО14 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Полагают, что сделка была заключена ответчиками на иных условиях, чем те, которые предлагались истцу, а именно с рассрочкой платежа. Платежеспособность истца подтверждена путем внесения денежных средств, оплаченных покупателями по договору, на депозитный счет Управления судебного департамента по Республике ФИО8.

Ответчики ФИО4, ФИО5 - в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснили, что в квартиру они не вселялись, проживают в арендованном жилье, поскольку ФИО7 сообщила им, что в квартире находятся принадлежащие ей денежные средства, драгоценности, вещи и если они вселятся в квартиру, она вызовет полицию.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 - ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, пояснил, что ФИО7 направив согласие от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отказалась от приобретения доли квартиры на предложенных продавцом условиях, указав, что согласна приобрести долю квартиры на ранее согласованных условиях, а также выдвинув продавцу дополнительные требования о предоставлении им справок о состоянии здоровья, об отсутствии задолженности и возложении обязанностей на продавца по оплате расходов по оформлению сделки. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ, со дня государственной регистрации в ЕГРН их долевой собственности, не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как истец отказывается выдать ответчикам комплект ключей от жилого помещения. Более того, истец, будучи зарегистрированной и проживая в 

<

адрес>, угрожает, что в спорном жилом помещении у нее находится большая сумма денег, а также ценные вещи и, если ответчики взломают замок и войдут в квартиру, заявит в полицию об их хищении. Таким образом, ответчики с годовалым ребенком вынуждены проживать в съемном жилье (времянке).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, пояснила, что между ФИО3 и ФИО7 на протяжении трех лет велись переговоры о приобретении доли квартиры, которые заканчивались ссорами между истцом и ответчиком ФИО15 Истец не желала с ней, как с представителем ФИО3 вести переговоры о приобретении доли квратиры. 

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> – ФИО16- в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска о выселении ответчиков с несовершеннолетним ребенком.

Представитель третьего лица Департамента туда и социальной защиты населения 

<

адрес> – ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 обратилась в декабре 2019 года в Департамент социальной защиты населения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки. Исследовав материалы, приложенные к заявлению, направив межведомственные запросы, Департаментом труда и социальной защиты населения было установлено, что право на получение мер социальной поддержки у ФИО5 в виде сертификата имеется. ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО5 был выдан сертификат, в соответствии с процедурой в течение 12 месяцев необходимо использовать сертификат. В марте 2020 года ФИО5 обратилась с заявлением о распоряжении денежными средствами, предоставив договор купли-продажи. Относительно ? доли квартиры, была проведена проверка прокуратурой, никаких нарушений со стороны Департамента выявлено не было. В связи с этим Департамент труда социальной защиты населения принял решение о перечислении денежных средств продавцу. 

Представитель ГКУ Республики ФИО8 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике ФИО8» - ФИО18 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по сертификату перечисляются после поступления заявки. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Прокурор ФИО19 в заключении полагала, что требования о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являются собственниками доли квартиры, кроме того, не вселялись и не проживают в спорном жилом помещении. 

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 Н.В. - в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2, принадлежит на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (л.д.21).

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2, принадлежала на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.81).

ФИО3 вручил ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о продаже доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, Республика ФИО8, 

<

адрес>, в котором предложил использовать право преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК Российской Федерации и купить у него 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за один миллион рублей (т.1 л.д.138). 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО3 согласие на приобретение доли указанной квартиры за один миллион рублей, в котором указала, что все расходы по оформлению перехода права собственности принимает на себя. Указанное согласие не получено ФИО3 и возвращено отправителю с отметкой «по истечении срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО7, нотариально удостоверенное уведомление о продаже доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, Республика ФИО8, 

<

адрес>, в котором предложил ФИО7 в соответствии со ст. 250 ГК Российской Федерации приобрести ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за один миллион триста тысяч рублей (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ФИО3 согласие на покупку доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, Республика ФИО8, 

<

адрес>, в котором указала, что согласна приобрести ? долю квартиры по ранее согласованной цене путем безналичного расчета, также указала, что согласна с бременем расходов на оформление и регистрацию сделки за счет продавца. Просила уведомить ее заблаговременно и письменно о месте, времени и дате совершения сделки, в связи с нахождением в другом регионе Российской Федерации, а также предоставить на момент сделки следующие документы: справку о нахождении на учете у нарколога и психиатра, справку об отсутствии задолженности за ЖКУ продаваемой доли, распоряжение об отзыве завещания продаваемой доли, справку о составе семьи (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ указанное согласие вручено представителю нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 (т.1 л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 выдала представителю ФИО3 – ФИО13 свидетельство о направлении и передаче заявления, согласно которому ею по просьбе ФИО3 направлены почтовым заказным уведомлением о вручении ФИО7, следующие копии документов: копия заявления о предстоящей продаже 1/2 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: Российской Федерации, Республики ФИО8, 

<

адрес> с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки за 1 300 000 руб. Получение указанных документов адресатом подтверждено уведомлением о вручении 15.02.2020г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отправила в адрес нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2 согласие воспользоваться правом преимущественной покупки с просьбой заблаговременно письменно сообщить ей о месте, времени и дате совершения сделки, поступившее в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ Копия направленного заявления и ответа на него приложена к свидетельству (т.1 л.д.66-67). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице его представителя ФИО13 и ФИО5, ФИО20, ФИО6 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 Н.В., согласно которому ФИО3 передает в собственность в целом, а покупатели ФИО5, ФИО20, ФИО6 принимают в равных долях по 1/6 доле каждый и оплачивают в соответствии с условиями настоящего договора 1/2 долю 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.68-71). 

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи указанная в настоящем договоре доля квартиры продается за 1300000 руб. Доля квартиры приобретается за счет личных средств покупателей, а также за счет единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике ФИО8 в соответствии с Законом Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике ФИО8»

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумму в размере 331726,00 руб. представитель продавца получила в пользу своего доверителя от покупателей до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 968274,00 руб. за счет единовременной выплаты на основании сертификата № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике ФИО8, выданного Департаментом труда и социальной защиты населения 

<

адрес> Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, перечисляется Государственным казенным учреждением Республики ФИО8 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике ФИО8 в безналичном порядке на расчетный счет представителя продавца в течение двух месяцев со дня подачи ФИО5 заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты в Департамент труда и социальной защиты населения 

<

адрес> Республики ФИО8.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Симферопольского городско нотариального округа Республики ФИО8 Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ абз. 3 п.2.3 изложен в следующей редакции: «Оставшаяся сумма в размере 968274,00 руб. за счет единовременной выплаты на основании сертификата № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике ФИО8, выданного Департаментом труда и социальной защиты населения 

<

адрес> Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, перечисляется Государственным казенным учреждением Республики ФИО8 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике ФИО8 в безналичном порядке на расчетный счет представителя продавца» (т.1 л.д.132).

Пункт 2.3 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Стороны договорились, что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ продавец не получит оставшуюся сумму в размере 968274,00 руб. за проданную квартиру, настоящий договор расторгается по взаимному соглашению сторон. Денежные средства в размере 331726,00 руб., переданные продавцу до подписания настоящего договора, возвращаются покупателям.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН право собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 1/2 доля ФИО21, 1/6 доля ФИО22, 1/6 доля ФИО5, 1/6 доля ФИО4 (т.1 л.д.29-34).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что о нарушении своего права ФИО7 узнала ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка ФИО4, что было им подтверждено в судебном заседании, а также в связи с новой коронавирусной инфекцией были введены ограничения, суд полагает, что срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. 

Из материалов дела следует, что перед заключением договора продавец с соблюдением вышеуказанных требований ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации направил сособственнику ФИО7 извещение о намерении продать долю, принадлежащую ему в праве собственности на квартиру, за 1300000,00 руб., которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из содержания согласия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласна приобрести долю квартиры на ранее согласованных условиях, то есть ФИО7 фактически не согласилась с предложенными ФИО3 условиями о приобретении доли квартиры за 1300000 руб., поскольку как следует из материалов дела, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 предлагал ФИО7 приобрести долю квартиры за 1000000 руб. 

Из договора купли-продажи следует, что доля квартиры продана ФИО5, ФИО4, ФИО6 на условиях, указанных в уведомлении ФИО3 за 1300000,00 рублей. Условия оплаты, а именно оплата стоимости квартиры двумя частями обусловлена особенностью получения денежных средств на основании сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике ФИО8, и не является рассрочкой.

Так, согласно ст. 7 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике ФИО8» распоряжение средствами единовременной выплаты осуществляется лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, получившими сертификат, путем подачи в орган труда и социальной защиты по месту жительства заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий в соответствии с настоящим Законом в течение 24 месяцев со дня получения сертификата.

Решение о рассмотрении заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты принимается органом труда и социальной защиты по месту жительства не позднее чем в месячный срок с даты приема заявления со всеми необходимыми документами, перечень которых устанавливается Советом министров Республики ФИО8.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования, выселении, поскольку они являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Кроме того, как установлено судом в судебном заседании ответчики в квартиру не вселялись, что подтвердил истец в судебном заседании, а также подтверждается ответом Управления МВД России по городу Симферополю ФИО4, куда он обращался с заявлением о выделении участкового уполномоченного полиции для проведения осмотра и описи личного имущества, находящегося в ? доле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в чем ему было отказано (т.1 л.д.141).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковые требования оформляются в письменном виде с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК Российской Федерации. Иных требований с соблюдением правил, установленных ГПК Российской Федерации, истцом заявлено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя, признании прекратившими право пользования, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.