<

 > Дело № 12-91/2025 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

20 февраля 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием заместителя прокурора Череповецкого района Вологодской области Ц., заявителя ФИО1, заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Череповецкий» Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Череповецкий» Й. от 29 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

Определением врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Череповецкий» Й. от 29 октября 2024 г. отказано в возбуждении в отношении Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить. Предварительное расследование и проверка материалов прошли поверхностно и формально. Е. в ходе опроса на предварительном расследовании обвинил ее в размещении в чате «Деревня Текарь» социальной сети ВКонтакте высказывания, что не соответствует действительности и является ложным обвинением, сообщение не является ее высказыванием, размещение поста в чате сделано автором этих слов. В рамках проведения расследования сотрудники ОМВД лично не общались. С постановлением о назначении лингвистической экспертизы не ознакомлена, узнала лишь 21 октября 2024 г., голосовые сообщения Е. с нецензурной бранью и оскорбительными выражениями по материалам дела не были рассмотрены в ОМВД. Данный факт подтвержден сотрудником ОМВД. Исходя из указанных в определении материалов на лингвистическую экспертизу возможно отправлены не все подтверждающие факты (скрины высказываний Е.), т.к. указаны в определении об отказе всего 2 выражения и они без нецензурной брани. Голосовые сообщения существенно отличаются от скринов переведенных сообщений. Е. неоднократно высказывался в чате «Деревня Текарь» социальной сети ВКонтакте нецензурной бранью. Правонарушение является длящимся. Просит считать срок давности с октября 2024 г. с момента регистрации определения ОМВД, подтверждающего факт правонарушения. Привлечь Е. за публичные оскорбления и ложное обвинение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что факт грубой волокиты со стороны УМВД подтвержден прокуратурой города Череповца, считает, что процесс проверки по данному делу был затянут умышленно. В деревне Текарь у нее дом и земельный участок, ко дню деревни она была включена в чат деревни. В чате соседи обсуждали строительство моста в какой-то деревне. Затем написали, что в деревне будут строить дорогу, а не мост. Она спросила в группе Администрации Череповецкого района относительно строительства в деревне моста, ей ответили, что будут строить дорогу, а не мост. Этот пост она выложила в чате деревни. После этого кто-то из участников чата написал, что будет расходование денег, а не обустройство дороги. На данное сообщение последовали оскорбления старосты деревни Е. в нецензурной форме. Она попросила вести Е. прилично, на что он высказался в ее адрес в нецензурной форме, затем оскорбил жителей деревни. Эта переписка до настоящего времени не удалена. В чате находятся ее родственники, коллеги и жители деревни, что причиняет ей нравственные страдания. Извинения Е. до настоящего времени не принес.

Заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Череповецкий» Й. в судебном заседании с жалобой не согласилась, дополнительно пояснила, что материал по факту оскорбительных высказываний Е. в чате деревни поступил в ОМВД России «Череповецкий» 16 сентября 2024 г. и был передан ей на исполнение в то время, когда она была участковым уполномоченным Воскресенского муниципального образования. Е. был вызван и дал объяснения, в которых вину не отрицал. В соответствии с алгоритмом рассмотрения дел данной категории, установленным в Методических рекомендациях МВД, по данному делу было назначено проведение лингвистического исследования оскорбительных высказываний, сотруднику ЭКЦ УМВД России по Вологодской области Н. были направлены на исследование копии материалов дела, Н. установлен срок окончания исследования -март 2025 г. 29 октября 2024 г. производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По заявлению ФИО1, обратившейся в прокуратуру была назначена служебная проверка, по результатам проведения которой было установлено ненадлежащее исполнению ею служебных обязанностей при проведении проверки по данной материалу, она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Заместитель прокурора Череповецкого района Вологодской области Ц. с жалобой ФИО1 не согласился, дополнительно пояснил, что прокуратурой Череповецкого района материал по вопросу привлечения Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ был направлен прокуратурой района для рассмотрения по компетенции, была проведена соответствующая проверка. При обращении Помазан в прокуратуру было установлено наличие волокиты при проведении проверки по материалу должностным лицом УМВД. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

В судебное заседание Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: 

определение врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Череповецкий» Й. от 29 октября 2024 г., которым отказано в возбуждении в отношении Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 3 КоАП РФ,

скриншот страниц социальной сети ВКонтакте,

копия протокола осмотра доказательств нотариусом У.;

решение Вологодского областного суда от 15 января 2025 г. №;

копия заявления ФИО1 о возбуждении дела в отношении Е. об административном правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ,

копия объяснения Е. от 5 сентября 2024 г., согласно которого в чате «Деревня Текарь» социальной сети ВКонтакте ответил на сообщение ФИО1 в нецензурной форме,

определение и.о. прокурора Череповецкого района К. от 6 октября 2024 г., которым отказано в возбуждении в отношении Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ,

паспорт документа письма ФИО1, зарегистрированного в Прокуратуре Череповецкого района 8 августа 2024 г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 20.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 3 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - девяносто календарных дней.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при решении вопросов о том, относится правонарушение к длящимся или нет, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 16 сентября 2025 года.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся. Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы истек.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд соглашается с доводами должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения вопроса об ответственности Е. по ст. 20.1 ч. 3 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Череповецкий» Й. от 29 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > М.М. Иванченко