Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меховой ФИО52 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Меховой ФИО46 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора банковского обслуживания был заключен договор о вкладе ФИО48 № ФИО89.8ДД.ММ.ГГГГ.ФИО96. Согласно договору вклада, вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте, согласно Договору, и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Пунктом 2.1. Договора вклада определен сумма и валюта вклада, которая составляет 880 372 руб. 46 коп.; срок вклада 1 год (пункт 2.2.): дата окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ: процентная ставка по вкладу 8.05 %. ДД.ММ.ГГГГ, истцом был обнаружен факт закрытия вклада, а также факт снятияс ее счета денежных средств в размере 360 311 руб.. что стало для неё полной неожиданностью и основанием для обращения в банк. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, ею было получено письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъясняется, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:13:31 (мск) в Кемеровском отделении Банка № к карте истца подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона ФИО50, подключив которую истец согласились со всеми условиями предоставления услуги, изложенными в Руководстве по использованию «Мобильного банка» и Условиях использования карт Банка. ДД.ММ.ГГГГ в 18:40:45 (мск) было зарегистрировано мобильное приложение с операционной системой Андроид в системе «Сбербанк Онлайн», смс-пароль был направлен па номер истца. Анализ информации, содержащейся в базе данных Банка, показал, что на номер мобильного телефона истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены смс-сообщения об успешных входах в учетную запись в системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение для устройств с операционной системой Андроид. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено 21 операция посредством системы «Сбербанк Онлайн», в результате которых со счета истца были списаны денежные средства в размере 360 131 руб. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что закрытие счета произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано письменное обращение к ответчику, в котором ей указывалось требование о предоставлении сведений о том, когда, каким образом, где было зарегистрировано мобильное приложение с операционной системой Андроид в системе «Сбербанк Онлайн». Нa вышеуказанное заявление поступил ответ, согласно которому усматривается, что в результате проведенной проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано мобильное приложение с операционной системой Андроид в системе «Сбербанк Онлайн», смс-пароль для регистрации был направлен па номер истца ФИО50, указанный в качестве контактного (текст: регистрация в приложении Сбербанк Онлайн для Андроид.. .). Указанный случай, со слов ответчика, мог возникнуть по причине вирусного заражения телефона, подобные вирусы па телефонах обладают функционалом, который позволяет скрывать от владельца телефона смс-сообщения от определенных номеров телефонов, перехватывать и отправлять с данного устройства любые смс-запросы без ведома клиента. Контроль за установкой и своевременным обновлением антивирусного программного обеспечения находится вне сферы контроля Банка. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 00 минут), вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания 

<

данные изъяты> № СУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> мл. лейтенантом юстиции было установлено следующее. Неустановленное лицо, в неустановленное следствием время, но в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствие месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя услугу мобильный банк с карты НЛО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 совершило хищение денежных средств в размере 360 131 руб., после чего находясь в 

<

адрес>. 135, обналичило их, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие в собранном материале достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (18 часов 00 минут), вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания 011 № 

<

данные изъяты>. Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Пунктами 2.5-2.7 Условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛайн», утвержденных постановлением правления ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что доступ клиента к услугам «Сбербанк ОнЛайн» через сеть «Интернет» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операции в системе «Сбербанк ОнЛайн» клиент подтверждает постоянным паролем и/или одноразовыми паролями, получаемыми либо посредством устройства самообслуживания банка, либо в смс-сообщении на помер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк», которые признаются аналогом собственноручной подписи. Таким образом, условием оказания услуги с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» является не только идентификация клиента с помощью идентификатора при входе в систему, но и подтверждение им конкретной операции паролем, являющимся в силу пункта 2 статьи 160 и пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного сторонами соглашения аналогом собственноручной подписи клиента. Наличие банковских рисков при эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания в связи с использованием технических средств (хакерские, вирусные и иные атаки) в целях доступа к персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания (паролей, секретных ключей средств шифрования и аналогов собственноручной подписи, пин-кодов и номеров банковских карт, а также персональных данных их владельца) подтверждается рекомендациями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании», от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О рекомендациях для кредитных организаций по дополнительным мерам информационной безопасности при использовании систем интернет-банкинга» и др. Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ IN 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный закон регулирует отношении, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п.п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. 

Получается, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» закрыло вклад истца и перевело все имеющиеся на нем денежные средства в размере 808 373,79 руб. на карту, принадлежащую также истцу. Впоследствии с данного счета с использование мобильного приложения «Сбербанк ОнЛайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ведома истца были совершены операции по списанию денежных средств па сумму 360 131 руб.

Истец же, в свою очередь, не подключал услугу мобильный банк, денежные средства с вклада на карту не переводил. Это установлено органами следствия, сам вклад не закрывал, денежные средства со счета в спорный период не снимал, что говорит о следующем.

Ответчик берет на себя обязанность по сохранности денежных средств, содержащихся па вкладе клиента, а также обязуется совершать операции только от имени клиента, что, учитывая ситуацию, произошедшую с истцом, свидетельствует о не качественности оказанной истцу услуги.

В результате некачественной услуги, у истца возникли убытки в размере 360 131 руб., возмещение которых он имеет право требовать от ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета Меховой ФИО52 денежных средств в размере 360 131 руб. незаконными; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Меховой ФИО52 убытки в размере 360 131 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Истец в судебном заседании от ФИО56 пояснила, что с ФИО58 года она хранила денежные средства в ПАО «Сбербанк». При окончании срока сертификат она обратилась в Банк для продления вклада. ФИО73 специалист Сбербанка предложил ей заключить договор банковского обслуживания для хранения денежных средств на один год под 8,05% годовых, никаких других условий не было. По договору Банк обязался хранить её денежные средства в размере 880 372 рубля на протяжении вышеуказанного периода. Был открыт новый расчетный счет, куда её денежные средства были перечислены. В этот же день ею был заключен пакет услуг «Золотой», по условиям которого ей выдали три банковские карты Сбербанка России, одна из которых валютная, другая – рублевая, а третья – золотая. Кроме того, во время заключения договора банковского обслуживания, специалист Банка убедила её оформить дополнительную банковскую карту №………..ФИО59, с которой впоследствии и были похищены денежные средства. Специалист настоятельно рекомендовала ей оформить данную карту, говорила, что в будущем будет легче производить операции, без ключа, в целях экономии времени, она не хотела оформлять данную карту, но все же согласилась. На данной карте никаких денежных средств не было. Также специалист предложила ей подключить услугу «Мобильный банк», разъяснила возможность видеть в личном кабинете все операции по движению денежных средств. Данный специалист помогла получить ей логин и пароль. Придя домой, она зашла в «личный кабинет» «Мобильного банка», увидела наличие денежных средств на счете и закрыла программу. Пакетом «Золотой» она пользовалась, а именно, пользовалась рублевой картой, оплачивала ею покупки. Её смутило, что при совершении покупки ей не приходят смс-сообщения, в связи с чем, она позвонила на Горячую линию, где специалист ей пояснил, что все нормально, смс-оповещение подключено. ФИО66 она вновь решила рассчитаться картой, но оказалось, что её карта заблокирована. Она позвонила на Горячую линию, где специалист пояснил, что произошли мошеннические действия, в связи с чем, её карта была заблокирована, также специалист пояснил, что никакого вклада на её имя в Банке уже нет. В дальнейшем она обратилась в отделение Сбербанка, где ей также пояснили, что вклада нет, посоветовали обратиться в полицию. Услуга «Мобильный Банк» была подключена к банковской карте №……….ФИО59, поскольку она – ФИО1 вместе со специалистом подключали данную услугу именно на эту карту, а на пакете «Золотой» мобильного банка не было, было только смс-информирование. В «личный кабинет» она заходила только один раз, в день его подключения. СМС-информирование было подключено, но сообщения ей не приходили. ПАО «Сбербанк России» никаких комментариев по этому поводу не давал. Она обратилась в Банк с заявлением о выдаче справки о движении денежных средств, но она была выдана ей только через 30 дней. Ей известно, что с 07.02.2017г. её денежные средства снимались ежедневно по 30 000 рублей и 3 000 рублей комиссии. По данному факту было возбуждено уголовное дело сначала в 

<

адрес>, затем дело было передано в г.ФИО67, после чего в 

<

адрес>, и затем снова возвращено в г.ФИО67. Денежные средства, в размере 880 372 рубля находились на вкладе, а сняты были с карты №……….ФИО59. Следователь пояснил, что мошенники перевели деньги с вклада на карту и потом уже по 30 000 рублей снимали с карты. В ФИО67 она не выезжала, банковская карта всегда находилась при ней, она никому ее не давала, операции с вклада на карту не производила. В квартире проживают она, её супруг, дочь 5 лет и сын – студент, который в настоящее время обучается и проживает в 

<

адрес>. Доступа к её банковским картам ни у кого нет, пин-код хранится в другом месте, но при ней, никто не знает, где именно. После случившегося её супруг в г.ФИО67 не ездил, сын тоже. Сумку она не теряла, все её банковские карты находились в сумке, в том числе, и карта №………….ФИО59, она ее видела, поскольку она находилась вместе с другими картами Сбербанка, ВТБ-24, которыми она пользовалась регулярно. Она передала Банку денежные средства, он гарантировал их сохранить. Пропажу денежных средств она обнаружила случайно. Она обращалась в «Мегафон» относительно неполученных смс-сообщений, там ей пояснили, что Банк, действительно, направлял смс-сообщения, но мошенники блокировали получение ею данных сообщений.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения истца, суду пояснила, что помимо указанных истцом обстоятельств хищения принадлежащих ей денежных средств, основанием предъявления настоящего иска является то, что до ФИО1 не была доведена надлежащим образом информация о том, какие негативные последствия могут наступить для неё в случае подключения мобильного банка. В данной ситуации требования ФИО1 заявлены на основании Закона о защите прав потребителей, поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения необходимо регулировать именно этим законом. Если исходить из точного положения закона, то закон говорит о том, что все правила, в том числе, пользование мобильным банком и разъяснение последствий для потребителя, со стороны организации, которая оказывает услугу, необходимо предоставлять именно в письменном виде, под роспись потребителя. Статья 16 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что при рассмотрении дел о защите прав потребителей необходимо исходить из того, что потребитель является слабой стороной, он не знает о специфики работы, в данном случае, Банка и соответственно, суду и другим органам, рассматривающим спор по защите прав потребителей, необходимо исходить из того, что у потребителя отсутствуют какие-либо познания вообще, в данном случае, в банковской сфере. ФИО1 не имела никаких познаний, в письменном виде никаких правил ей вручено не было. Банком доказательств обратного не представлено. Кроме этого, судом установлено и подтверждено органами следствия, что именно неустановленными лицами, а не ФИО1, в 

<

адрес> были сняты денежные средства, принадлежащие ей. Ответчиком этот факт не оспорен. На основании изложенного, представитель истца считает, что в данной ситуации имеет место быть некачественно оказанная Банком истцу услуга, в связи с этим, просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ПАО «Сбербанк России» не признает в полном объеме исковые требования ФИО1, поскольку в данных правоотношениях Банк действовал добросовестно, на основании заключенного договора между Сбербанком и ФИО1 После проведения всех необходимых действий по идентификации и аутоинтефикации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов, Банк принял к исполнению платежные документы и произвел списание денежных средств со счета клиента. В опровержение доводов истца о том, что она не была уведомлена об условиях данной услуги, представитель ответчика предоставила оригинал Договора банковского обслуживания, из которого следует, что клиент подписывает данное заявление и данным заявлением подтверждает, что все условия, памятки по использования Сбербанк Онлайн, Мобильный Банк, были ей разъяснены, она с ними согласилась, кроме того, она их получила. Данные операции осуществлялись посредством Сбербанк Онлайн через Андроид, соответственно, все операции были произведены после проведения действий по удачной идентификации и аутоинтефикации клиента, соответственно, данные процедуры были для Банка распоряжением по перечислению денежных средств, и не осуществлять данные операции Банк не имел права. Считает, что данные факты свидетельствуют об отсутствии вины Банка в причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению исполненных операций по счету клиента и возникновением убытков в заявленном размере. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск ФИО1, в котором содержится информация, аналогичная, пояснениям представителя ответчика в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ФИО73 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада № ФИО89.№.№ФИО96 ФИО48, сумма и валюта вклада 800 370,46 руб., срок вклада 1 год (л.д. 102).

Согласно п. 1.2. данного договора, к вкладу применяются Условия размещения вкладов и Тарифы Банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания Договора, а при его пролонгации – на дату пролонгации Договора. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами.

ФИО73, то есть, в этот же день, между ПАО «Сбербанк России» и Меховой ФИО46 был заключен договор банковского обслуживания №, по условиям которого ФИО1 получила международную дебетовую карту № ФИО59, к данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» экономный пакет к номеру телефона ФИО81 (л.д. 103). 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно пункта 1 договора банковского обслуживания № от ФИО73, ФИО1 своей подписью подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, а также подтверждает их получение.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России), настоящие Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором банковского обслуживания (л.д. 147-189). 

Согласно п.6 договора банковского обслуживания № от ФИО73, клиент уведомлена о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя, Памятки по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк (л.д. 103).

В соответствии с приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц, ФИО1 предоставлена возможность дистанционного распоряжения счетом, посредством системы «Сбербанк ОнЛайн» (осуществление операций через удаленные каналы обслуживания).

В приложении № к Условиям банковского обслуживания физических лиц указаны термины, применяемые в Договоре банковского обслуживания:

- Идентификатор пользователя - уникальная цифровая последовательность, аутентификации и идентификации клиента при входе в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» (п. 2.9.)

- Логин - последовательность символов, служащая для идентификации клиента в системе «Сбербанк ОнЛайн» Устанавливается Банком или определяется Клиентом. Логин может применяться вместо Идентификатора пользователя или в дополнение к Идентификатору пользователя (л.д. 2.14.)

- Одноразовый пароль - пароль одноразового использования. Используется в системе «Сбербанк ОнЛайн» в целях безопасности при совершении операций (п. 2.15.) 

- Постоянный пароль - пароль многократного использования с неограниченным сроком действия. Используется для аутентификации и идентификации Клиента при входе в систему «Сбербанк ОнЛайн» (п. 2.18.)

- ПИН - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый каждой Карте и используемый Держателем Карты при совершении операций и иных сделок с использованием качестве аналога его собственноручной подписи

- Средства доступа – набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к системе «Сбербанк ОнЛайн» относятся Идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли. К средствам доступа к услуге «Мобильный банк» - номер мобильного телефона, в Контактный Центр Банка – контрольная информация Клиента и/ИМЛИ персональные данные клиента, и содержащиеся в базе данных Банка, в устройствах самообслуживания – Карта и ПИН (п. 2.22.). 

Порядок предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, система «Сбербанк ОнЛайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), регламентируется Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц, согласно условиям которого:

- Положения настоящего раздела имеют преимущественную силу по отношению к положениям аналогичных разделов других договоров, заключаемых Банком и Клиентом, и регулирующих, том числе предоставление услуг через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» (п. 3.1.)

- Услуга «Сбербанк ОнЛ@йн» - услуга дистанционного доступа Клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Клиенту через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 3.2.) 

- Банк предоставляет Клиенту услуги с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» при наличии технической возможности (п. 3.3.)

- Банк публикует актуальный Перечень услуг, предоставляемых Клиенту через систему «Сбербанк ОнЛ@йн», на веб-сайте Банка. Банк имеет право в одностороннем порядке изменять перечень услуг, оказываемых Клиенту через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» (п. 3.4.)

- Предоставление Клиенту услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется в соответствии с ДБО, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», размещаемым на веб-сайте Банка (п. 3.5.)

- Подключение Клиента к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 3.6.)

- Доступ Клиента к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Клиент может получить одним из следующих способов: 

1. получить через устройство самообслуживания с использованием своей"" основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

2. самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»;

3. получить идентификатор пользователя через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Клиентом информации, необходимой для его идентификации и аутентификации Банком) и с использованием этого идентификатора получить постоянный пароль на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк ОнЛ@йн» (п. 3.7.);

- Операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» Клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Одноразовые пароли Клиент может получить:

- через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом;

- в CMC-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк ОнЛ@йн»).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» при совершении операции (п. 3.8.).

Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажномносителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок)., Сделки, заключенные путемпередачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекутпоследствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе (п. 3.9.).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 3.10).

Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.11.) (оборот л.д. 175- 179). 

Обязанности Банка по предоставлению услуг через удаленные каналы обслуживания также регламентированы указанным выше порядком, являющимся Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц. Согласно п. 3.17.1. Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от Клиента электронные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требованиями нормативных документов Банка России, настоящего Порядка и договоров между Клиентом и Банком, подтвержденные Клиентом установленным способом. Банк исполняет принятые электронные документы не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения от Клиента.

В соответствии с п. 3.17.2. Банк обязуется, Не разглашать и не передавать третьим лицам информацию о Клиенте и его операциях в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком. 

Согласно п. 3.18.1., Банк имеет право, приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода постоянного пароля.

Согласно п. 3.19.2., Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

Из материалов дела следует, что ФИО92 по заявлению Меховой от ФИО73 о выдаче карты ФИО59, была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона ФИО81 (л.д. 103).

Как следует, из отзыва ответчика, идентификация и аутентификация клиента в приложении осуществляется путем ввода верного пароля с смс-сообщения с последующим установкой логина и пароля, после чего, для входа в данное приложение клиент должен ввести свои, установленные ранее, логин и постоянный пароль (л.д. 99-101).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании ФИО56 следует, что при заключении ФИО73 с ПАО «Сбербанк России» договора банковского вклада и договора банковского обслуживания, она с помощью специалиста Сбербанка прошла регистрацию в системе «Сбербанк ОнЛайн». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. по возвращении домой она зашла в «Личный кабинет» «Мобильного банка», удостоверилась в наличии на её счете денежных средств и закрыла программу (л.д. 193-196).

Таким образом, из показаний истца следует, что при регистрации в системе «Сбербанк ОнЛайн» с помощью специалиста Сбербанка, ею были введены пароль и другие данные, позволяющие идентифицировать и аутентифицировать её личность при последующих входах в систему. При входе в систему у себя дома, истец вводила те же самые данные, её личность была идентифицирована и аутентифицирована, поскольку она осуществила вход в систему удачно и увидела денежные средства на своем счете. 

Из материалов дела следует, что ФИО84 на официальном сайте банка ФИО83 была совершена удаленная регистрация в системе Сбербанк ОнЛайн, которая предоставила доступ к счетам истца ФИО1 Для регистрации в системе Сбербанк ОнЛайн были использованы полные реквизиты банковской карты истца. Идентификация клиента при регистрации в системе «Сбербанк ОнЛайн соответствии с условиями договора (п. 3.7 Приложения № к Условиям банком обслуживания), произведена банком надлежащим образом посредством введения корректного одноразового пароля для регистрации, направленного Банком на номер телефона клиента, подключенный к Мобильному банку, что подтверждается представленными стороной ответчика сведениями о направлении сообщений на номер клиента (л.д. 107).

После введения верного пароля с смс-сообщения на номер клиента в приложении, клиент установил логин и пароль. Для последующего входа в данное приложение клиенту необходимо ввести свои, установленные ранее, логин и постоянный пароль. Таким образом, происходит идентификация т аутентификация клиента в приложении.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что ФИО84 была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк ОнЛайн» для Android, для подтверждении регистрации был направлен 5-значный пароль на номер телефона ФИО1, после ввода которого был осуществлен вход в приложение «Сбербанк ОнЛайн» для Android. После чего Банком была произведена заданная клиентом операция по переводу денежных средств между счетами ФИО1, а именно: с вклада ФИО89.ДД.ММ.ГГГГ.ФИО93.ФИО96 на карту ФИО1 №…….ФИО59.

Как следует из отчета по счету карты истца, с указанием даты, суммы, транзакции со счета истца, а также с указанием получателя платежа, за период с ФИО84 по ДД.ММ.ГГГГ происходили входы в систему «Сбербанк ОнЛайн» и с карты на имя истца осуществлялись переводы денежных средств: ФИО84 в сумме 30 000 руб., 08.02.2016г. в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 руб. – на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. – на имя ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ. в суммах 30 000 руб., 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 руб. – на имя ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб. на имя– ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб. на имя – ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. – на имя ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ в суммах 30 000 руб., 3 000 руб. – на имя ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб. – на имя ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб. – на имя ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб. – на имя ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб. - на имя ФИО15 (л.д. 111).

Для совершения указанных транзакций, ФИО84 была успешно пройдена регистрация в приложении Сбербанк олайн для Android, для подтверждения регистрации Банком был направлен пароль на номер телефона ФИО1, что подтверждается представленными стороной ответчика сведениями о направлении сообщений на номер клиента (л.д. 107). После ввода пароля был установлен 5-значный пароль. 

Как следует из Постановления следователя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ Управления МВД России по г. ФИО67 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, поступившее от ФИО1 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при совершении указанных операций ответчик ПАО «Сбербанк России» действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с ФИО1 договора банковского обслуживания.

Поскольку оспариваемые истцом операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему «Сбербанк ОнЛайн» авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать и аутентифицировать клиента, у банка отсутствовали основания для отказа в их исполнении, при этом, истцом не представлено доказательств, что у Банка могли быть какие либо основания сомневаться в том, что он производит операции по переводу ее денежных средств по распоряжению какого-либо другого лица, а не ФИО1 

Кроме того, как предусмотрено пунктом 3.10 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (оборот л.д. 175 – 179). То есть, риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие спорной транзакции денежных средств, в данном случае лежит на истце.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства не установлено наличия вины или грубой неосторожности в действиях банка при исполнении спорных платежных поручений, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, и законных оснований для отказа в перечислении денежных средств у Банка не было, в связи с чем, оснований для взыскания с банка списанных с карты истца денежных сумм, заявленных истцом в качестве убытков, привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меховой ФИО52 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года