Дело № 5-98/2017 

Постановление

по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 0001 ефрейтора

ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Обнаружив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа, в 02 часа 20 минут этих же суток, предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое водитель, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, также выполнить отказался.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Поскольку по данному делу его присутствие не является обязательным и судьей таковым не признавалось, им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, то судья полагает возможным, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в районе 

<

адрес> в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Как усматривается из объяснений понятых, ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и объяснений понятых видно, что ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ему предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 выполнить отказался, что подтверждается его подписью в протоколе. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Обнаружив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа, в 02 часа 20 минут этих же суток, предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение ФИО1 последнего распоряжения свидетельствовало о нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии №, должно быть сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда: А.А. Зинец