Отметки об исполнении решения_____________________ гражданское дело № 2-30/2019

____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием истца ФИО3

с участием помощника прокурора Некоузского района ЯО Бородулиной Ю.А.

с участием представителя администрации Волжского сельского поселения ФИО4

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в Некоузский районный суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, изложив обстоятельства дела в описательной части искового заявления и указав по существу что, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире, кроме него, зарегистрированы и постоянно проживают его жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Его родной брат, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи зарегистрированным в спорной квартире, в ней не проживает, поскольку, в 2012 году, добровольно выехал из квартиры по неизвестному ему адресу, забрав все свои вещи. 

С момента выезда из квартиры, коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не оплачивает, не несет расходов по содержанию квартиры и где ответчик постоянно проживает, ему не известно.

Сохраняя регистрацию в вышеуказанной квартире по указанному адресу, ответчик создает для него (истца), определенные неудобства, а именно: по месту прописки ответчика, в квартиру, в которой приживает он (ФИО3) и члены его семьи, неоднократно приезжали судебные приставы с намерением наложить арест на имущество брата, поскольку у него имеется много долгов перед кредиторами, в лице банков.

Так же он намеревается приватизировать данную квартиру, а для этого необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире жильцов, в том числе и его родного брата, ФИО5, место жительства которого, ему не известно.

Для установления место нахождения брата, он обратился в полицию с заявлением о розыске брата и в результате розыска, было установлено его место проживания: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 требования, изложенные в просительной части искового заявления, поддержал в полном объеме и пояснил суду об обстоятельствах дела и в частности, что в момент проживания родного брата ФИО5 в спорной квартире, у них сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому, ФИО5, занимал одну из трех комнат в квартире, а он (ФИО3) со своей семьей, занимает оставшиеся две комнаты.

В комнате, занимаемой ФИО5, до настоящего времени остаются его личные вещи: диван, телевизор, холодильник и другие.

В момент проживания, ФИО5 предлагал ему (ФИО3), выплатить материальный эквивалент стоимости комнаты, занимаемой им, но он на это не согласился, ввиду отсутствия материальной возможности.

В настоящее время, намерен разменять квартиру, не ущемляя при этом интересы родного брата.

Ответчик ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл о причинах своей неявки суду не сообщил и, согласно пояснения ФИО3, уведомлен о предмете спора между ними, подлежащего рассмотрению в Некоузском районном суде.

При встрече, состоявшейся между ними в 

<

адрес>, накануне судебного заседания, ФИО5 пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, в полном объеме, поскольку другого жилья, кроме комнаты в квартире, в 

<

адрес>, у него нет и его отъезд носит вынужденный характер, так как в 

<

адрес>, нет возможности найти какую либо работу и, работая в 

<

адрес>, он вынужден снимать там жилье.

Представитель администрации Волжского сельского поселения ФИО4, пояснила в судебном заседании, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО3 и ФИО5, на основании договора социального найма в 2009 году, в рамках Федеральной программы «Расселение ветхого жилья».

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 со своей семьей и ФИО5 

В случае признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, он останется без жилья.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - МП МО МВД России «Некоузский», в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв по существу требований истца, ходатайствуя о рассмотрении искового заявления в отсутствии своего представителя.

Выслушав позиции сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Некоузского района ЯО Бородулиной Ю.А., полагавшей необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен права на жилое помещение жилища.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами что, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО3 и ФИО5, на основании договора социального найма в 2009 году, в рамках Федеральной программы «Расселение ветхого жилья».

В указанной квартире, зарегистрирован ФИО3, его жена ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, ФИО3, его жена ФИО1 и несовершеннолетний ребенок, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают в указанной квартире.

ФИО5, будучи зарегистрированным в спорной квартире, в ней не проживает, поскольку, в 2012 году, был вынужден, в поисках работы, выехать на другое место жительства, поскольку в 

<

адрес>, так и в районном центре, найти какую либо работу, не представляется возможным.

При этом, в момент проживания ФИО5 в спорной квартире, между ним и ФИО3, сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому, ФИО5, занимал одну из трех комнат в квартире, а (ФИО3) со своей семьей, занимает оставшиеся две комнаты.

В комнате, занимаемой ФИО5, до настоящего времени остаются его личные вещи: диван, телевизор, холодильник и другие.

В момент проживания, ФИО5 предлагал ФИО3, выплатить материальный эквивалент стоимости комнаты, занимаемой им, но ФИО3 на это не согласился, мотивировав отказ отсутствием материальной возможности для этого.

При встрече, состоявшейся между ФИО5 и ФИО3 в 

<

адрес>, накануне судебного заседания, ФИО5 пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, в полном объеме, поскольку другого жилья, кроме комнаты в квартире, в 

<

адрес>, у него нет и его отъезд носит вынужденный характер и связан с наличием постоянной работы в 

<

адрес>, где он вынужден снимать жилье.

На основании вышеизложенного, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не отказался от реализации своего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а в силу сложившихся обстоятельств, был вынужден временно переехать на другое место жительства, расположенное по месту основной работы, периодически приезжая в свою комнату, расположенную по вышеуказанному адресу.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

«О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При наличии указанных оснований, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, не утратил свое право пользования спорным жилым помещением и его не проживание в спорном жилом помещении, является временным и вынужденным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

2. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы через Некоузский районный суд, в течение месяца, с момента вручения судебного решения в окончательной форме.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2019 года