Дело №RS0№-43

Производство №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 26 июля 2023 года

Череповецкий городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Щ.. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Й.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство Г. в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой последний позвал ФИО1 на улицу поговорить. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Г.. С этой целью он вооружился находившимся в указанной квартире ножом, держа который в руке, проследовал следом за Г.. Будучи на площадке у первого подъезда 

<

адрес> ФИО1 с целью причинения смерти Г. нанес тому указанным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область заднебоковой поверхности живота справа, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, чем причинил Г. одиночное, слепое, проникающее в забрюшинное пространство колото-резанное ранение, с повреждением нижней полой вены, расположенное на заднебоковой поверхности живота справа, по задне-подмышечной условной анатомической линии, в 107,0 см. от подошвенной поверхности стоп, которое расценивается по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Г. через непродолжительное время скончался на месте происшествия в результате одиночного, слепого, проникающего в забрюшинное пространство колото-резанного ранения, с повреждением полой вены, осложнившегося развитием синдрома острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, отрицая умысел на убийство Г., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром познакомился на 

<

адрес> с двумя парнями, которых угостил имевшимся у него спиртным. Один из парней Ц. позвал его в гости к своей знакомой. По пути он купил водки. В квартире, куда пришли с Ц., была компания мужчин и женщин, вместе с ними продолжил употреблять спиртное. Почувствовав себя плохо, прилег на диван. Присутствующие между собой периодически переругивались, понял, что они хотят выпивать за его счет. Проснулся оттого, что Ц. проверяет карманы его одежды и из одного из карманов достает бутылку водки. Он высказал свое возмущение Ц. его поведением, присел на диване. На что Ц. стал кричать в его адрес, хватать его за одежду, звать на улицу поговорить. Хозяйка квартиры сделала им замечание. Тогда с Ц. пошли на улицу, шел за ним следом, выходя из квартиры, взял с комода в комнате кухонный нож. Хотел попугать Ц. на улице, ударить его ножом, немного поранив, умысла на убийство Я. не имел. Шел за Я., держа нож в правой руке лезвием вниз, был от Я. на расстоянии вытянутой руки. Когда вышли на улицу и спустились со ступенек крыльца, то поднял руку с ножом и ткнул им в Я. сзади, при этом не думал, куда наносил удар. Я. после удара сделал 1-2 шага, достал из себя нож и упал. Он к Я. не подходил, сильно испугался, вернулся в квартиру, сказал Ч. чтобы вышли на улицу, возможно, нужна помощь Ц.. Забрал со стола остатки водки и ушел из квартиры, водку по пути выпил, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда выходили с Я. на улицу, то со стороны последнего в его адрес никаких угроз не было, Я. не видел, что у него в руке нож, в состоянии аффекта при нанесении удара не находился, удар ножом нанес, так как рассердился, что Я. осматривал его карманы и без разрешения забрал спиртное. Мог уйти из квартиры, чтобы избежать конфликта. Телесных повреждений у него при задержании не имелось, правая рука была в крови Я.. Признает, что смерть Я. наступила от его действий. При проверке показаний на месте говорил неправду в той части, что нож забрал у Я., сделал это, чтобы оправдать свое поведение. Явку с повинной писал добровольно. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 его виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как потерпевших и свидетелей, так и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возле подъезда № 

<

адрес> с ножевым ранением (т.1 л.д.4),

- показаниями потерпевшей З., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что погибший Г. являлся К., в отношении него она была ранее лишена родительских прав. С К. общалась редко, он злоупотреблял спиртным, на почве чего они поссорились, о смерти К. узнала от следователя (т.1 л.д.243-244),

- из показаний потерпевшего Х., Е. погибшего Г., оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, установлено, что они между собой не общались. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причастное к смерти Е. (т.2 л.д.4-5),

- показаниями свидетеля Л., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов к ней в 

<

адрес>.51 по 

<

адрес> Ц. с незнакомым мужчиной, который назвался В.. В это время у неё находились У., Ф., Э., они вместе пили спирт. Вместе с пришедшими мужчинами продолжили распивать спиртное. В какой-то момент В. выпил очередную стопку со спиртным и упал на кровать и усн

<

адрес> забрал из рукава куртки В. водку, разлил её по стопкам. В. открыл глаза, сел на кровати, высказал претензии к ФИО2 по поводу того, что тот забрал водку и ею распоряжается. ФИО2 на это стал кричать на В., махать руками, оба были сильно пьяны, трогали друг дуга руками, но ударов не наносили. Она им сказала, чтобы решали свои вопросы в другом месте. После этого Я. и В. пошли на улицу, не видела, как последний брал нож. Через 3-5 минут в квартиру вернулся В., подошёл к Ъ., и сказал той: «Иди посмотри, что я с Ц. сделал». Они посмотрели в окно и увидели, что Ц. лежит прямо перед ее подъездом на асфальте. Она и Люба выбежали на улицу, там ФИО2 лежал в луже крови, был в сознании, рядом лежал ее нож черного цвета, больших размеров, со следами крови. Она поняла, что им Ц. нанесли удар. В. в это время вышел на улицу и пошел из двора (т.1 л.д.62-64, 211-214),

- показаниями свидетеля Ш. данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она у Л. распивала спиртные напитки, туда же пришел Я. с незнакомым мужчиной, который представился В., они принесли спиртное, все вместе его распивали. Затем В. выпил стопку и прилег на кровати. Я. подошел к В., стал ощупывать его карманы, достал из одного кармана бутылку водки. В. привстал, сказал Я.: «Почему крысятничаешь?». В. и Ц. схватились за бутылку водки, держали друг друга за руки, перетягивали друг другу руки, но в итоге бутылку водки забрал В.. Угроз при этом не высказывали, ударов друг другу не наносили. ФИО2 предлагал В. выйти на улицу, побороться. Выпив, они вышли на улицу. Через небольшой промежуток времени в квартиру вернулся один В., сказал ей, чтобы она посмотрела в окно. Она подбежала к окну и увидела на улице на земле Ц., который лежал в луже крови. Со Л. они выбежали на улицу. ФИО2 был жив, но ничего не говорил, кто-то вызвал «скорую помощь». В. в это время куда-то ушел (т.1 л.д.65-67),

- показаниями свидетеля Ы., суду показавшей, что сожительствует с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она поехала на работу, а ФИО1 должен был пойти в реабилитационный центр в 

<

адрес>, поскольку у него возникли проблемы с алкоголем. В тот же день от его 

<

 > узнала, что Макаров в больнице со сломанной ногой. На следующий день в больнице узнала, что произошло накануне. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека, не склонного к агрессии,

- показаниями свидетеля В., инспектора 2 мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ со А. приехали на вызов в 12.20 к 

<

адрес>, у 1-го подъезда лежал на левом боку мужчина, тогда же приехала «скорая помощь». При опросах узнали, что пострадавший мужчина был в 

<

адрес>, прошли туда, там присутствующие 2 женщины рассказали, что в квартире произошел конфликт между двумя мужчинами, им предложили выйти на улицу и там разбираться. Потом один из них вернулся в квартиру, предложил посмотреть присутствующим в окно, сам забрал водку и ушел из квартиры. Позднее в их служебный автомобиль привели задержанного мужчину, у него руки были в крови, видимых телесных повреждений не имелось. Задержанного доставили в УВД, позднее узнал, что он пытался убежать через окно, видел его лежащим под окнами полиции на земле,

- показаниями свидетеля В., оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, где он показывал, что пострадавший лежал на земле в луже крови, рядом с ним лежал нож (т.1 л.д.120-122).

После оглашения показаний свидетель В. их подтвердил, 

- показаниями свидетеля Р., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поставил свой автомобиль у 

<

адрес> около 11 час. 45 мин., вернулся к нему примерно около 12 час. 10 мин., увидел, что у подъезда лежит мужчина на боку, под ним лужа крови, рядом лежит нож. Прошел на 

<

адрес>, где сотрудникам полиции сообщил об увиденном. Вернулся во двор, там были сотрудники полиции и жильцы. Вскоре «скорая помощь» увезла раненого. Тогда же сотрудники полиции привели к служебному автомобилю задержанного мужчину, на котором была надета темная куртка с красным капюшоном,

- показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, проходя мимо 1-го подъезда 

<

адрес>, увидел, как на боку на земле лежал мужчина, под ним была ужа крови, рядом лежал нож. Позднее видел задержанного сотрудниками полиции,

- показаниями свидетеля О. заместителя начальника отдела уголовного розыска УМВД России по городу Череповцу, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, оперуполномоченный П. привел к нему в кабинет мужчину, попросил, чтобы тот постоял у него, пока он опрашивает людей. Затем мужчина трижды просился в туалет, куда он его отводил, потом тот сидел у его кабинета на стуле. Спустя некоторое время он обнаружил, что мужчины перед дверьми в его кабинет нет. Обнаружил мужчину в туалете, тот, держась за нижнюю часть рамы окна, опускался вниз на улицу. Схватил мужчину за запястье, подбежавший П. стал его также удерживать. Но мужчина выскользнул из их рук и упал вниз на выступ воздухопровода с высоты около 1,5 метров. Он вышел в коридор здания, а П. побежал на улицу за мужчиной. Далее он узнал, что мужчина, выпав из окна, остался лежать на земле. Мужчине незамедлительно была вызвана скорая медицинская помощь (т.1 л.д.143-146),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности перед 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 3 следа рук на 3 светлые дактилоскопические пленки, нож MILLERHAUS (т.1 л.д.5-19),

- протоколом осмотра трупа Г. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Череповецком межрайонном отделении БУЗ ВО «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, при котором у осматриваемого в поясничной области справа обнаружена рана углообразной формы, вокруг которой обильные следы вещества темно-бурого цвета. Иных телесных повреждений не обнаружено. При этом изъяты вещи: куртка «MIR SPORT» черного цвета, джинсы «VEDAS.VD.JS» с ремнем черного цвета, олимпийка «K-N New Fashion» серого цвета, футболка «Армия России» бежевого цвета, ботинки черного цвета, мобильный телефон «Sony Ericsson XPERIA», дактилоскопическая карта Г. (т.1 л.д.22-30),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ экспертом Ш. образца крови трупа Г. (т.1 л.д.156-158),

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при котором у него получены смывы и срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук (т.1 л.д.44-49),

- заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании ножа, двух фрагментов марли, фрагментов ногтевых пластин, образца крови Г. и образца буккального эпителия ФИО1, предоставленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, установлено:

1) на ноже (объекты 1-3) установлено наличие крови Г. Происхождение от ФИО1 - исключается. Следы, содержащие кровь и пот на фрагменте марли (объект 4), следы, содержащие пот на фрагменте марли (объект 5), фрагментах ногтевых пластин (объекты 6-7) произошли от ФИО1 (т.2 л.д.233-252),

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес>, из которого установлено, что в 12 часов 15 минут 37 секунд в поле обзора видеокамеры появляется мужчина (Г.), который в правой руке за рукоять держит нож темного цвета больших размеров. Под мужчиной № на асфальте появляются капли вещества красно-бурого цвета. В 12 часов 15 минут 41 секунду Г. бросает нож на асфальт, после чего присаживается на землю, рядом образовывается лужа вещества красно-бурого цвета. В 21 час 15 минут 57 секунд Г. ложится на асфальт на проезжей части. В 12 часов 19 минут 04 секунды в поле обзора видеокамеры с нижней части (со стороны входа в подъезд дома) появляется мужчина (ФИО1) худощавого телосложения, с темными волосами в куртке черного цвета с капюшоном красного цвета, который в руках держит бутылку водки, проходит мимо Г., смотрит на него, в 12 часов 19 минут 10 секунд ФИО1 выходит из поля обзора видеокамеры (т.2 л.д.233-252),

- осмотром указанного диска в судебном заседании, после которого подсудимый ФИО1 показал, что мужчина с ножом-Г., данным ножом он нанес ранение Г., нож остался в теле последнего, мужчина в куртке с красным капюшоном – это он, когда уходил с места преступления,

- протоколом осмотра вещей с трупа Г., изъятых в Череповецком межрайонном отделении БУЗ ВО «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ: куртки «MIR SPORT» черного цвета, джинсов «VEDAS.VD.JS» с ремнем черного цвета, олимпийки «K-N New Fashion серого цвета», футболки «Армия России» бежевого цвета, ботинок черного цвета, трусов серого цвета, носков бежевого цвета (т.2 л.д.41-70), при этом на данных вещах установлено наличие крови,

- протоколом осмотра ножа MILLERHAUS, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ от 1-го подъезда 

<

адрес>, из которого установлено, что нож является кухонным, общей длиной 33,2 см., рукоять его из черного пластика длиной 13,4 см., клинок ножа выполнен из металла черного цвета длиной 19,8 см., максимальная ширина клинка 2,72 см.. Вся поверхность ножа покрыта подсохшими следами вещества темно-бурого цвета (т.2 л.д.102-108),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д. кожного лоскута от трупа Г. (т.1 л.д.228-231),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте с заднебоковой поверхности живота справа трупа Г. имеется рана, которая по своему характеру является колото-резаной, что подтверждается ее морфологическими свойствами (ровные края, один острый, второй П-образный концы, преобладание длины раневого канала над длиной раны кожи). Колото-резанная рана Г. могла быть причинена клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (т.3 л.д.13-17),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Г. наступила в результате одиночного, слепого, проникающего в забрюшинное пространство колото-резанного ранения, с повреждением нижней полой вены, осложнившееся развитием синдрома острой кровопотери. При этом раневой канал, проходящий через подкожно-жировую клетчатку, мышцы спины, проникающий в забрюшинное пространство, далее по ходу пересекает вертикальной раной 1,5см с ровными краями заостренными концами, правую боковую стенку нижней полой вены в брюшном отделе в направлении сзади наперед, справа налево на длину, измеренную по пуговичному зонду 12,0см.. Это телесное повреждение по квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными действующими «правилами» от ДД.ММ.ГГГГ № и указаниям п. ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, как причинившие тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.2 л.д.180-195),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.200), что подтверждает факт того, что Г. не причинялись ФИО1 в ходе ссоры какие-либо телесные повреждения, что не отрицал последний в суде.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 12 час.30 мин. в 

<

адрес> между малознакомыми ФИО1 и Г. произошла ссора на почве противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что он осматривал карманы лежащего на диване ФИО1 без разрешения последнего. Для выяснения отношений по возникшему конфликту данные лица пошли на улицу, тогда же ФИО1 взял со стола кухонный нож, держа его в руке, последовал на улицу за Г., где нанес последнему сзади удар ножом, используя его в качестве оружия, в область заднебоковой поверхности живота справа, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, чем причинил Г. одиночное, слепое, проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное ранение с повреждением нижней полой вены, осложнившегося развитием синдрома острой кровопотери. От полученного ранения Г. скончался через непродолжительное время на месте происшествия у 1-го подъезда 

<

адрес>.

Суд, давая оценку добытым доказательствам, а также доводам ФИО1 и стороны защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на убийство Г., пришёл к выводу, что ФИО1 в ходе ссоры с Г., нанося удар ножом последнему, имел умысел на лишение его жизни, на что указывает совокупность всех обстоятельств, а именно: он заранее вооружился ножом, когда последовал за Г. на улицу, сам не отрицает, что намеревался нанести тому ножевое ранение, он причинил телесное повреждение ножом со значительным размером клинка 19,8 см., удар был нанесён в жизненно-важные органы человека и с применением силы, на что указывает длина раневого канала 12 см., который повлёк за собой смерть пострадавшего в течение непродолжительного времени после его нанесения. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 сознавал, что посягает на жизнь Г., предвидел, что его действия могут повлечь смерть последнего, сознательно допускал наступление смерти пострадавшего, при этом также признаков состояния аффекта проведенной судебно-психиатрической экспертизой у подсудимого не установлено. 

Суд также считает доказанным, что угрожающего поведения со стороны Г. в отношении ФИО1 не было, каких-либо угроз пострадавший в адрес последнего не высказывал, подсудимый имел возможность уйти из квартиры как в начале конфликта, как и впоследствии, когда они выходили с Г. на улицу, последний ему в этом не препятствовал, то есть повода для применения силы со стороны ФИО1 в отношении Г. не имелось.

Вышеуказанные доводы ФИО1 и стороны защиты суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины частично, и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >, противоправное поведение потерпевшего, который являлся инициатором возникшего конфликта. Суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства его активное способствование в раскрытии преступления путем участия его в проверке показаний на месте, поскольку ФИО1 в ходе этого следственного действия давал неправдивые показания в части ножа, которые впоследствии были опровергнуты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется. 

<

 >

<

 >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым особо тяжкого преступления судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ не установлено. Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п.«з,и» ч.1ст.61 УК РФ при определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Ввиду того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, полагая необходимым:

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Sony Ericsson XPERIA» (изъят у трупа Г.), хранящийся при материалах уголовного дела – передать потерпевшей З.,

- берет бежевого цвета (со следами вещества бурого цвета), брюки-легенсы темно-серого цвета (изъято в ходе осмотра квартиры), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, 

- куртку «MIR SPORT» черного цвета, джинсы «VEDAS.VD.JS» с ремнем черного цвета, олимпийка «K-N New Fashion серого цвета», футболку «Армия России» бежевого цвета (изъяты с трупа Г.), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить,

- футболку бело-черного цвета, куртку темного цвета с капюшоном, джинсы темного цвета, кроссовки светлого цвета, носок темного цвета, поясной ремень (изъяты у ФИО1), хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО1,

- 3 следа рук на 3 светлых дактилоскопических пленках, дактилоскопическую карту Г., дактилоскопическую карту ФИО1, 4 следа рук на 4 светлых дактилоскопических пленках, бутылку из-под водки «Деревенька» объемом 0,7 литра, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности асфальта, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности правой стены возле подъезда, нож MILLERHAUS, смыв с правой кисти ФИО1, смыв с левой кисти ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО1, смыв с левой кисти Л., срезы ногтевых пластин с левой кисти Л., срезы ногтевых пластин с правой кисти Л., образец крови трупа Г., образец крови ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, кожный лоскут от трупа Г., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в размере 5850 руб. взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек, ФИО1 с возмещением расходов согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 5850 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Sony Ericsson XPERIA» (изъят у трупа Г.), хранящийся при материалах уголовного дела – передать потерпевшей З.,

- берет бежевого цвета (со следами вещества бурого цвета), брюки-легенсы темно-серого цвета (изъято в ходе осмотра квартиры), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, 

- куртку «MIR SPORT» черного цвета, джинсы «VEDAS.VD.JS» с ремнем черного цвета, олимпийка «K-N New Fashion серого цвета», футболку «Армия России» бежевого цвета (изъяты с трупа Г.), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить,

- футболку бело-черного цвета, куртку темного цвета с капюшоном, джинсы темного цвета, кроссовки светлого цвета, носок темного цвета, поясной ремень (изъяты у ФИО1), хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО1,

- 3 следа рук на 3 светлых дактилоскопических пленках, дактилоскопическую карту Г., дактилоскопическую карту ФИО1, 4 следа рук на 4 светлых дактилоскопических пленках, бутылку из-под водки «Деревенька» объемом 0,7 литра, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности асфальта, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности правой стены возле подъезда, нож MILLERHAUS, смыв с правой кисти ФИО1, смыв с левой кисти ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО1, смыв с левой кисти Л., срезы ногтевых пластин с левой кисти Л., срезы ногтевых пластин с правой кисти Л., образец крови трупа Г., образец крови ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, кожный лоскут от трупа Г., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина