Дело № 1-417/2020г

(24RS0028-01-2020-002999-43)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Волынкина А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2, 

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение в его пользу заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого, является Российская Федерация. Согласно приказу ректора 

<

данные изъяты> от 07.05.2014г 

<

данные изъяты> был назначен на должность старшего преподавателя кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и ПНК Института гражданской авиации и таможенного дела 

<

данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры 

<

данные изъяты> от 14.12.2011г, утвержденной проректором по персоналу – начальником управления кадров, 

<

данные изъяты> подчиняется непосредственно заведующему кафедры, осуществляет преподавание по программам бакалавриата и ДПП (дополнительной профессиональной подготовки); организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участвует в научно-исследовательской работе кафедры или иного подразделения университета; обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; проводит все виды учебных занятий, учебной работы; осуществляет контроль качества проводимых ассистентами и преподавателями учебных занятий; разрабатывает рабочие программы по преподаваемым дисциплинам; принимает участие в научно-исследовательской работе обучающихся, руководит их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контролирует самостоятельную работу обучающихся; принимает участие в подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, разработке рабочих программ и других видов учебно-методической продукции кафедры. Таким образом, 

<

данные изъяты> является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования, а именно в 

<

данные изъяты>. В своей служебной деятельности 

<

данные изъяты>., наряду с прочим, должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012г (далее – ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г (далее - ФЗ «О противодействии коррупции») лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц. 

В период времени с 01 февраля 2016 года до 21 февраля 2016 года (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены), в неустановленном следствием месте, у старшего преподавателя кафедры «Техническая эксплуатация авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов» 

<

данные изъяты> обладающего полномочиями принимать юридически значимые решения в отношении абитуриентов и студентов, возник преступный умысел, направленный на получение взяток от неопределенного круга лиц через посредника за совершение им в пользу взяткодателей заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг неопределенному кругу лиц из числа студентов по выставлению положительных оценок за академические задолженности с зимней сессии 2016г, а именно за пересдачу зачета по своей дисциплине, без фактической проверки их знаний. 

Для реализации своего преступного умысла 

<

данные изъяты> в период времени с 01 февраля 2016 года до 21 февраля 2016 года (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены), в неустановленном следствием месте, обратился к ранее ему знакомому студенту, обучающемуся в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> озвучил ему свое намерение получить взятку в размере 34.000 рублей от студентов за выставление положительных оценок за академические задолженности с зимней сессии 2016 года, а именно за пересдачу зачета по своей дисциплине, без фактической проверки их знаний, и предложил 

<

данные изъяты>. подыскать студентов, которые готовы передать ему взятку за выставление положительных оценок, на что 

<

данные изъяты> ответил согласием.

Далее, согласно ранее достигнутой с 

<

данные изъяты> договоренности, в период времени с 01 февраля 2016 года до 21 февраля 2016 года, в неустановленном следствием месте, 

<

данные изъяты>., действуя по поручению 

<

данные изъяты>. и способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО1, связался с ФИО1, заведомо зная, что последний имеет академическую задолженность по дисциплине «Электрорадиоизмерения», которую принимает 

<

данные изъяты> и сообщил ему, что есть возможность выставления положительной оценки по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки его знаний за взятку в виде денег в сумме 34.000 рублей 

<

данные изъяты>

В период времени с 01 февраля 2016 года до 21 февраля 2016 года (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены), в неустановленном следствием месте, у ФИО1, являющегося студентом группы 

<

данные изъяты>, осознающего, что у него есть возможность за незаконное денежное вознаграждение получить положительную оценку по дисциплине «Электрорадиоизмерения», при этом фактически на зачет не являться, фактически свои знания по указанной дисциплине не проверять и не готовиться к указанному зачету, после получения предложения от 

<

данные изъяты> выступающего в роли посредника во взяточничестве и действующего по поручению 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление 

<

данные изъяты> положительной оценки по дисциплине «Электрорадиоизмерения», без фактической объективной проверки его знаний, в связи с чем на предложение 

<

данные изъяты> ФИО1 ответил согласием. О достигнутой с ФИО1 преступной договоренности 

<

данные изъяты> сообщил 

<

данные изъяты>

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, и доведения его до конца согласно своей договоренности с 

<

данные изъяты>., ФИО1, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность 

<

данные изъяты> являющегося федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, а также угрозы авиационной безопасности и безопасности полетов ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области, желая их наступления, понимая, что 

<

данные изъяты> является должностным лицом государственного образовательного учреждения, постоянно выполняющим организационно-распорядительные полномочия по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов, 21 февраля 2016 года в 14 часов 02 минуты местного времени, находясь на территории г. Красноярска, действуя умышленно, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на своем мобильном телефоне, перевел со своего банковского счета № 

<

данные изъяты>, который открыт в отделении 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в отделении 

<

данные изъяты> «Сбербанк» по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 34.000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи 

<

данные изъяты>. за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление положительной оценки по дисциплине «Электрорадиоизмерения», то есть по дисциплине 

<

данные изъяты> по которой у него (ФИО1) имелась академическая задолженность с зимней сессии 2016 года, без фактической проверки его знаний.

<

данные изъяты> действуя согласно ранее достигнутой с 

<

данные изъяты> и ФИО1 договоренности, получив от последнего взятку в виде денежных средств в сумме 34.000 рублей, 21 февраля 2016 года в 16 часов 48 минут местного времени, находясь на территории г

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на своем мобильном телефоне, перевел со своего банковского счета 

<

данные изъяты>, который открыт в отделении 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

данные изъяты> и принадлежащего ему, на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в отделении 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 34.000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление положительной оценки по дисциплине «Электрорадиоизмерения», без фактической проверки знаний ФИО1

В свою очередь 

<

данные изъяты> являясь должностным лицом 

<

данные изъяты>, согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность 

<

данные изъяты>, являющегося федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, а также угрозы авиационной безопасности и безопасности полетов ввиду отсутствия у ФИО1 подтвержденных специальных знаний в указанной области, желая их наступления, вопреки своим должностным обязанностям, а также требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов, действуя незаконно и в интересах ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в период времени с 21 февраля 2016 года по 01 июля 2016 года (более точное время органами предварительного расследования не установлено), совершил незаконные действия в отношении ФИО1, а именно выставил последнему положительную оценку по дисциплине «Электрорадиоизмерения» в зачетную книжку, без фактической проверки его знаний, так как ФИО1 на зачете не присутствовал и его знания фактически не проверялись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в период с 2013г по 2017г он проходил обучение в 

<

данные изъяты> старостой их группы был 

<

данные изъяты> В январе 2016г он (подсудимый) не сдал зачет по предмету «Электрорадиоизмерение», преподавал который 

<

данные изъяты> В ходе разговора с 

<

данные изъяты>. ему (подсудимому) стало известно, что этот вопрос можно решить за взятку в размере 34.000 руб преподавателю (

<

данные изъяты>.). Днем 21.02.2016г он (подсудимый) со своего счета в Сбербанке перевел на счет 

<

данные изъяты>. 34.000 руб. Через непродолжительное время ему (подсудимому) была выставлена оценка по имеющейся задолженности. Факт того, что его знания по предмету никто не проверял, оценку ему выставили за взятку до начала летней сессии, он не оспаривает. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что в должности старшего преподавателя на кафедре пилотажно-навигационных комплексов института гражданской авиации и таможенного дела 

<

данные изъяты> он состоит с 2009г, являясь должностным лицом, принимает юридически значимые решения в отношении студентов (принимает у них зачеты, экзамены, курсовые работы). В феврале 2016г заведующий кафедрой 

<

данные изъяты>., с которым у него сложились доверительные отношения, вызвал его к себе в кабинет, где показал список студентов, у которых имеются академические задолженности, среди которых значился и ФИО1 

<

данные изъяты>. сказал ему (свидетелю) связаться со старостой группы, предложить помощь в сдаче дисциплин, по которым у студентов имеются задолженности, т.е. проставить зачеты и экзамены без фактической проверки знаний, на что он (свидетель) согласился, позвонил 

<

данные изъяты> сказал тому, что у них слабая группа, у многих студентов имеются академические задолженности по зимней сессии 2016г, для чего он должен обзвонить студентов своей группы и сказать им, что готов помочь им через заведующего кафедрой в сдаче всех задолженностей за взятки заведующему кафедрой, в зависимости от сложности вопроса (зачет или экзамен) суммы он будет оговаривать отдельно с заведующим кафедрой 

<

данные изъяты>. В отношении ФИО1, у которого была задолженность, необходимо было заплатить 34.000 руб. 

<

данные изъяты>. сказал ему (свидетелю), что переведет сразу эти деньги на его банковскую карту по его номеру телефона. 21.02.2016г в 16 час 48 мин ему (свидетелю) на его банковскую карту, привязанную к его номеру мобильного телефона, поступили деньги в сумме 34.000 руб от 

<

данные изъяты> после чего пришло сообщение о том, что это он (

<

данные изъяты>) перевел деньги за студента ФИО1 по их договоренности. Он (свидетель) снял со своей карты 34.000 руб, из которых 10.000 руб оставил себе, а 24.000 руб на следующий день передал 

<

данные изъяты> в его служебном кабинете за проставление зачетов и экзаменов (академических задолженностей по зимней сессии 2016 года) студенту ФИО1 без фактической проверки его знаний на пересдачах. После этого все задолженности ФИО1 были проставлены 

<

данные изъяты>. (л.д. 88-92).

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что он является заведующим кафедрой технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов 

<

данные изъяты>. Его деятельность заключается в контроле и организации работы кафедры, руководстве преподавательским составом, в его функции входит, в том числе, дача указаний преподавателям относительно их деятельности, также он является председателем экзаменационной комиссии кафедры, т.е. принимает юридически значимые решения в отношении абитуриентов, которые поступают в университет на различные формы обучения (он может напрямую, пользуясь своими полномочиями, содействовать поступлению студентов по результатам этих экзаменов и ставить им необходимые для поступления на бюджетной основе баллы, на экзаменах к студентам, которые передали взятки, проявляется лояльное отношение, содержание их ответов не проверяется либо проверяется не объективно, в случае, если студент плохо сдал экзамен, ему в любом случае будет проставлена положительная оценка). На его кафедре работает старший преподаватель 

<

данные изъяты>., с которым у него сложились доверительные отношения. 

<

данные изъяты> периодически подходил к нему и говорил, что у него есть студенты, которые готовы дать взятки за вступительные экзамены в магистратуру на заочную форму обучения, а также иные послабления по учебе для его студентов, периодически подходил с просьбами поставить оценку определенному студенту, а также содействовать проставлению оценок другими преподавателями, принять определенного студента на кафедру, проставить тому вступительные испытания. Денежные средства от студентов 

<

данные изъяты> передавал ему (свидетелю) только тогда, когда они с ним об этом договаривались заранее. По поводу дачи взятки ФИО1, ему (свидетелю) ничего не известно, однако, допускает, что 

<

данные изъяты> мог подойти к нему после сдачи группой, где обучался ФИО1, сессии и попросить выставить некоторым студентам, у которых имеются академические задолженности, оценки по экзаменам и зачеты, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 97-100).

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что в феврале 2016г ему как студенту и старосте группы 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты>. и попросил обзвонить студентов, у которых имеются задолженности по успеваемости, и сообщить, что он (

<

данные изъяты>) готов помочь за денежное вознаграждение, в зависимости от сложности вопроса (зачет или экзамен) суммы он будет обговаривать и доводить отдельно. Он (свидетель) понимал, что 

<

данные изъяты> таким образом хочет через него (свидетеля) как посредника брать взятки, однако, отказаться не решился, так как побоялся, что возникнут проблемы в учебе. В феврале 2016г к нему (свидетелю) обратился ФИО1 (учащийся его группы), у которого имелись задолженности за зимнюю сессию. Он (свидетель) позвонил 

<

данные изъяты>, сообщил про ФИО1, 

<

данные изъяты> озвучил сумму 34.000 руб. 21.02.2016г ФИО1 перевел ему (

<

данные изъяты> на карту 34.000 руб, которые он (свидетель) в тот же день перевел на карту 

<

данные изъяты> написал смс-сообщение, что это деньги за ФИО1 В летнюю сессию 2016г ему свидетелю стало известно, что у ФИО1 полностью закрыта сессия (л.д.93-96). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.07.2020г, согласно которому из уголовного дела, возбужденного 13.02.2020г, были выделены материалы проверки по факту того, что ФИО1 21.02.2020г в 14 час 02 мин перевел со своей карты на карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 34.000 руб для последующей передачи 

<

данные изъяты> за организацию проставления положительных оценок по академическим задолженностям ФИО1 на прошедшей сессии без фактической проверки его знаний (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.03.2020г, согласно которому было осмотрено личное дело 

<

данные изъяты>., содержащее должностные и трудовые документы старшего преподавателя 

<

данные изъяты>. (л.д. 42-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2020г, согласно которому было осмотрено личное дело ФИО1, содержащее документы, подтверждающие обучение ФИО1 в 

<

данные изъяты> в числе которых имелись экзаменационный билет с бланком ответов на вопросы со вступительного экзамена на бакалавра; диплом бакалавра ФИО1, в котором отражены все результаты сдачи ФИО1 экзаменов, зачетов, государственного экзамена и дипломной работы, а также зачетная книжка (л.д. 61-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.07.2020г, а именно движения денежных средств по счету 

<

данные изъяты> который предоставлен Сибирским ЛУ МВД России с материалом проверки в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра движения по банковскому счету 

<

данные изъяты>. установлено: 21.02.2016 в 14:02:36 произведено поступление денежных средств в сумме 34.000 рублей от ФИО1 ; 21.02.2016 в 16:48:26 произведено списание денежных средств в сумме 34.000 рублей получателю 

<

данные изъяты> (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.07.2020г, а именно движения денежных средств по счету 

<

данные изъяты> который предоставлен Сибирским ЛУ МВД России с материалом проверки в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра движения по банковскому счету 

<

данные изъяты> установлено, что 21.02.2016г в 16:48:26 произведено поступление денежных средств сумме 34.000 рублей от 

<

данные изъяты> (л.д. 53-56);

- приказом ректора 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> назначен на должность старшего преподавателя кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и ПНК Института гражданской авиации и таможенного дела 

<

данные изъяты> (л.д. 77-78);

- должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры ТЭЭ и ПНК 

<

данные изъяты>, утвержденной проректором по персоналу – начальником управления кадров, согласно которой старший преподаватель подчиняется непосредственно заведующему кафедры, при этом 

<

данные изъяты> осуществляет преподавание по программам бакалавриата и ДПП (дополнительной профессиональной подготовки); организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участвует в научно-исследовательской работе кафедры или иного подразделения университета; обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; проводит все виды учебных занятий, учебной работы; осуществляет контроль качества проводимых ассистентами и преподавателями учебных занятий; разрабатывает рабочие программы по преподаваемым дисциплинам; принимает участие в научно-исследовательской работе обучающихся, руководит их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контролирует самостоятельную работу обучающихся; принимает участие в подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, разработке рабочих программ и других видов учебно-методической продукции кафедры (л.д. 79-84).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, ранее не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет родителей (мать является нетрудоспособной), нуждающихся в помощи и заботе, удовлетворительно характеризуется, с учётом состояния его здоровья, молодого возраста, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому, с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального и семейного положения, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1, который официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет (работает неофициально, имеет небольшой доход), суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.