Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

секретаря судебного заседания Фоминых О.О., 

с участием представителя администрации МО Узловский район по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования Узловский район к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об освобождении земельного участка от хозяйственной постройки, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая в его обоснование следующее. Проверкой соблюдения земельного законодательства, проведенной 06.03.2018 в рамках осуществления муниципального контроля на основании распоряжения №-р от 02.02.2018 установлено, что ФИО2 пользуется земельным участком площадью 24 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, без документов, подтверждающих право пользования земельным участком. Земельный участок является муниципальной собственностью, на государственной кадастровом учете не состоит, границы участка не установлены. Ответчиком на спорном земельном участке установлена хозяйственная постройка – не капитальное сооружение, без фундамента, обшитое металлическими листами, площадью 24 кв.м, используемое для содержания голубей. В соответствии с предписанием от 06.03.2018 ответчику надлежало устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства - освободить земельный участок от расположенного на нем сооружения, рекомендовано оформить право собственности на объект недвижимости. Ввиду невыполнения требований администрации на 31.08.2018, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, и становлением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района от 10.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Ранее за использование земельного участка без соответствующих прав на него ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Указывая, что использованием спорного земельного участка без законных оснований ответчик нарушает законные интересы муниципального образования Узловский район, истец просит обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса хозяйственной постройки – не капитальное сооружение без фундамента, обшитое металлическими листами, площадью 24 кв.м, используемое для содержания голубей. 

Представитель истца администрации МО Узловский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В ходе рассмотрения дела пояснял, что занимаемое им жилое помещение, расположенное в «финском доме», предоставленное его родителям в 1949 году, было неблагоустроенным, поэтому за домом, на приусадебном участке, отнесенном к их квартире, находились уборная и сарай для угля, объединенные позже в один сарай, в котором он оборудовал голубятню, надстроив верх. В декабре 2017 года надстройку над сараем он разобрал, голуби находятся в другом помещении. Само строение он и его сыновья используют как сарай. 

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, определением от 10.01.2019 – ФИО3

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела требования истца не признали, в их удовлетворении просили полностью отказать. Поясняли, что строение для голубей в виде надстройки над сараем в настоящее время демонтировано полностью, предписание администрации МО Узловский район выполнено. Также поясняли, что в соответствии с состоявшимся решением суда они являются собственники части дома, расположенной на земельном участке, где также расположена спорная постройка, и в настоящее время проходят процедуру оформления этого земельного участка в собственность. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить. Пояснял, что земельный участок с голубятней ответчиков находится в непосредственной близости от его земельного участка – через забор, что противоречит санитарным нормам, при том, что документов на земельный участок и на строение для разведения голубей у ФИО2 нет. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования администрации МО Узловский район поддержала, просила их удовлетворить. Поясняла, что ответчики убрали надстройку над сараем, но поскольку голуби находятся в сарае, требования администрации ответчиками не исполнены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 ч.1).

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно материалам дела, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В пользовании ФИО2 находится земельный участок, состоящий из двух частей, одна из которых граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным при доме по адресу: 

<

адрес>, собственниками которых является ФИО6 (л.д.65,66) 

Установленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

По жалобам ФИО5 на неправомерное использование ФИО2 земельного участка ввиду установки сооружений для содержания голубей и собак вблизи границы ее земельного участка (от 2.12.2016, 7.04.2017, 4.07.2017, 14.08.2018), направленным также в прокуратуру и Роспотребнадзор, администрацией МО Узловский район были проведены внеплановые проверки соблюдения земельного законодательства, в ходе которых выявлены факты использования земельного участка без соответствующих документов (л.д.31-35).

Факт возведения постройки для содержания голубей ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, а, кроме того, подтверждается следующими исследованными материалами: письмом Администрации МО Узловский район от 11.09.2017, которым ФИО2 рекомендовано в срок до 15.10.2017 освободить землю от хозяйственных построек (л.д.36); обращением ФИО2 от 21.09.2017 о продлении срока для демонтажа постройки до 1.11.2017 (л.д.36); Распоряжения первого заместителя главы администрации МО Узловский район № от 2.02.2018, № от 21.08.2018, № от 15.11.2018 о проведении внеплановых, документальных выездных проверок с целью установления фактов исполнения ФИО2 обязанности по использованию земельного участка (л.д.7.8,20,21,109-111); Актами Комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству от 6.03.2018, 31.08.2018, 25.12.2018 о проведении проверок во исполнение вышеуказанных распоряжений, в ходе которых выявлено, что земельный участок площадью 24 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, используется ФИО2 с нарушениями обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами - на спорном земельном участке установлена хозяйственная постройка – не капитальное сооружение, без фундамента, обшитое металлическими листами, площадью 24 кв.м, используемое для содержания голубей (л.д.9-11,25-26,107-136), по результатам которых 6.03.2018 и 25.12.2018 вынесены предписания об устранении выявленных нарушений и освобождении земельного участка от расположенного на нем сооружения, рекомендовано оформить права собственности на объект недвижимости (л.д.12,13,135,136). За невыполнение предписания от 06.03.2018 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района от 4.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., который оплачен 05.10.2018 (л.д.28-30); кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора в Узловском районе по использованию и охране земель от 23.04.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав (л.д.14-19). 

Вместе с тем, суд установил, что квартира 

<

адрес> на основании договора передачи № от 13.02.1998, свидетельства о регистрации права от 19.02.1998 реестр № и регистрационного удостоверения МП БТИ от 02.03.19 98была передана в совместную собственности ФИО10 (материалы гражданского дела №и 2-369/2018, обозренного судом).

Решением Узловского городского суда от 16.05.2018 за ФИО10, в 1/2 доле за каждым, признано право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 46,0 кв.м, в том числе жилой площадью 26,1 кв.м, соответствующую квартире №. Право общей долевой собственности на квартиру прекращено. 19.10.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО10, что подтверждено копией выписки из ЕГРН (л.д.104). Указанным решением признано право собственности на части этого же дома за ФИО7 и ФИО8 (л.д.101-103).

Как усматривается из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 31.10.2017, жилой дом 

<

адрес>, состоит из трех жилых помещений, год постройки дома 1949. К каждому жилому помещению дома имеются земельные участки с хозяйственными постройками. Согласно пояснениям ФИО2, в пользовании его семьи всегда находился земельный участок, состоящий из двух контуров. Согласно ситуационному плану, на земельном участке, граничащем с земельным участком ФИО6, расположены сараи Г2, Г3, Г7. Из ситуационного плана земельного участка по состоянию на 06.08.1993 (л.д.191-192) следует, что местоположение сараев не изменено - на месте сараев Г2,Г3 располагались сараи с аналогичными обозначениями, на месте сарая Г7 были расположены сараи Г4 и Г6 (поименован как уборная). 

При таких обстоятельствах довод истца о том, что земельный участок, занимаемый постройкой, используемой для содержания голубей, занят ответчиками самовольно, суд не может признать обоснованным.

Кроме того, в связи с обращением ФИО9 о выкупе спорного земельного участка в собственность (л.д.151) Постановлением № 1631 от 24.12.2018 главы администрации МО Узловский район была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен на землях населенных пунктов. Вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Площадь земельного участка 286 кв.м (л.д.106). 

Кадастровыми работами по образованию земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что данный земельный участок общей площадью 286 кв.м состоит из двух контуров. № площадью 189,02 кв.м, закреплен на местности с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор, частично стены строений); на земельном участке расположен блок жилого дома блокированной застройки, огород, Второй контур № площадью 97,06 кв.м, на нем расположены хозпостройки, участок имеет ограждение в виде стен строения частичного забора. Доступ к земельным участкам осуществляется по проезду от земель общего пользования (л.д.153-172). 

По договору купли-продажи № от 05.02.2019 ФИО3 и ФИО4, в 1/2 доле каждый) приобрели вышеуказанный земельный участок с К№ у администрации МО Узловский район (л.д.193-197), их право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено соответствующими выписками (л.д.198-201). 

При этом требование истца о сносе строений, предназначенных для содержания голубей, ответчиками было исполнено, что подтверждено представленной фотографией. Утверждение же третьего лица ФИО6 о том, ответчики продолжают содержать голубей в другом хозяйственном строении, надлежащими средствами доказывания не подтверждено. Соблюдение законодательства в части разведения и содержания голубей предметом данного иска не являлось. 

Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ответчиков, законные основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований администрации муниципального образования Узловский район к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе хозяйственной постройки отказать. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева