РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, лит «А», общей площадью 210,6 кв.м., из нее общая площадь жилого помещения – 210,6 кв.м., жилая – 57,9 кв.м., число этажей – 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка, на котором расположено строение: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 700 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 700 кв.м. На данном земельном участке истцом было возведено строение – литера «А», согласно техническому паспорту, выданному 24 июня 2016 года: назначение – жилое, год постройки – 2016 год, общая площадь дома 210,6 кв.м., жилая площадь жилого дома 57,9 кв.м., число этажей наземной части – 2. Указанный дом был возведен без получения соответствующего разрешения на строительство. Чтобы зарегистрировать право собственности на садовый дом истец обратилась в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получила отказ в связи с тем, что спорный жилой дом частично расположен за границами места допустимого размещения жилого дома, определенного градостроительным планом земельного участка. Не согласившись с отказом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28 марта 2007 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 700 кв.м. (л.д.14). 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ограничения и обременения на земельном участке отсутствуют (л.д.15-19,20-23).

На земельном участке истцом было возведено строение – литера «А», назначение – жилое, год постройки – 2016г., общая площадь дома 210,6 кв.м., жилая площадь жилого дома 57,9 кв.м., число этажей наземной части – 2, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 24 июня 2017 года (л.д.24-28).

Указанный дом был возведен без получения соответствующего разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельные участки, на которых возведены строения, относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Ответчик ссылается на то, что возведенный ответчиком жилой дом расположен на расстоянии менее 3м от границы смежного земельного участка, чем нарушены положения п.7.1. СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

С 01 января 1990 года противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

С 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в статьях 69, 75 и Таблице 11 которого содержались обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

Однако с 12 июля 2012 года статья 75 Федерального закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

С 20 мая 2011 начал действовать СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В разделе 15 СП 42.13330.2011 (Противопожарные требования) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В главе 15 указанного Федерального закона конкретные противопожарные расстояния не приведены, следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению.

В этой связи СНиП 2.07.01-89 продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов, при этом Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера (п. 57 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Согласно заключению эксперта № от 05 ноября 2017 года, выполненного ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 210,6 кв.м., соответствует всем строительно-техническим требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц. 

В своем заключении эксперт указал, что в соответствии с п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояние до границы смежного земельного участка от жилого дома составляет менее 3-х метров, что не соответствует нормам. 

Вместе с тем, эксперт указал на согласие от собственника смежного земельного участка на сохранение жилого дома.

Представленное заключение специалиста сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения. 

Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, который дала согласие истцу на строительство жилого дома на участке с кадастровым номером 50:12:0030403:0094, вдоль границы его земельного участка на расстоянии менее 3 метров от границы их участков. 

Само по себе несоблюдение СНиП и СП при возведении дома истца в части расстояния до границ смежного земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом требований о сносе строения никто не заявляет и решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем возведение на нем жилого дома, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом – лит.А, общей площадью 210,6 кв.м., из нее общая площадь жилого помещения – 210,6 кв.м., жилая – 57,9 кв.м., число этажей – 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина