Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003175-26

КОПИЯ

Дело 2-2661/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03 декабря 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с учетом уточненных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 октября 2018 года 

<

***> по состоянию на 21 августа 2019 года в размере 1 042 501 руб. 99 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 996 092 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 45 982 руб. 18 коп., задолженность по пеням за кредит в размере 427 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 руб. 50 коп., к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки «Mazda CX-5», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 891 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указало, что 06.10.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 034 213 руб. сроком возврата – 06.10.2025 года из расчета 17,3% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 19.09.2019, 04.10.2019, 28.10.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресных справок Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресам регистрации по месту жительства, и получена ответчиком ФИО1 – 23.09.2019, 08.10.2019, 01.11.2019, о чем свидетельствуют уведомления органа связи о вручении потовых отправлений, а вся направленная ответчику ФИО2 судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.10.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 034 213 руб. сроком возврата – 06.10.2025 года из расчета 17,3% годовых под залог транспортного средства — автомобиля марки «Mazda CX-5», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки путем внесения ежемесячных платежей, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку, в соответствии с графиком погашения задолженности.

13.10.2018 автомобиль марки «Mazda CX-5», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, в качестве его владельца указан ФИО1

Однако, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом не исполняются; доказательств обратного суду не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 435, 438, 330, 334, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита (для автокредитов) 

<

***>, суд, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06 октября 2018 года 

<

***> по состоянию на 21 августа 2019 года в размере 1 042 501 руб. 99 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 996 092 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 45 982 руб. 18 коп., задолженность по пеням за кредит в размере 427 руб. 31 коп.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованное заявление о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В обеспечение исполнения условий вышеназванного кредитного договора ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" 06.10.2018 заключен договор залога № 82696702, предметом которого является автотранспортное средство - автомобиль марки «Mazda CX-5», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 891 000 руб., указанная цена согласована сторонами при заключении договора залога. Залоговая сумма сохраняется в первоначальном объеме до исполнения обязательств (п.п. 1.1, 1.4 договора).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, первоначальная оценочная стоимость предмета залога составляет 891 000 руб.

Из поступивших ответов на судебные запросы следует, что автомобиль марки «Mazda CX-5», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, в качестве его владельца указан ФИО1 В связи с изменением собственника на основании договора дарения от 21.06.2019 в качестве собственника автомобиля зарегистрирован ФИО2 с 22.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Вместе с тем, сведения по указанному автомобилю внесены в реестр заложенного движимого имущества 10.10.2018, в качестве залогодателя указан ФИО1 Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, поскольку из исследованных доказательств видно, что автомобиль приобретался ФИО2 в период, когда сведения Банка о залоге автомобиля были размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следует вывод о том, что ФИО2 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно: не проверил наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует (сумма долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества (891 000 руб. x 5% = 44 550 руб., период просрочки составляет более трех месяцев), следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, собственником которого на момент рассмотрения дела в суде является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль «Mazda CX-5», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 21.06.2019, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 891 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 руб. 50 коп. за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту, с ответчика ФИО2 – 6 000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, оплаченную истцом на основании платежного поручения от 04 сентября 2019 года № на сумму 25 412 руб. 50 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет: 1 061 914 руб. 49 коп. (996 092 руб. 50 коп. + 45 982 руб. 18 коп. + 427 руб. 31 коп. + 19 412 руб. 50 коп.).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 6 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 06 октября 2018 года 

<

***> по состоянию на 21 августа 2019 года в размере 1 042 501 рублей 99 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 996 092 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 45 982 руб. 18 коп., задолженность по пеням за кредит в размере 427 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 руб. 50 коп., всего 1 061 914 (Один миллион шестьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга в размере 996 092 рубля 50 копеек по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2018 по ставке 17,30 процентов годовых за период с 22.08.2019 г. по день фактической оплаты основного долга.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 06 октября 2018 года 

<

***> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Mazda CX-5», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 891 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов