Дело № 2-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Селимовой Н. З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Нестеровский городской округ», третье лицо - ФИО2., об изменении наименования объекта права, о признании права собственности на жилое помещение, о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнения требований) просит изменить наименование объекта права - 1/2 доли жилого дома 

<

адрес> на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 51 кв. м, в том числе жилой - 30,4 кв. м, кадастровый №, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 1/2 долю жилого дома 

<

адрес>, признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что 02.04.1999 она, её сын ФИО2 и её сожитель ФИО12 приобрели в долевую собственность в равных долях на основании договора купли-продажи 1/2 долю жилого дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, наследники у него отсутствуют. Истица с момента покупки и до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, в течение последних 19 лет заботилась о нем, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на принадлежавшую умершему ФИО12 долю. 

Кроме этого, данное жилое помещение представляет собой обособленное помещение в жилом доме, с отдельным входом, коммуникациями, что позволяет идентифицировать его как квартиру, и просит изменить наименование объекта права с 1/2 доли дома на квартиру.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления подержала, просила его удовлетворить, пояснив, что водопровода и канализации в доме нет, в настоящее время она планирует провести в квартиру воду, электросчетчиков в доме два, по количеству квартир.

Представитель истца по доверенности ФИО3 также просил удовлетворить иск, пояснив, что истица в течение длительного времени за свой счет несет бремя расходов по содержанию жилья.

Представитель ответчика - администрации МО «Нестеровский городской округ» по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что данное жилое помещение на балансе муниципалитета не состоит, возражений против заявленных требований со стороны ответчика не имеется.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 И. продали, а ФИО1, ФИО2 и ФИО12 приобрели в долевую собственность в равных долях 1/2 долю одноэтажного, кирпичного жилого дома общей площадью 100,9 кв. м, в том числе жилой - 60,3 кв. м, деревянный сарай, кирпичный погреб, расположенные по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат с печным отоплением, общей площадью 51,0 кв. м, в том числе жилой - 30,4 кв. м. Указанная 1/2 доля жилого дома с надворными постройками расположена на земельном участке площадью 1 172 кв. м, на условиях аренды. Данный договор купли-продажи подписан сторонами, зарегистрирован 16.04.1999 в Гусевском БТИ.

Постановлением администрации МО «Нестеровский городской округ» от 06.03.2020 №196 уточнена адресная характеристика объекта недвижимости: КН №, Российская Федерация, Калининградская область, муниципальное образование Нестеровский городской округ, 

<

адрес>.

Из представленных кадастровых паспортов здания и помещения видно, что жилой дом 

<

адрес> состоит из двух помещений, учтенных как квартиры, квартира № общей площадью 51,0 кв. м.

Из технического паспорта жилого дома 

<

адрес> следует, что он состоит из двух обособленных жилых помещений - квартир, имеющих отдельные входы. В сведениях о принадлежности помещений указаны ФИО1, ФИО2, ФИО12 - по 1/6 доли в праве на основании договора купли-продажи от 02.04.1999. Квартира № общей площадью 51,0 кв. м, в том числе жилой - 30,4 кв. м, состоит из двух жилых комнат.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили факт непрерывного владения ФИО1 спорным жилым помещением с момента его приобретения по настоящее время, также пояснили, что истица все это время несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, его ремонту, поддержанию в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1. добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом в виде квартиры как своим собственным в течение продолжительного времени (более 15 лет), сведения о наличии у умершего сособственника доли ФИО12 наследников, претендующих на указанное жилое помещение, отсутствуют, что приводит суд к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований, по мнению суда, не ущемляет прав и интересов иных лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Изменить наименование объекта права - 1/2 доли жилого дома № 2а в пос. Сосновка Нестеровского района Калининградской области, на квартиру № 1 дома № 2а в 

<

адрес>, общей площадью 51 кв. м, в том числе жилой - 30,4 кв. м, кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 1/2 долю жилого дома 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Янча С. А.