Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 ноября 2018 года

Дело № 2-2005/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года ЗАТО город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Бережковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2016 года между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 54 456 рублей на срок до востребования. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен под подпись.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 14 сентября 2018 года сумма задолженности составляет 103 898,26 рублей, в том числе: 51 722,15 рублей – задолженность по основному долгу; 52 176,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Со ссылками на положения ст. ст. 15, 309, 310, 408, 453, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 05 июля 2016 года в размере 103 898,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277,97 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (путем направления судебной повестки), по известному адресу проживания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика также направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 05 июля 2016 года между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 54 456 рублей по ставке 29 % годовых на срок до востребования, с датой платежа – дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, с размером минимального обязательного платежа – 4 960 рублей.

Данный договор в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 433 и п. 3 ст. 438 ГК РФ является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договор банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», тарифах банка, индивидуальные условия кредитования. 

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 систематически нарушал установленные порядок и сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, что подтверждается представленными истцом отчетом по счету кредитной карты и расчетом.

Пунктом 12 заявления клиента о заключении договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, с которыми ФИО1 ознакомлен под подпись.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 05 июля 2016 года ответчик не выполнил.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 14 сентября 2018 года образовалась задолженность в сумме 103 898,26 рублей, в том числе: 51 722,15 рублей – задолженность по основному долгу; 52 176,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, что усматривается из расчета, представленным истцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору № *** от 05 июля 2016 года в общей сумме 103 898,26 рублей подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 277,97 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года рождения, уроженца ***, в пользу ПАО КБ «Восточный» (675000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.1991, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от 05 июля 2016 года в сумме в сумме 103 898,26 рублей, в том числе: 51 722,15 рублей – задолженность по основному долгу; 52 176,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277,97 рублей, а всего взыскать 107 176 (сто семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Ревенко