Дело №2-2485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 мая 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

с участием помощника прокурора Рябенко Ю.Н., 

при секретаре Подоляк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из комнаты № 

<

адрес>, указывая, что является собственником спорной комнаты, которую ответчик занимает в отсутствие законных оснований и отказывается освобождать во внесудебном порядке. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Г. О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Рябенко Ю.Н., поддержавшей исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 являлась собственником спорной 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в доме, имеющей статус общежития (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг., истица ФИО1 является собственником * долей в праве собственности на спорную квартиру, в т.ч. комнаты №, площадью *.м. На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО4 является собственником * долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 13). 

Согласно адресной справки УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире со ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37) и занимает в данной квартире комнату №, площадью *.м., что подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18) и сторонами не оспаривается. Согласно данного акта, комнаты №№ занимают члены семьи ответчика *

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворен иск матери ответчика ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на комнату №, площадью *, что соответствует * долей в праве собственности на квартиру, и комнату №, площадью *.м., что соответствует * долей в праве собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации (л.д. 19-27).

Данное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, т.к. ответчик ФИО2 участвовал в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску. 

Данным решением суда установлен факт проживания ответчика ФИО2 с членами семьи в комнатах №№ спорной квартиры, которые были предоставлены матери ответчика * в связи с трудовыми отношениями. Ответчик ФИО2 был вселен в данные комнаты в качестве члена семьи, соответственно, его право пользования данными комнатами является производным от права матери * Ответчик *. от участия в приватизации комнат отказался, в связи с чем, право собственности на них в порядке приватизации ответчиком не было признано судом. Данным отказом ответчик подтвердил факт реализации права пользования комнатами №№ спорной квартиры. 

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено право пользования ответчика на комнаты №№ в спорной квартире. 

Доказательства того, что ответчику ФИО2 в пользование в установленном законом порядке была предоставлена спорная комната № в 

<

адрес> ответчиком суду не представлены. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5, ФИО1 отказано в выселении ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 из спорной квартиры, жилые помещения в которой были предоставлены ответчикам в связи с трудовыми отношениями (л.д. 53-63).

Доводы представителя ответчика о том, что данным решением за ответчиком признано право бессрочного пользования спорной комнатой, являются необоснованными, т.к. решением установлена невозможность выселения ответчиков из спорной квартиры, т.к. ответчики были вселены в нее в связи с трудовыми отношениями; при этом в решении не указано: какие конкретно ответчик и члены его семьи занимали комнаты на момент вынесения решения, в то время, как решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлен факт возникновения у ответчика права пользования комнатами №№, № в спорной квартире, предоставленными матери ответчика в связи с трудовыми отношениями. 

Доказательства вселения ответчика в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с бывшим собственником ответчика либо его матери ответчиком суду не предоставлены. 

Направленные истцом в адрес ответчика письменные уведомления от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. об освобождении спорной комнаты ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 28-32)

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако ответчиком доказательства наличия такого соглашения суду не представлены.

Оценив объяснения представителей сторон в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства вселения в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями его или его матери, а так же доказательства наличия соглашения с истцом о предоставлении спорной комнаты в пользование либо возникновения права пользования у ответчика, как члена семьи истца, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорной комнатой, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в силу ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., из комнаты №, площадью * 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ