УИД 70RS0001-01-2020-000267-81

Дело №1-60/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Ульрих И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сильчука Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /________/, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так, он с 00 часов 01 минута до 16 часов 20 минут 04.11.2019, находясь в 16 метрах от дома /________/ по /________/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, приобрел путем покупки и последующего обнаружения в тайнике (закладке) наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, производным от N-метилэфедрона, общей массой 0,22 г., что является значительным размером, которое после приобретения незаконно, умышленно хранил при себе до момента его задержания в дневное время не позднее 16 часов 20 минут 04.11.2019 около здания /________/ по /________/ и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции в ходе про ведения его личного досмотра 04.11.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут около здания /________/ по /________/. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что наркотические вещества употребляет с 2018 года. 04.11.2019 в дневное время он находился дома у знакомой девушки по адресу: /________/, откуда по своему телефону позвонил другу, попросил того заказать наркотическое средство «Соль» и перечислил /________/ рублей на банковскую карту «/________/», по номеру телефона, через мин 30 его друг на сотовый телефон в мессенджере «ватсап» прислал адрес и фото с местом закладки /________/ под поддоном около забора. На такси он доехал до указанного адреса. Сверив местность с фотографией, он забрал свёрток из липкой ленты зелёного цвета. Развернув сверток, липкую ленту выкинул, куда не помнит. После чего от указанного места он отошел около 500 метров, для того чтобы употребить часть наркотического средства. Часть наркотического средства он употребил путём курения через сигарету, а полимерный прозрачный мешок с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находилось оставшееся наркотическое средство, положил в пачку из-под сигарет «/________/», а затем положил в левый внутренний карман куртки чёрного цвета, которая была одета на нем, после чего направился на остановку пл. Южная. Когда проходил мимо здания /________/ по /________/ к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его документы. Один из сотрудников полиции что-то заподозрил и задал ему вопрос о том, есть ли при нем запрещенные к гражданскому обороту средства или вещества. На что он ответил, что в левом внутреннем кармане куртки находится наркотическое вещество «Соль». После этого сотрудники пригласили двух понятых и провели его личный досмотр. Перед досмотром в присутствии двух понятых сотрудник полиции снова задал ему вопрос, есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что в левом внутреннем кармане куртки в пачке из под сигарет «/________/» находится наркотическое вещество «Соль». В присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане куртки в пачке из-под сигарет был обнаружен мешок с самозакрывающейся горловиной из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось камнеобразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это такое, он пояснил, что это наркотическое вещество «Соль», которое он забрал через «закладку» по адресу: /________/ под поддоном около забора, и хранит для личного употребления. После этого мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находилось камнеобразное вещество белого цвета, был изъят и упакован (л.д. 37-40). 

При проверке показаний на месте 05.11.2019 ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, показал место, где обнаружил наркотическое средство в 16 метрах от дома /________/ по /________/, а также место около здания /________/ по /________/, где его остановили сотрудники полиции (л.д.46-55). Показания ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, принимавшего участие в качестве понятого при проверки показаний ФИО2 на месте (л.д. 27-29);

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель ФИО9 показал, что 04.11.2019 он совместно с ФИО10 и ФИО11 находился на маршруте патрулирования. Около дома /________/ по /________/ они обратили внимание на молодого человека одетого в куртку черного цвета с капюшоном, вязаную шапку темно-синего цвета, кофту спортивную черного цвета, брюки спортивные темно-синего цвета со вставками белого цвета, на ногах кроссовки черного цвета на шнурках. Мужчина оглядывался, вел себя нервно. Они решили установить его личность. Подойдя, они представились, предъявили удостоверения и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился как ФИО1, /________/ года рождения. После этого они спросили, имеются ли при нем вещества, запрещенные к не легальному обороту на территории РФ, на что ФИО1. указал, что в левом кармане куртки черного цвета одетой на нем имеется наркотическое средство «Соль». В связи с тем, что у них имелись основания подозревать ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства, было принято решение о проведении его личного досмотра. Было приглашено двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1 в период с 16.00 часов до 16.20 часов. При досмотре ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, которая была одета на нем, в пачке из-под сигарет «/________/» был обнаружен мешок с самозакрывающейся горловиной из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось камнеобразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это такое, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое он заказал через «закладку» и хранит для личного употребления. Мешок с самозакрывающейся горловиной из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось камнеобразное вещество белого цвета был изъят и упакован. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон «/________/» в корпусе золотистого цвета в чехле черного цвета. После чего ФИО3 доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 18-20); 

Показания свидетеля согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1 от 04.11.2019 (л.д. 9), а также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 и подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе досмотра (л.д. 21-23, 24-26) и протоколом выемки от 05.11.2019 изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра сотового телефона и вещества (л.д. 62-63), 

Согласно протоколу осмотра от 15.11.2019 был осмотрен пакет из бумаги белого цвета. Внутри пакета согласно заключению эксперта /________/ от 14.11.2019 года находится мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри мешка имеется сверток из фрагмента фольги «серебристого» цвета, внутри свертка имеется вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров (л.д. 69-70); 

Согласно заключению эксперта /________/ от 14.11.2019 представленное на исследование вещество массой 0,22 грамма, содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д.79-81).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признак приобретения и хранения наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером ?-пирролидиновалерофенона (PVP), которое является наркотическим средством, производным от N-метилэфедрона признается вес наркотического средства, превышающий 0,2 грамма, поэтому суд приходит к выводу о том, что масса наркотического средства, которое подсудимый приобрел и хранил, отнесена законом к значительному размеру. 

Как незаконное приобретение, в частности, следует квалифицировать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением ими, в том числе, содержание при себе. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и в ходе дознания, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в диспансерах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, в быту характеризуется удовлетворительно. При даче показаний подробно изложил способ, указал место приобретения наркотического средства, указал на его вид. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, указания на вид наркотического средства, способ, место его приобретения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ нет, поскольку не установлено условий, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:

Копия верна.

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь Ульрих И.А.