№ 2 – 68/2025

03RS0031-01-2024-001925-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Мухтаруллиной Зиле Шамиловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 22 038,99 рублей за период с 15.11.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

13.06.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 22 038,99 рублей. 

01 октября 2022 года заемщик ФИО1 умер. 

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность основного долга по кредитному договору № от 13.04.2011 в размере 22 038,99 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от 10.01.2025 по указанному делу в качестве ответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследником умершего заемщика ФИО1

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Благоварский район РБ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п. 58) «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п.60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 32 310,08 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 22 038,99 рублей, из которых основной долг – 22 038,99 рублей.

13.06.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору №.

Согласно расчету задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт», на дату перехода прав требований – 13.06.2013 задолженность заемщика по кредитному договору № от 13.04.2011 составляет в размере 22 038,99 рублей, из которых основной долг – 22 038,99 рублей.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. 

По состоянию на дату перехода требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 22 038,99 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Как следует из записи акта о смерти № от 04.10.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.10.2022 года.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти ФИО1, умершего 01.10.2022 года, наследником по закону, принявшим наследство, является его мать ФИО3 

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащая наследователю на праве собственности и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на праве долевой собственности.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк от 24.12.2024, на счетах умершего заемщика ФИО1 на момент смерти (01.10.2022) остаток денежных средств на счете составлял 100 237,15 рублей, по состоянию на 23.12.2024 остаток на счете 01,05 рублей.

Наличие иного имущества у ФИО1 на дату смерти не установлено.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик ФИО3 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 59) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, а именно из данных о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, 13.04.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

При этом истцом не представлен сам кредитный договор.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО1 по кредитному договору № следует, что в счет погашения кредита и уплате процентов последний платеж ФИО1 внесен 13.12.2011 года в размере 3 870 рублей. После указанной даты платежи заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Согласно записи акта о смерти, ФИО1 умер 01.10.2022 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением посредством «Почта России» 10.12.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО3 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (п.12) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Мухтаруллиной Зиле Шамиловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Д.М. Кашапов