Дело № 2а-1012/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-002364-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика, представителя административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> - начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и г. Севастополю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Федерального казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо Прокуратура 

<

адрес> о признании незаконным протокольного решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным протокольного решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федерального казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>, в котором просил суд: признать незаконным заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой были рассмотрены материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать незаконным представление дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и принятое на основании этого представления -постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца злостным нарушителем; признать незаконным заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части рассмотрения вопроса по факту допущения нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 и признания решения дисциплинарной комиссии УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным; признать незаконным решение администрации УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о водворении в помещение для нарушителей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Керченского городского суда Республики Крым, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде принудительных работ, сроком на 2 года 9 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Административный истец прибыл в УФИЦ ФК ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец трудоустроен на должность грузчика 2 разряда в ГУЛ РК «Крымэкоресурсы». ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> было подано представление о замене административному истцу неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на основании ч.2 п. «а» ст. 60.15 УИК РФ в связи с нарушением, допущенным ДД.ММ.ГГГГ. Из представления дисциплинарной комиссии исправительного центра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец был лишь ознакомлен с данным представлением. Документы, подтверждающие факт присутствия административного истца на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела по представлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствуют. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец подтвердил, что о проведении дисциплинарной комиссии и о праве участия в ней не был проинформирован. Документы, подтверждающие надлежащее уведомление административного истца о проведении дисциплинарной комиссии и разъяснение его прав в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, в связи с допущением нарушения прав административного истца при проведении дисциплинарной комиссии, начальником УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> было заявлено ходатайство об оставлении представления, поданного в отношении ФИО1 без рассмотрения, и постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> повторно, в связи с теми же обстоятельствами, подано представление о замене административному истцу неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на основании ч.2 п. «а» ст. 60.15 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании изучен протокол дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на повестке дня было рассмотрение вопроса по факту допущения нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 в виде употребления наркотических средств, указанного в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительной части вышеназванного протокола дисциплинарная комиссия ДД.ММ.ГГГГ постановила признать решение дисциплинарной комиссии УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным, указанное решение послужило основанием для повторного обращения в суд с представлением о замене административному истцу неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. ФИО5 истец указывает на то, что принятые дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушают права и законные интересы административного истца и не соответствуют требованиям закона; так в силу нарушений требований п. 11 Положения, регламентирующего право осужденного на участие в заседании дисциплинарной комиссии, что в свою очередь повлекло нарушение требований ч.3 ст.60.15 УИК РФ - незаконным является принятое дисциплинарной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности признания административного истца злостным нарушителем. Незаконным также является принятое по представлению дисциплинарной комиссии проведенной с нарушением закона - постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признания административного истца злостным нарушителем; в нарушение требований п. 8 Положения, согласно которого материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка могут быть рассмотрены не позднее 30 суток со дня совершения нарушения – ДД.ММ.ГГГГ повторно была проведена дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по факту допущения нарушения ДД.ММ.ГГГГ годаосужденным ФИО1 Учитывая, что истек тридцатидневныйсрок, в течении которого материалы по факту нарушения могли бытьпредметом рассмотрения дисциплинарной комиссией, незаконным является решение о «признании решения дисциплинарной комиссии УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным». Кроме того, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Положениями о дисциплинарной комиссии исправительного центра не предусмотрено, что дисциплинарная комиссия уполномочена признавать действительными свои же решения, принятые с нарушением закона; также имело место существенное нарушение прав административного истца на свободу и личную неприкосновенность (л.д. 1-7).

В процессе производства по делу административным истцом было подано заявление об изменении предмета иска, в котором истец просил суд: признать незаконным протокольное решение дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были рассмотрены материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца злостным нарушителем, которое было принято на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным протокольное решение дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части рассмотрения вопроса по факту допущения нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 и признания решения дисциплинарной комиссии УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным (л.д. 59-61).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-1012/2021 по административному ФИО1 к ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, Дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо Прокуратура 

<

адрес> о признании незаконным заседаний дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были рассмотрены материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании незаконным представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части рассмотрения вопроса по факту допущения нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 и признания решения дисциплинарной комиссии УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным, признании незаконным решения администрации УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о водворении в помещение для нарушителей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – прекращено, в связи с принятием отказа истца от данной части исковых требований (л.д. 97-98).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура 

<

адрес> (л.д. 54).

В судебном заседании административный истец – ФИО1, представитель административного истца – ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом заявления об изменении предмета иска, настаивали на удовлетворении иска. 

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>- начальник УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и г. Севастополю - ФИО3 против иска возражал, просил суд отказать в его удовлетворении. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали. 

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, заслушав возражения административного ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы личного дела осужденного ФИО1, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев со отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 9 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведено собрание, повесткой дня которого явилось: рассмотрение вопроса по факту допущения нарушения осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде злоупотребления наркотических средств (справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, факт употребления подтвердился, на котором принято решение признать осужденного ФИО1, как допустившего нарушение правил, внутреннего распорядка исправительных центром уголовно – исправительной системы, а именно употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ вынести постановление о признании злостным нарушителем осужденного ФИО1, о чем составлен протокол собрания № (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> рассмотрев материалы на ФИО1, направила в адрес начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> представление № о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 69).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 в адрес Железнодорожного районного суда 

<

адрес> направлено представление о рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72).

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания прекращено, в связи с отзывом поданного представления. 

ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведено собрание, повесткой дня которого явилось: рассмотрение вопроса по факту допущения нарушения осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде злоупотребления наркотических средств (справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 4 повестки), на котором принято решение признать решение дисциплинарной комиссии УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным (л.д. 78-79).

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был ознакомлен с представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было объявлено постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем, о чем имеется отметка ФИО6 в указанных представлении и постановлении (л.д. 69 оборот, л.д. 71).

Административным истцом суду заявлено ходатайство, в котором истец просил считать соблюденными сроки на обжалование протокольного решения дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были рассмотрены материалы в отношении ФИО6 и сроки на обжалование постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем, поскольку об оспариваемых решениях истцу стало известно на заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению представления начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Так, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по представлению начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденного ФИО1 прекращено, в связи с отзывом представления. 

Как указывает истец при рассмотрении данного представления ему стало известно о заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которой не присутствовал, кроме того, указал, что своевременно обжаловать указанные решения ему не представилось возможным в связи с переводом его в помещение для нарушителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

С административным искомым заявлением к Федерального казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо Прокуратура 

<

адрес> о признании незаконным протокольного решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным протокольного решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, и с учетом ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в целях соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного спора, приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока на подачу настоящего административного искового заявления о признании протокольного решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем незаконным. 

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В силу ч. ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с частью 4 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 3 Перечня предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать (приложение N 1) Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, указаны все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

Согласно части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В силу пункта "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как предусмотрено частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 165, утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого протокольного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем), которое определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Комиссия) по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам (далее - осужденный) злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно п. 5 Типового положения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого протокольного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем), в состав комиссии входят: начальник исправительного центра - председатель комиссии; заместитель начальника исправительного центра - начальник отдела безопасности; старший инспектор отдела безопасности исправительного центра; старший юрисконсульт группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра; старший инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра - секретарь комиссии.

Основными задачами комиссии являются: установление факта нарушения осужденным к принудительным работам (далее - осужденный) порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка предложений начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о применении к осужденному мер поощрения и взыскания, предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК; подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении осужденным злостного нарушения или при совершении им в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ (п. 6 Типового положения). 

Пунктом 12 Типового положения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого протокольного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем) предусмотрено, что заседание комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

В соответствии с пунктом 13 Типового положения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого протокольного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем), изучив представленные материалы, комиссия принимает следующие решения: о целесообразности применения или неприменения к осужденному мер поощрения, предусмотренных статьей 60.13 УИК, с учетом сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК; о целесообразности применения или неприменения к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 УИК, с учетом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ; причин и условий, способствовавших его совершению; сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК; об обращении к начальнику исправительного центра (председателю комиссии) с ходатайством о проведении проверки, предусмотренной частью третьей статьи 60.16 УИК, в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и исполнению обязанностей, предусмотренных УИК); о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК.

С решением комиссии осужденный ознакамливается под роспись (п. 15 Типового положения).

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Исходя из содержания статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ во время обхода территории УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> майором вн. сл. ФИО4 около 18 часов возникло подозрение, что ФИО1 находится с признаками наркотического опьянения, а именно дрожь в речи, нарушение координации движения, расширенные зрачки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения факт употребления наркотических средств осужденным ФИО1 подтвердился. 

ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведено собрание, повесткой дня которого явилось: рассмотрение вопроса по факту допущения нарушения осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде злоупотребления наркотических средств (справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, факт употребления подтвердился, на котором принято решение признать осужденного ФИО1, как допустившего нарушение правил, внутреннего распорядка исправительных центром уголовно – исправительной системы, а именно употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ вынести постановление о признании злостным нарушителем осужденного ФИО1, о чем составлен протокол собрания № (л.д. 70).

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла на рассмотрение начальнику УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> представление № о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 69), и ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> принято постановление о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 71).

Вместе с тем, материалы рассматриваемого административного дела, а также материалы личного дела осужденного ФИО1, которые были обозрены судом в судебном заседании, не содержат, и административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих извещение осужденного ФИО1 о проведении собрания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение положение пункта 12 Типового положения, которым предусмотрено, что заседание комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

В судебном заседании административный ответчик указал, что ФИО1 был ознакомлен с решением дисциплинарной комиссии, вместе с тем о заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он не уведомлялся, им на заседании комиссии не присутствовал. 

Кроме того в нарушение п. 18 Положения о дисциплинарной комиссии по рассмотрению нарушений установленного порядка отбывания наказаний осужденными УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документом послужившем основанием для принятия оспариваемого решения комиссии послужила справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, а не акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинского освидетельствования

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом протокольное решение дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законными, так как принято с нарушением установленной законом процедуры и нарушает права административного истца на высказывание своего мнения по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о незаконности протокольного решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания, принято на основании указанного решения, которым осужденный ФИО1 признан допустившим нарушение правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной систем, суд приходит к выводу о незаконности такого постановления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части. 

Что касается требований истца в части признания незаконным протокольного решения дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части рассмотрения вопроса по факту допущения нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 и признания решения дисциплинарной комиссии УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным, суд приходит об их частичном удовлетворении, исходя из следующего. 

Так, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 28 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, которое определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Комиссия) по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам (далее - осужденный) злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Указанное Положение действовало на момент принятия протокольного решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно протокола собрания дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заслушав старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК – 1 старшего лейтенанта вн. сл. ФИО9 о том, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение порядка и условий отбвывания принудительных работ (выразившееся в употреблении наркотических средств), предусмотренное абз. 5 п. 16 раз. IV приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, что подтверждается медицинским заключением, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО1 отказался присутствовать на заседании дисциплинарной комиссии (акт отказа прилагается), но в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 факт употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества подтвердил, и пояснил, что наркотическое средство «марихуана» он нашел на работе при разгрузке макулатуры в пачке из под сигарет и употребил один, также сообщил, что ему ранее разъяснялось сотрудниками УФИУ, что осужденным к принудительным работам запрещено употреблять наркотические вещества. 

По результатам проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, принято протокольное решение о признании решения дисциплинарной комиссии УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным (п. 8 протокольного решения). 

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ, При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Из материалов дела следует, что датой совершения ФИО1 правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, Приказом начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о дисциплинарной комиссии по рассмотрению нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными УФИУ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которого изучив представленные материалы, комиссия принимает следующие решения: о целесообразности применения или неприменения к осужденному мер поощрения, предусмотренных статьей 60.13 УИК, с учетом сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК; о целесообразности применения или неприменения к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 УИК, с учетом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ; причин и условий, способствовавших его совершению; сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК; об обращении к начальнику исправительного центра (председателю комиссии) с ходатайством о проведении проверки, предусмотренной частью третьей статьи 60.16 УИК, в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения! о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и исполнению обязанностей, предусмотренных УИК); о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК (п. 14 Положения).

Указанное свидетельствует о том, что перечень решений, принимаемых комиссией по результатам изучения представленных материалов в отношении осужденного является исчерпывающим и не включает в себя принятие решения о признании действительным, ранее принятого дисциплинарной комиссией решения, что свидетельствует о том, что протокольное решение дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8) не соответствует закону, а потому не может быть признано судом законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так, административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным протокольного решения дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным пункта 8 решения дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным, то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу административного истца в размере 300 рублей с ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, поскольку ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> является юридическим лицом. 

Кроме того, с учетом положений ст. 105 КАС РФ, суд полагает необходимым произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1200 рублей. 

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным протокольное решение дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать незаконным пункт 8 решения дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 действительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года. 

Судья Домникова М.В.