Дело № 1 – 543/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Зорина Н.В., Грищенкова В.П.,

потерпевших гр. М, гр.Л,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном в 

<

адрес>, полагая, что в комнате № указанного дома, в которой проживают гр. М и гр.Л, находится ценное имущество, решили совершить разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище гр. М и гр.Л, в связи с чем, для реализации преступного умысла вступили в преступный сговор, при этом, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый должен был принять участие в совершении преступления. При этом ФИО3 и ФИО2 приготовили утюг для использования в качестве оружия при совершении преступления для физического воздействия на потерпевших. 

Реализуя умысел, ФИО3 и ФИО2, заранее взяв с собой утюг, который они намеревались использовать в качестве оружия, совместными действиями выломали дверь, ведущую в комнату № общежития по указанному адресу, а затем, незаконно, с целью разбоя, проникли в жилище гр. М и гр.Л, где ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласовано с ФИО2, подошел к гр. М и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя утюг в качестве оружия, нанес им удар по жизненно важному органу – голове гр. М, таким образом, напав на него, причинив гр. М физическую боль, от чего последний упал на пол. 

После чего, ФИО3, продолжая начатое преступление, действуя в ходе разбоя в соответствии с общим преступным планом, желая подавить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, вновь применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя утюг в качестве оружия, нанес лежащему на полу гр. М, не менее 3-х ударов по жизненно важному органу – голове, причинив физическую боль. Затем, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кулаками не менее 3-х ударов по телу и голове гр. М, от чего последний испытал физическую боль. В это же время, ФИО2, действуя совместно с согласовано с ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ногами не менее 2-х ударов и не менее 1 удара кулаками по телу и голове гр. М, от чего последний испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, увидев, что гр.Л кричит, прося прекратить преступные действия в отношении гр. М, чем привлекает к себе внимание, с целью подавления ее воли к сопротивлению, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя утюг в качестве оружия, нанес им удар гр.Л по жизненно важному органу – голове, причинив физическую боль. Затем, ФИО2, согласно своей преступной роли, поддерживая преступные действия соучастника, действуя с ним совместно и согласованно, желая окончательно подавить волю гр.Л к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком гр.Л в область лица, от чего гр.Л испытала физическую боль, прекратила кричать и сопротивляться. 

После чего, ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, вылили горячую жидкость на гр.Л и гр. М, причинив ожоги на шее, правой кисти, туловище, правой ягодичной области гр.Л, а также на правой кисти, туловище, ягодичной области справа гр. М, от полученной боли потерпевшие потеряли сознание.

В осуществление своего совместного корыстного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, убедившись, что гр. М и гр.Л находятся без сознания и не смогут пресечь их преступные действия, направленные на завладение имуществом, похитили из комнаты имущество, принадлежащее гр.Л, а именно: телевизор «Hitachi», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также сотовый телефон «Samsyng», стоимостью 500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий гр. М. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2, потерпевшей гр.Л был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 500 рублей, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ушибов мягких тканей головы, ушибленных инфицированных ран лица и волосистой части головы, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, открытого перелома латеральной стенки правой глазницы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, термические ожоги II-III степени горячей водой лица, шеи, правой кисти, туловища, правой ягодичной области на площади около 6% поверхности тела, что квалифицируется как вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а также закрытую травму груди в виде множественных ушибов мягких тканей грудной клетки, что как вред здоровью не квалифицируется, так как не повлекло кратковременного расстройства и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Выявленные у гр.Л, дугообразный рубец у наружного угла правого глаза, рубец на слизистой верхней губы, приводящий к деформации верхней губы, образовавшиеся в результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2, являются неизгладимыми и обезображивают лицо гр.Л, в связи чем, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Потерпевшему гр. М в результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 500 рублей, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, ушибленных ран волосистой части головы, закрытого перелома костей носа, гемосинуса справа, ушиба головного мозга легкой степени, закрытой травмы груди без легочно-плевральных осложнений в виде ушибов мягких тканей грудной клетки справа, перелома правой лопатки, термических ожогов II-III степени горячей водой лица, правой кисти, туловища, ягодичной области справа на площади около 10% поверхности тела, которые в совокупности составили комбинированную травму, которая осложнилась нозокомиальной двусторонней полисегментарной пневмонией средней тяжести и дыхательной недостаточностью I степени. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром с ФИО2 они решили выпить, сходили в магазин. Сидели, выпивали у него (ФИО3) дома, когда закончилась выпивка пошли снова в магазин, взяли водки, встретили девочек, это было около 12-00 часов, предложили им выпить, пришли к нему (ФИО3) домой, пришли на общую кухню, жарили мясо, выпивали. В это время вышел гр. М и гр.Л, также на кухню, тоже готовить еду, он (ФИО3) предложил им выпить, они согласились, все вместе они стояли на общей кухне, после пошли к нему (ФИО3) домой, все вшестером, продолжили пить у него дома. Далее ФИО2 уснул, гр. М и гр.Л ушли домой, так как закончилось спиртное, он пошел в магазин, на подоконнике лежало 500 рублей, когда он подошел к подоконнику, их уже не было, спросил девушек, брал ли кто-то деньги, они сказали, что не знают. Он точно знает, что это сделал не ФИО2, так как он давно его знает, на гр.Л с гр. М он также не мог подумать, так как он с ними неоднократно пил и никогда за ними такого не замечал, поэтому спросил у девочек. У него на карте еще были деньги и он пошел за водкой в магазин, девочки остались у него, ФИО2 спал, гр.Л с гр. М были дома. Когда пришел обратно, уже стоял шум дома у гр.Л с гр. М, он туда зашел, увидел поломанную дверь, там девушки «кидались» на гр. М с гр.Л, он вывел девочек, как раз соседка видела, как он (ФИО3) их выводил. Он спросил, что у них произошло, они ничего внятного объяснить не могли, он (ФИО3) девушкам сказал, что они уже напились и чтобы уходили. Они дошли до него, чтобы девушки оделись, в это время он разбудил ФИО2, которому сказал: «пойдем, покажу, что они там натворили», дошли до гр.Л и гр. М, показал на дверь, девушки сказали, что это не они, а гр. М. гр. М сказал, что это девушки, он (ФИО3) так и не понял, что у них произошло. Они вновь дошли до его (ФИО3) комнаты, взяли бутылку водки, за которой он ходил. Время было около 15.30 часов или 16.00 часов. Пришли с ФИО2 к потерпевшим, продолжили пить у них, сидели у них в гостях, распивали спиртное, гр.Л уснула, водка заканчивалась. У них с гр. М доверительные отношения, он (ФИО3) предложил ему заложить их телевизор, а завтра он (ФИО3) его бы выкупил, и на эти деньги предложил еще выпить, на что гр. М согласился. Он (ФИО3) с ФИО2 собрались, взяли телевизор, поехали в ломбард «Маяк», расположенный на 

<

адрес> видела, как они в это время выходили с этим телевизором. В ломбарде на 

<

адрес> у них его не приняли, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они поехали в другой ломбард. В ломбарде включили телевизор в розетку, а он не включился, поэтому телевизор снова не приняли. Они вышли и предложили таксисту купить телевизор, тот спросил, почему у них его не приняли в ломбарде, они ответили, что у телевизора нет паспорта, но сказали, что его проверили и все с ним нормально, купил у них его за 500 рублей и довез бесплатно до 

<

адрес> до магазина 

<

данные изъяты> они вышли из машины, зашли в магазин, взяли водку, пришли обратно в общежитие распивать алкоголь. Зашли к гр. М с гр.Л, гр.Л не спала, ничего не говорила, они сидели, распивали, разговаривали с гр. М. У гр.Л иногда «замыкает», когда она пьяная, начинает реветь, нелестно отзываться, он (ФИО3) сказал гр. М, чтобы он успокоил гр.Л. гр. М стал ее успокаивать, поставил чайник, она попила чай, успокоилась, они продолжили сидеть дальше, распивать алкоголь. Потом у гр.Л вновь начался всплеск эмоций и она наговорила ему такие вещи, которые задели его честь и достоинство, он потерял над собой контроль, у него потемнело в глазах, так как ему ни разу в жизни не говорили такие слова, и гр. М об этом знает, что с ним (ФИО3) не нужно так разговаривать и говорить ему такие вещи. После он начал бить их обоих, бил всем, что попадалось под руку, схватил горячий чайник, возможно расплескалась вода, он не помнит, так как все происходило, как в тумане. ФИО2 пытался его остановить, он (ФИО3) на него даже кинулся, но все таки ФИО2 его оттуда вывел. Он (ФИО3) был в состоянии алкогольного опьянения, но даже если бы он был трезвый, он бы сделал так же, поэтому все так и произошло, ему за это очень стыдно, признает свою вину в содеянном, не раз он приносил свои извинения потерпевшим, неоднократно он приезжал к ним в больницу, извинялся перед ними. Сотовые телефоны он не похищал, насколько ему известно, потерпевшие пользовались одним сотовым телефоном. Когда они пили, телефон лежал на подоконнике, когда все это началось, возможно, телефон упал куда-то в кучу, цели похитить телефон у него не было, у него нет нужды в деньгах, чтобы похищать кнопочный телефон. Он приезжал к гр. М и гр.Л в больницу, спрашивал, нужно ли им что-то или нет, они сказали, что у них нет связи, попросили сигарет. Он съездил, купил им телевизор, телефон с сим-картой, привез еды, купил сигареты, дал свой номер телефона, чтобы звонили ему, если им что-то понадобится. 

Когда он избивал гр. М и гр.Л, ФИО2 хотел его оттащить, но так как он (ФИО3) кинулся на него, ФИО2 оттуда ушел, так как не знал, что от него ожидать в тот момент. Участия ФИО2 не принимал, он (ФИО3) бил потерпевших один, так как они его оскорбили. Вещи никакие в тот момент не забирали из комнаты, только телевизор днем по обоюдному согласию. Когда днем они выпивали у потерпевших, телевизор находился в рабочем состоянии. На следующий день он уехал к ФИО2 домой, три дня находился у него, звонил по больницам, переживал за потерпевших, пока не нашел их. 

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему ФИО2 приехал в 9 утра, потом они сходили за спиртным, тогда вахтер увидела их в первый раз. Были ли потерпевшие дома в тот момент, он не знает. Они ходили в магазин 

<

данные изъяты> который находится за углом, купили пиво, выпили каждый по три литра, второй раз в магазин пошли через час, около 10.00 -10.30 часов, потому, что все выпили. Спустились в их магазин, купили еще пиво, вернулись к нему (ФИО3) по адресу: 

<

адрес> комната принадлежит ему. В этот момент потерпевших еще не было. После этого пошли в магазин в третий раз за водкой, в обеденное время часов в 12-13, когда пошли в магазин, встретили ранее не знакомых девушек, они представились М. и Л.. Они все вместе сходили в магазин и пошли к нему, потом вышли на кухню готовить, было около 13.00-14.00 часов. Когда они готовили еду, вышли гр.Л и гр. М, оба находились в алкогольном опьянении, они с ФИО2 также находились в состоянии опьянения, в легкой степени. Он (ФИО3) предложил гр. М выпить, гр.Л вместе с ним была, они ранее не раз выпивали вместе, у них были дружеские отношения. Во сколько все ушли к нему в комнату, он не помнит, но на кухне они были долго, пока готовили мясо. После того, как пришли в комнату, употребляли спиртное, конфликтов не было. гр. М и гр.Л ушли к себе в комнату ближе к 16 часам. Когда собрались снова в магазин, на подоконнике лежали 500 рублей, он у девушек спросил, где деньги, так как он не знал их, остальные забрать не могли, ранее таких случаев не было. Девушки сказали, что они не брали и он (ФИО3) ушел в магазин, время было около 16 часов. В магазине он расплатился картой, которая принадлежит ему. Покупки совершал в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки, после чего вернулся домой. Когда вернулся, услышал шум в комнате у гр. М с гр.Л, дверь уже у потерпевших была погнутая. ФИО2 в этот момент спал. Девушки к ним ходили, спрашивали про 500 рублей, не знает, зачем они вообще к ним пошли. Девушки сказали, что дверь сломал гр. М, у него такое бывает. В магазин он (ФИО3) ходил около 10-15 минут. Когда он зашел к гр. М с гр.Л в комнату, там были девушки, никто никому удары, побои не наносил. 

Он слышал показания свидетеля ФИО5, которая пояснила, что слышала, что был звук ломания двери, когда она вышла, то увидела, что стояли девушки и он, затем он якобы попросил ее уйти в свою комнату, закрыл за ней дверь и потом ФИО5 слышала как гр.Л просила кого-то не бить гр. М, считает, что это не правдивые показания, что свидетель говорит неправду и его оговаривает. Причиной оговора может быть просьба гр. М. После того, как ушли девушки, он разбудил ФИО2, примерно в 16.30 часов. Привел его к потерпевшим, просто показать, что они натворили. Он также разбудил ФИО2, чтобы выпить, так как он купил бутылку водки. Также взяли с собой гр. М, второй раз получается за ним зашли. Первый раз не взяли, так как он (ФИО3) ходил за водкой. Когда он пришел первый раз, он вывел девушек, разбудил ФИО2, повел его показать, что они натворили, на что ФИО2 рассмеялся, и спросил, что произошло. Дальше все вновь продолжили употреблять спиртное. Они сами пришли к гр. М с бутылкой водки, сидели в комнате у потерпевших, выпили еще бутылку. После чего у них закончилось спиртное и он предложил гр. М заложить телевизор, а завтра бы он (ФИО3) выкупил его. Марку телевизора не помнит. Так как гр.Л спала, телевизор продать предложили гр. М, тем более, что он (ФИО3) не знал, чей это телевизор, так как потерпевшие живут вместе. Вместе с ФИО2 он пошел сдавать телевизор, в этот момент их видела вахтер, телевизор они ничем не накрывали, несли в открытую. Такси вызвал ФИО2 со своего телефона, съездили в два ломбарда, телевизор не приняли, они отдали его таксисту за 500 рублей, заехали в магазин, купили еще водки, время было около 19.00-19.30 часов и снова стали распивать у потерпевших. гр.Л, когда проснулась, не спрашивала где её телевизор. гр.Л начала его оскорблять просто так, он не вышел в этот момент, потому, что гр. М её успокаивал. Первый удар он (ФИО3) нанес кулаками, не помнит кому, гр. М стоял ближе, значит ему первому, нанес удар в голову кулаком. гр.Л начала вставать и он ударил ее кулаком, куда-то в лицо, потом начал бить без разбора, не знает куда попадал. Теряли ли они сознание, он не знает, но они сидели. гр. М от удара не падал, сидел, гр.Л села после удара. В тот момент крови не было. Все вчетвером они сидели на диване. Стол стоял рядом, он разбился. Удары наносил тем, что было под рукой - стол, бутылка, чайник, на тумбочке что-то стояло, также был утюг. Утюг точно был не его, так как с утюгом он к потерпевшим не приходил. Потерпевшие в своих показаниях говорят не правду, о начале конфликта, о том, что им выбили дверь, что гр. М стукнули чем-то тяжелым по голове, от чего он потерял сознание. Потерпевшие его оговаривают, в связи с чем, он не знает, возможно для того, чтобы их с ФИО2 наказали. Утюг у потерпевших стоял на подоконнике. Сначала он наносил удары руками, потом тем, что было на столе, тарелкой, бутылкой, потом потерпевшие упали на пол, в кого-то попал стол. ФИО2 в это время куда –то вышел. ФИО2 пытался его остановить, но он (ФИО3) накинулся и на него. Это произошло в первый раз, когда он ударил потерпевших, потом продолжил бить, ФИО2 пытался упокоить, он (ФИО3) к нему повернулся и накинулся на него, нанес ему два или три удара, и ФИО2 оттолкнул его и вышел, он (ФИО3) продолжил избивать потерпевших. Когда на столе предметы закончились, он начал наносить удары столом, электрическим пластмассовым чайником, который стоял на подоконнике, с кипятком. Чайник он схватил и размахнулся им, видимо от этого у потерпевших ожог, утюгом он потерпевших не прижигал, разбил о голову гр. М, откуда у них ожоги от утюга, он не знает. гр.Л по голове утюгом не ударял, ногами не бил. Сколько он избивал потерпевших, он не знает, потом он ушел домой, ФИО2 зашел в комнату, успокоил его, вывел, они дошли до его (ФИО3) комнаты, после чего уехали к ФИО2 домой. К потерпевшим он больше не заходил, не смотрел на них. Оба потерпевших лежали на полу. Дома он отсутствовал три дня, боялся последствий и того, что убил этих людей. Все действия производил он (ФИО3) один, ФИО2 не при чем. Сделал для себя вывод, больше не нужно пить и находиться в таких компаниях. По поводу прослушивая его телефонных разговоров с ФИО2 ничего пояснить не желает, просто созванивались с ФИО2 и разговаривали, в тот момент они растерялись и не знали, что делать, когда разговаривали про ботинки ФИО2, в крови они не были, просто разговаривали про то, чтобы их выбросить. Он (ФИО3) сказал, что у него (ФИО3) дома обыск, ищут обувь, для чего ищут, он не знает, растерялся, выкинул эти ботинки, потом ему привез свои. гр. М и гр.Л не звонил и показания поменять не предлагал. Потерпевшие его полностью оговаривают, чтобы его наказать. Несколько раз он приходил к потерпевшим в больницу, каждый раз извинялся, привозил фрукты, соки. Моральный вред потерпевших не оспаривает, но с гражданским иском не согласен. На вопрос, от его ли действий обезображено лицо гр.Л, отвечать отказался. 

Подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что в 9.00 часов - в начале 10.00 часов, он приехал к ФИО3, они решили выпить, был выходной день, пошли в магазин 

<

данные изъяты> взяли пиво, пришли к нему, начали распивать пиво, это было часов в 10-00. Выпили пиво, стало мало, они еще раз спустились в магазин в общежитии, взяли еще пива, распивали, приблизительно в обед пошли в магазин 

<

данные изъяты> за водкой и мясом, встретили по дороге двух девушек, ранее не знакомых, познакомились, предложили им вместе пойти, они согласились, в магазине купили водки, пиво. На кухне готовили еду, в этот момент вышел гр. М. гр.Л и гр. М он знал ранее, так как приходил к ФИО3, бывало, что они выпивали все вместе. Конфликтов не было, они предложили выпить, потерпевшие согласились, пошли к ФИО3 в комнату, распивали у него, он (ФИО2) выпил пару стопок и лег спать. В комнате находились гр. М, гр.Л и девушки М. и Л.. Он уснул, проснулся от того, что его будил ФИО3 и звал показать, что там происходит, он пошел и увидел сломанную дверь, спросил, что случилось, происходил какой-то конфликт у гр. М с девушками, они припирались по поводу 500 рублей, которые украли. Они проводили этих девушек, пришли обратно к ФИО3, немного выпили, еще взяли бутылку водки и пошли к гр. М, предложили выпить им, потерпевшие согласились. В этот момент в комнате были гр. М, гр.Л, он (ФИО2) и ФИО3. Распивали алкоголь и гр.Л уснула. Они допили водку, когда деньги у них кончились, ФИО3 предложил гр. М заложить телевизор, а завтра его выкупить, гр. М согласился. Они пошли к ФИО3, оделись, зашли за телевизором, он (ФИО2) взял телевизор, гр. М передал его в руки, спустились, вызвал такси со своего телефона, поехали в ломбард, в ломбардах у них телевизор не приняли, они предложили его таксисту, тот согласился, попросили довезти их обратно. Таксист довез их до магазина, который находится рядом с общежитием, они вышли из такси. Водитель дал им 500 рублей, они купили водку. Пришли обратно, время было около 19.00 часов, начали распивать спиртное, гр.Л начала кричать, выражаться, гр. М ее успокоил, гр.Л вроде успокоилась, потом ФИО3 с гр. М разговаривали, потом гр.Л опять начала резко соскакивать, ФИО3 попросил гр. М ее успокоить, на что гр.Л ему грубо ответила, на что ФИО3 ударил гр. М, на его (ФИО2) слова «успокойся», ФИО3 развернулся и ударил его (ФИО2), он посмотрел на ФИО3, испугался и вышел. Через некоторое время зашел обратно, увидел, что он успокоился, сказал ФИО3 уйти, иначе он их убьет. Когда уходили, в этот момент потерпевшие шевелились. Он с ФИО3 пошли в комнату к ФИО3, посидели, он отдышался, поехали к нему (ФИО2), время было уже ближе к 21 часу. Когда выходили, то услышали, что потерпевшие еще разговаривали, ругались, подумали, что значит, все у них нормально. Сам он потерпевшим удары не наносил. Как ФИО3 наносил удары какими-то предметами, он не видел, только видел, как наносил кулаком. Также пояснил, что гр. М сам согласился заложить телевизор. На вопрос, что может пояснить по поводу показаний гр.Л о том, что дверь ломали два человека, и два человека ворвались, избивали гр. М, также наносили удары, и что он (ФИО2) нанес ей удар, в силу ст. 51 Конституции РФ отвечать отказался. 

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая гр.Л пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ гр. М пришел с работы. Они проживают в общежитии по адресу: 

<

адрес>. гр. М пришел с работы, она выпили по бутылке пива. Потом гр. М пошел на кухню готовить. Она заходила к нему, видела на кухне ФИО3 и девушек. ФИО3 предложил ей (гр.Л) выпить, она выпила стопку вместе с ними и ушла обратно в комнату. Через некоторое время она с гр. М в своей комнате поели, выпили пива и легли спать, она еще посмотрела телевизор. Потом гр. М уснул, время было 11 или 12-й час, она уже точно не помнит, услышала, кто-то очень сильно стучит в дверь, выбивает дверь, она разбудила гр. М, сказала ему сходить посмотреть, кто стучится в дверь. гр. М встал, пошел смотреть, открывать входную дверь, минут через 10-15 он влетел в комнату весь в крови, ФИО3 начал его избивать и пинать ногами. гр. М влетел в комнату, как будто его затащили, швырнули в комнату. Он был весь в крови, голова в крови. гр. М упал, а она начала кричать. За гр. М зашли ФИО3 и ФИО2. ФИО2 стоял, не наносил гр. М удары, как будто сторожил, выглядывал в коридор, а ФИО3 начал наносить гр. М удары. В комнате ФИО3 наносил удары гр. М кулаками по лицу, по голове. Сколько ударов было, она не помнит, все произошло мгновенно. Она начала кричать, попыталась оттащить ФИО3 от гр. М, за что ФИО3 ударил её по лицу два раза в область губы и глаза, ударил кулаком. Но её это не остановило, и потом он нанес ей удар утюгом по голове в область темечка, и она потеряла сознание. Утюг Мазунин держал за ручку, боком, боковым ребром. Утюг был старый, металлический. После ударов утюгом у нее появилось рассечение, она потеряла сознание, видимо он не остановился, потому, что в больнице ей сказали, что у неё три рассечения спереди и два на затылке. Удары по лицу наносил кулаком, от чего она испытывала сильную физическую боль. Потом она приходила в себя на пять минут, лежала поперек кровати, слышала, что ФИО3 и ФИО2 разговаривали между собой о том, чтобы забрать телевизор, а потом снова теряла сознание, о чем они еще разговаривали, она не знает. Как ее обливали кипятком, она не помнит, но чувствовала, с закрытыми глазами, что на нее льется что-то горячее, когда лежала, она в сознание приходила на секунду, на две и опять теряла сознание от физической боли. Пришла в себя она утром, когда её разбудил гр. М, он приполз, стоял у кровати на коленях и тряс ее, она ничего не могла понять, что происходит, как она оказалась на кровати, она также не знает, может её туда затащили. Они с гр. М даже обсуждать не могли произошедшее, так как она не могла понять, голова раскалывалась, болела, все было в крови, жгло руку и бок. После того, как она пришла в себя, поняла, что у нее в нескольких местах пробита голова, потому, что все было в крови, и очень сильно болела голова. Потом она посмотрела в зеркало и увидела, что губа, глаз и лицо красное, в крови, расколота губа, которая болела, как будто зуб выбили, горело лицо. Потом увидела красную руку, которая горела, как будто с неё заживо содрали кожу. Бок тоже полностью был красный и очень болела грудь, как будто ушиб. На бедре у нее было повреждение, потому, что оттуда вырезали кожу, когда делали пересадку. гр. М еле встал, дошел до коридора, увидели, что нет телефонов, не с чего было позвонить в скорую помощь. У нее был телефон «Нокиа», старый, у гр. М «Самсунг», тоже старый, посмотрели, увидели, что нет телефонов, телевизора, поняли, что ФИО3 и ФИО2 унесли с собой. гр. М пошел искать, откуда можно вызвать скорую помощь, после чего их госпитализировали, в полицию они не обращались, они думали, как бы им выжить, так как были сильные болевые ощущения. Похищенный у них телевизор «Хитачи» принадлежал ей, оценила в 2000 рублей. Он был в рабочем состоянии. Сотовый телефон «Нокиа» оценила в 500 рублей. В больнице ей зашивали голову, зашили три раны, глаз – рассечение глазницы, как ей сказали, зашили тоже, и губа разбита, ожоги были на руке и по телу, третьей степени. Сначала они лежали в МСЧ № вместе с гр. М, потом приехал врач из ожогового центра, осмотрел и настоятельно рекомендовал, чтобы их перевезли к ним в больницу, потому, что ожоги были страшные. Ей тоже делали операции по пересадке кожи, как и гр. М.

Когда они лежали в больнице, ей (гр.Л) звонила мама ФИО3, предлагала деньги, за то, чтобы она поменяла показания или забрали заявление, сумму не называла, предложила самой назвать сумму, на что она (гр.Л) сказала, что заявление забрать нельзя, так как уголовное дело заведено по факту. Как ей (гр.Л) пояснил доктор, на лице ожог от горячей воды, на животе и груди, частично от воды и утюга. В больницу к ним также приходили сотрудники полиции, предъявляли фотографии, на которых она узнала ФИО3 и ФИО2, также сотрудник полиции сказал, что вахтерша, которая сидит внизу, им подтвердила, что видела, как ФИО3 и ФИО2 вдвоем выносили их телевизор. Почему к ним у ФИО3 и ФИО2 возникла такая агрессия, она не знает, поскольку конфликта никогда не было, с ФИО3 всегда здоровались, не ругались, на кухне все мирно было, что произошло, она не знает. Когда они лежали в больнице, к ним в плату приходил ФИО3, извинялся, когда она его увидела в больнице, то очень испугалась. Он просил их ничего не говорить, в палате она лежала вместе с гр. ФИО4 говорил, что от побоев не отказывался, что сделал это, сказал, что вернет вещи, и про похищение вещей они говорить не будут. Как она (гр.Л) поняла, он просил их так сказать, чтобы у него был меньше срок, либо условный срок. ФИО3 приносил им с гр. М продукты. Про телевизор ФИО3 ничего не пояснял, говорил, что взял, но также говорил, что принесет им в больницу маленький телевизор, фактический он ей признался, что телевизор забрал. Тот телевизор, который он принес в больницу, ФИО3 его не забрал, он сейчас стоит у них дома, возможно это как возмещение вреда. Также ФИО3 приносил маленький телефон, который остался у них с гр. М в пользовании, один на двоих. ФИО2 тоже приходил, когда они лежали в ожоговом отделении, точнее ФИО3 и ФИО2 приезжали вдвоем, вечером, привезли сигареты, фрукты, ФИО2 извинился, говорил, что они «перепили», попросил чтобы и ему помягче было. ФИО3 не извинялся перед ней, он просил прощения в палате только у гр. М, потому, что когда она увидела ФИО3, сразу отвернулась, чтобы он к ней не подошел. О том, что ФИО3 употребляет наркотики, она знала, т.к. как-то приезжала скорая помощь, и она помогала довести Мазунина до скорой помощи, он был весь синий и холодный, изо рта шла пена. Позже, когда они были на кухне с гр. М, они видели, как ФИО3 возвращается сам, весь в бинтах, тот факт, что она помогла ФИО3, возможно указывает на то, что она негатив к нему не испытывает, ей (гр.Л) его жалко. Также она помнит, что в тот вечер 7 числа, к ним забегала в комнату девушка, темненькая, сказала, что они (гр.Л и гр. М) украли у них деньги, при этом она (гр.Л) спросила, какие деньги они у них украли, если они даже не заходили у ним в комнату. ФИО3 вытолкал девушку из их комнаты, успокоил ее, она и гр. М закрыли дери, потом все было спокойно. 

Ею (гр.Л) заявлялись исковые требования в сумме 516 800 рублей, из которых 500 000 рублей это моральный вред, 16 800 - за телевизор, микроволновку и телефоны, а также за дверь, которую ФИО3 и ФИО2 выбили, также поломали всю мебель, повредили стенку, ничего не восстановили. 

Моральный вред складывается из моральных страданий, перенесенных ею. У нее повреждено лицо, на бедре шрам, постоянные головные боли из-за сотрясения, изуродованы полностью полтела, летом она даже не сможет выйти в купальнике, от этого она испытывает моральные и нравственные страдания. Лицо и тело обезображено, до сих пор она испытывает страх, что кто-то может ворваться в ее комнату, боится спать дома одна, опасается за свою жизнь и здоровье. 

Также пояснила, что повреждения на лице она считает обезображивающими ее, у неё шрамы по всему лицу, рука страшная, тело тоже все в шрамах. У нее есть фотографии с изображением, как она выглядела ранее, до случившегося. Также она помнит, что удары ей наносил один человек, до того, как она отключилась, она не видела, чтобы ФИО2 наносил ей удары, он просто стоял рядом, и наблюдал за обстановкой, не пытался ничего сделать, не пытался оттащить ФИО3, стоял и смотрел. Ей (гр.Л) наносил удары только один человек, ФИО3, возможно ФИО2 наносил удары потом, когда она отключилась, возможно, они вместе поливали их кипятком.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что при даче показаний на нее давление не оказывалось, она давала показания добровольно, правдиво, сама подписала их. Она подтверждает свои показания о том, что ФИО2 ей все же наносил удары, но она не помнит, как точно это происходило, помнит, что их было двое, а какая была последовательность, она не знает. Но ее показаниям в части, что ФИО2 наносил удары, как гр. М, так и ей можно доверять. Что касается предложения денег ФИО3 и ФИО2, действительно, они говорили, что заплатят, просто она не хотела говорить об этом в суде, не хотела их подводить. Она помнит также, что ей звонил ФИО2, узнавал, как дела, она попросила у него 200-300 рублей, на сигареты и на хлеб, она еще спросила можно ли к ним зайти, не сделают ли они с ней тоже самое, он сказал ей не бояться, так как они трезвые. Опасаться она их начала с того момента, как они ворвались в комнату, потом, когда в больнице увидела, но при этом просила у них деньги, та как они с гр. М лежали в больнице и не работали, родственников у них почти нет, у них не было выхода. У нее был страх, но она все равно просила помощи. Они давали не в долг, просто давали по 100-200 рублей, на сигареты, давал в основном ФИО3. ФИО2 она почти не видела после того, как выписалась из больницы.

Сейчас у нее шрамы у глаза, не щеке и на губе, не растет бровь от ожога. Данные шрамы обезображивают её лицо, шрамы никуда не денутся, у неё сейчас аллергия на косметику, слезятся глаза, в парикмахерской ее боятся подстригать, так как на голове глубокие шрамы, у нее ожоги по всему телу, от этого она испытывала физическую боль, еще и потому, что у нее очень долго заживает, с детства болеет малокровием. После такого воздействия у нее начались постоянные головные боли, усилилось ощущение страха, сейчас она живет без двери и боится, что такое с ней вновь произойдет. 

Что касается похищенных вещей, потерпевшая пояснила, что чайник у них был новый, покупали его за 1100 рублей, его разбили, оценила в 800 рублей, 9000 рублей установка новых дверей, старая простояла всего три недели, ремонт мебели она оценила в 5000 рублей, поскольку ей нужно придать косметический вид, сломанную стенку они покупали за 35000 рублей.

Моральный вред просит взыскать большую часть с ФИО3, так как после его ударов остались шрамы на лице, кто её поливал кипятком, она не знает, но ФИО3 её бил по лицу кулаком, с ФИО3 просит взыскать 300 000 рублей, с ФИО2 200 000 рублей, если суд признает их виновными. Моральный вред мотивирует тем, что ФИО3 выбил ей глаз, разбил губу, шрамы на голове остались, выпали волосы. Шрамы на лице, как она говорила ранее, её обезображивают, в больнице даже хотела покончить с собой, когда посмотрела в зеркало, также она ранее говорила, что у нее началась аллергия, не может пользоваться косметикой. Она стесняется своих шрамов, макияжем не пользуется, хотя могла бы использовать для коррекции шрамов, на ее шрамы обращают внимание, смеются. 

Также пояснила, что помнит, что еду они с гр. М готовили днем. Дверь им сломали вечером, когда они с гр. М уже спали. Она слышала, что соседка говорила о промежутке времени с 18 до 20 часов, она (гр.Л) и гр. М ложатся спать рано, точное время она сейчас назвать не сможет. В силу алкоголя она могла и не помнить все события. Когда ломали дверь, девушек она не видела и не слышала, видела только ФИО3 и ФИО2. 

От шрамов она намерена избавляться, спрашивала про губу, интересовалась у хирурга, как можно исправить, врач сказал, что возможно восстановить губу, прооперировать. 

ФИО3 пояснял не правду о том, что после того, как они распивали вчетвером спиртные напитки, она (гр.Л) якобы уснула и они договорились с гр. М о том, чтобы продать телевизор. Когда они вошли, они гр. М избили и он был без сознания, гр. М не мог с ними ни о чем договариваться, он лежал возле двери с пробитой головой весь в крови, потом они и её привели в бессознательное состояние, с ними она не выпивала, она помнит только фрагменты, что её поливали кипятком, помнит, как договаривались, что телевизор вынесут, потом снова её сознание отключилось. Никакие деньги они у ФИО3 и ФИО2 не похищали. Также ФИО3 говорит неправду о том, что во время совместного распития спиртных напитков она его оскорбляла, высказывала в его адрес нелицеприятные вещи, из-за которых он вышел из себя и в результате чего нанес ей указанные побои, это не правда. Она хотела защитить гр. М, оттащить ФИО3 от гр. М.

Из показаний потерпевшей гр.Л на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17:00 до 19:00 она с гр. М употребляла спиртное, а именно пиво в своей комнате, вдвоем. Около 19 часов 30 минут решили пойти на общую кухню. Зайдя на кухню, она увидела на ней ФИО1 с двумя неизвестными ей девушками. ФИО3 предложил ей и гр. М выпить две рюмки водки за праздник. Они с гр. М выпили и после пошли в комнату. гр. М закрыл двери, и они прошли в комнату, закрыв двери. гр. М лег спать, время было около 22 часов, она легла с ним рядом на кровать и смотрела телевизор. Примерно в 23 часа она услышала, что в дверь кто-то очень сильно стучит, выламывая ее. Она сразу стала будить гр. М, так как сильно испугалась. гр. М встал и пошел в коридор проверить двери. Спустя несколько минут она услышала какой-то грохот и позже в комнату ворвались двое неизвестных ей мужчин, которые тащили за ноги гр. М, кто именно она не может вспомнить, в виду того, что она очень испугалась и находилась в состоянии шока. гр.Л стала громко кричать, чтоб мужчины успокоились, потому что они били гр. М утюгом по голове и по правой стороне тела (в дальнейшем по приметам она опознала ФИО1 и ФИО2, как совершивших данное нападение). ФИО3 и ФИО2 очень громко кричали гр.Л, чтобы она молчала и не кричала. Она видела, как те оба избивали гр. М, который уже лежал на полу около кровати без сознания. Так как гр.Л громко кричала один из мужчин, какой точно она не помнит, подошел к ней и нанес 3 удара: в область лица под глаз с правой стороны, в область челюсти снизу с левой стороны, в губу. После первого удара она стала громко кричать, чтобы ФИО3 и ФИО2 перестали, но те не успокоились, после того как она почувствовала второй удар в область челюсти, гр.Л потеряла ориентацию и все происходящее помнит смутно. Находясь в полуобморочном состоянии, потерпевшая запомнила и услышала, как ФИО2 и ФИО3 между собой разговаривали и говорили фразы: «Давай заберем у них телевизор, все равно они в отключке», «Хватит бить их, а то убьешь» «Пошли отсюда». Голоса ФИО3 и ФИО2 она отчетливо запомнила. Помнит, как на лицо выливали кипяток. После потери сознания она помнит, что гр. М ее толкал, когда она открыла глаза, он лег рядом. Они с ним около 30 минут лежали без движения, так как находились в шоковом состоянии. Она пришла в сознание ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов и они с гр. М увидели, что из квартиры пропали личные вещи: телевизор «Hitach», оценивает в 2000 рублей, сотовый телефон «Samsyng» приобретенный гр. М, и ее сотовый телефон «Нокиа», оценивает в 500 рублей. Спустя некоторое время после того как она пришла в сознание к ним приехала бригада Скорой помощи и увезла их в МСЧ №, где осмотрев ее врачи сделали заключение, что имеются ожоги от кипятка и от утюга пробита голова, ожог руки. ДД.ММ.ГГГГ к ней и гр. М в палату пришел оперативный сотрудник и предъявил фотографии лиц, причинивших ей и гр. М телесные повреждения, среди которых она опознала ФИО3 и ФИО2, которые ворвались в квартиру, вылили кипяток на нее и избивали гр. М и ее. От полученных ударов она испытала сильнейшую физическую боль, и после того как на нее вылили кипяток, происходящее не помнит. (том 1 л.д.75-76)

Также гр.Л поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки между ней и ФИО1, проводимой в ожоговом центре в Закамске, она не сообщила информацию о том, что когда после удара по голове находилась в полуобморочном состоянии, она слышала, как два мужских голоса между собой общаются и кто-то из мужчин произнес, следующие слова: «Давай заберем телевизор, все равно они в отключке». Кто именно произнес эту фразу из двух находящихся мужчин в их комнате, она пояснить не может, так как не видела. После этого потеряла сознание. Ранее при допросе в качестве потерпевшего она давала именно такие показания. При проведении очной ставки она изменила свои показания, так как после того, как их увезли в больницу ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним в палату приходил ФИО3 (они лежали с гр. М в палате вместе) и когда она очнулась после операции, то увидела рядом с кроватью гр. М сидящего на стуле ФИО3. Она слышала, что ФИО3 говорил гр. М, чтобы тот не обижался и попросил прощения, так же говорил, что в тот вечер перепили и как все произошло, не понимает. Также сообщил, что находится в розыске по данному поводу. Она спросила у ФИО3, что тот делает у них в палате. На что ФИО3 ответил, что ему сообщили вахтеры в общежитии по 

<

адрес>, о том, что она с гр. М в больнице. В ходе разговора ФИО3 попросил ее не говорить ничего про хищение имущества у них из комнаты, при этом пояснил, чтобы квалификация статьи была поменьше, соответственно, чтобы срок наказания у него был тоже поменьше. В тот период она испугалась за свою жизнь, так как очень удивилась, что ФИО3 беспрепятственно прошел к ним в палату, что его никто не остановил, при этом подумала, что ему ничего не помешает в следующий раз прийти снова в их палату и пронести с собой какой-нибудь предмет, покуситься на их жизнь. Также ФИО3 обещал вернуть похищенное у них имущество, в связи с этим гр. М согласился пойти ему на встречу, она также согласилась, при условии, что имущество будет возвращено им. ФИО3 также говорил, что за нанесенные им побои готов ответить и понести наказание, от этого он не отказывается. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел вновь к ним в палату и принес телевизор, но не их, при этом пояснил, что пока такой телевизор им вернет, а когда у него будет получше с деньгами, то купит другой телевизор. Также пояснил, что их телевизор они кому-то продали, не помнит кому именно, так как были в пьяном виде. Больше ФИО3 в больницу не приходил. После этого ее и гр. М перевели в ожоговый центр в Закамске. Когда она там находилась, то ей на телефон звонила женщина и представилась матерью ФИО3, слезно просила, чтобы она поменяла показания и ничего не говорила про кражу имущества. Говорила, что возьмет кредит и возместит им ущерб. Также «давила на жалость», говоря, что сын у нее не путевый, но детей не выбирают, и поэтому просит ее пойти на встречу. Также гр.Л пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они очнулись после произошедшего и еще до того, как их увезли на скорой, то микроволновая печь находилась на месте, но отсутствовал телевизор и два сотовых телефона - ее и гр. М. Также по времени произошедшего пояснила, что точно помнит, что на улице уже было темно, что было не меньше 23.00 часов, точное время назвать не может, так как на часы не смотрела. После того, как они приготовили еду на кухне ДД.ММ.ГГГГ, то вернулись к себе в комнату, ругани и скандалов, тем более драк между ними не происходило в тот вечер. Возможно, гр. М разговаривал громко, так как когда выпьет, то начинает громко разговаривать. Дополнила, что когда она находилась в полуобморочном состоянии после удара, нанесенного по голове тяжелым предметом, она лежала на кровати, почувствовала жжение на лице, глаза не открывала, поэтому не увидела, кто и что делал с ее лицом. В больнице у врача она уточнила природу возникновения данных травм, врач пояснил, что данная травма у нее на теле и на лице появилась от «облития» кипятком. После того, как на своем лице почувствовала жжение и боль, то потеряла сознание. Очнулась только утром ДД.ММ.ГГГГ. Были ли девушки у них в комнате, когда ее и гр. М избивали ФИО3 и его товарищ, она не помнит. Она и гр. М ничего ни у кого не похищали. (том 1 л.д.131-133)

Также гр.Л поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с гр. М решили выпить пиво, так как был предпраздничный день. С гр. М они пили пиво у себя в комнате, смотрели телевизор. В дневное время, ближе к вечернему, когда именно не помнит, они с гр. М пошли на кухню, где находились сосед из комнаты №а ФИО3, знакомый ФИО3 - ФИО2 и две незнакомые девушки, которых она видела впервые. С ФИО3 она знакома около 1-1,5 лет, когда ФИО3 переехал в указанную комнату. С Мазуниным дружеских отношений не поддерживала, с ним вместе не пили. ФИО2 она ранее неоднократно видела с ФИО3, тот к приходил в гости к ФИО3. Она неоднократно замечала, что после того, как ФИО3 стал проживать в их общежитии, на балконе и кухне стали «валяться» использованные шприцы. Она стала догадываться, что ФИО3 употребляет наркотические средства. ФИО3 предложил им выпить водку, они с гр. М согласились. ФИО3 и ФИО2 с девушками пили водку на кухне, когда они пришли, так же те готовили курицу в духовке. Они с гр. М выпили с теми примерно по 2 рюмки водки. Через некоторое время она и гр. М пошли к себе в комнату, в комнату к ФИО3 они не ходили. Когда они были в своей комнате, то в общую дверь кто-то постучался, дверь открыл гр. М. К ним в комнату забежала девушка, которая ранее была на кухне с ФИО3 и ФИО2 и стала кричать, якобы у той что-то похитили, только что похитили и откуда она не поняла, она стала говорить, что ничего не похищала, что была все время с теми на кухне, после этого ФИО3 сказал девушке успокоится и увел ту. Она и гр. М легли спать. Сколько было времени она не помнит. Уточняет, что в тот день гр. М никто не бил, никаких следов побоев у того на лице не было. Через некоторое время она проснулась от того, что кто-то сильно стучался в дверь. Сколько было времени она не знает, так как на время не смотрела. Она испугалась и стала будить гр. М. гр. М проснулся и пошел к общей двери. В это же время она услышала грохот, поняла, что дверь выбили. В это же время в комнату влетел гр. М, как будто того силой толкнули и упал на пол. Она лежала в кровати. У них в туалете постоянно горит свет, а дверь туалета открыта. Поэтому она сразу же увидела, что в комнату вошел ФИО3, того она хорошо разглядела. Почему изначально при допросе говорила, что вошли двое неизвестных мужчин она не помнит, но она точно видела ФИО3, так как на того падал свет из туалета. Кто был второй она не разглядела. ФИО3 стал наносить сразу же удары руками по телу гр. М, куда именно наносил она не помнит, нанес не менее 3-4 ударов, удары тот наносил каким-то предметом, вроде утюгом, возможно по голове гр. М. Утюга у них с гр. М нет, они им не пользуются. ФИО3 принес утюг с собой. Насколько она помнит, второй молодой человек стоял в дверях. Но точно не помнит, так как все происходило очень быстро, она была в шоке, очень испугалась. Она кричала, чтобы гр. М не били. гр. М был в полуобморочном состоянии, не вставал. Затем ей показалось, что гр. М потерял сознание, так как тот был без движения, в это время она помнит, что и ФИО3, и второй молодой человек нанесли гр. М несколько ударов по различным частям тела, не менее 3 ударов каждый. Она громко кричала, чтобы те не избивали гр. М, в это время к ней, когда она уже стояла рядом, подошел кто-то, кто она не помнит, и нанес один удар каким-то тяжелым предметом по голове в область макушки. Она стала кричать еще сильнее, в это время ей кто-то нанес сильный удар кулаком в челюсть в область губы с правой стороны. От сильного удара она потеряла сознание и упала на кровать. Все остальное помнит смутно. Помнит какие-то отдельные фразы: «давай заберем у них телевизор, они все равно в отключке», «Хватит бить, а то убьешь», «Пойдем отсюда». Кто это говорил, она не помнит. Помнит, как она пришла в сознание от того, что почувствовала, что на нее льется кипяток, а именно на лицо, она закрыла глаза рукой и тут же снова потеряла сознание. Она испытывала сильную физическую боль. Когда она и гр. М лежали в больнице, то к ним приходил ФИО3, извинялся за произошедшее, сказал, что «перепили, не понимает, как все вышло». ФИО3 спросил, что нужно. гр. М сказал, что сок и сигареты. Она помнит, что ФИО3 просил ее или гр. М не говорить о том, что произошло хищение, так как пояснял, что, если «просто избили – то это одно, а, если что-то украли – то срок будет больше». Она спросила у ФИО3, куда он дел телевизор, ФИО3 сказал, что те были настолько пьяные, что не помнит, куда дел телевизор. ФИО3 предложил принести телевизор другой. Она с гр. М согласились. Примерно через 2-3 дня после этого, ФИО3 принес им телевизор «Шарп» в корпусе серебристого цвета маленький старый. Так же ФИО3 принес электрический чайник серебристого цвета без названия, так же принес один сотовый телефон «Nokia», чтобы можно было звонить. Так же ФИО3 приносил различные продукты. ФИО3 просил забрать заявление, но гр. М сказал тому, что уже ничего не забрать. Данные предметы (телевизор, электрочайник, сотовый телефон) находятся у них дома до сих пор, они ими пользуются. (том 1 л.д.131-133, том 2 л.д.74-79)

Также гр.Л поясняла, что когда ФИО3 с ФИО2 выбили им дверь и гр. М подошел к двери, то гр. М будто вытолкнули туда и тот упал на пол на живот, при этом у гр. М уже голова была в крови, самого момент удара она не видела, так как это произошло в тамбуре, но считает, что удар был нанесен предметом, похожим на утюг, который Мазунин держал в руке, другим предметом тот не мог это сделать, так как больше ничего у того не было в руках. Расстояние, которое было между ею и местом, где упал гр. М, было около 1 метра, поэтому то, что у того идет кровь из головы она видела отчетливо. Далее, ФИО3 подошел к лежащему на полу гр. М и нанес 3-4 удара утюгом по телу и голове гр. М, гр. М в этот момент лежал на животе и пытался закрывать руками голову. Затем, она начала кричать, была очень испугана, требовала прекратить избиение гр. М. В этот же момент, к лежащему гр. М подошел еще и ФИО2 и те продолжили избивать гр. ФИО4 нанес не менее 3-х ударов кулаками по телу гр. М, а ФИО2 нанес не менее 2-х ударов ногами по телу гр. М и не менее 1 удара кулаком, в общей сложности нанеся не менее 3-х ударов по телу гр. М. В этот момент, она кричала и требовала прекратить избивать гр. М, так как тот уже лежал без движения и скорее всего без сознания, пыталась оттащить того от них, то в это время кто-то, кто в настоящее время не помнит, в связи с тем, что все это происходило очень быстро, нанес ей один удар в область головы каким-то предметом, считает, что этот удар нанес ФИО3, так как все произошло очень быстро, а предмет, похожий на утюг был только у ФИО3, у ФИО2 предмета не было. От удара она упала на кровать, после чего, к ней подошел ФИО2 и нанес один удар кулаком в челюсть в область губы с правой стороны, считает, что данный удар нанес ФИО2, потому что, это был уже другой человек, не тот, который наносил ей удар каким-то предметом. После этого удара она потеряла сознание, приходила в себя лишь на мгновения, чувствуя, что льется ей на лицо кипяток, она закрывала лицо рукой, после чего снова теряла сознание. Приходя в себя, слышала только переговоры ФИО3 и ФИО2, о которых она поясняла ранее. Впоследствии, при лечении и проведении судебно-медицинских экспертиз у нее было установлено больше повреждений, чем 2 (на голове), поэтому может предположить, что ФИО3 и ФИО2 нанесли ей не 2 удара на голове, а больше, и скорее всего она их не запомнила, так как находилась без сознания. То, что преступление в отношении нее и гр. М совершил ФИО3 она сообщила сразу сотрудникам полиции, так как того отчетливо запомнила, а ФИО2 она сразу не узнала, так как все произошло очень быстро, запомнила основные черты и опознала после того, как ей предъявили фотографию сотрудники полиции. Также в течение последнего полугода ФИО2 и ФИО3, то вместе подходили, то один ФИО3 подходил к ним и просил поменять их показания, также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 при личной беседе ей предлагали 100 000 рублей, чтобы они не свидетельствовали на них в суде. Она отказалась, сообщила, что показания менять не будет. После этого в их адрес с гр. М стали поступать угрозы с уже требованиями поменять показания. (том 2 л.д.94-96)

Потерпевший гр. М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он приехал с работы, они посидели дома с гр.Л вдвоем, потом он пошел на кухню. Проживают с потерпевшей они по адресу: 

<

адрес> в общежитии, так же у них имеется общая кухня. На общую кухню он вышел вечером, сколько время было, уже не помнит. На кухне он встретил ФИО4, который тоже готовил еду, был с какой-то девушкой, которая была ему (гр. М) не знакома. С ФИО3 они ранее пересекались, так как живут в одном общежитии, на одном этаже, ранее разговаривали, общались, никогда конфликтов не было. ФИО3 предложил выпить водку, на что он (гр. М) согласился. Когда он пришел на кухню, бутылка у них уже была, они все вместе выпили, по 2-3 рюмки, поговорили, после чего он (гр. М) ушел к себе в комнату. Во время его диалога и распития спиртного с ФИО3, никакого конфликта не было. Сколько было времени, когда он зашел домой с кухни, он уже не помнит. Когда зашел в свою комнату, то дверь за собой закрыл. У них две двери, одна железная в общем коридоре, которая закрывается на поворотный замок, ее можно открыть снаружи только ключом или сломать, и дверь в их с гр.Л комнату, обыкновенная деревянная, которая не закрывается на ключ. Он не был в состоянии алкогольного опьянения, был выпившим, так как ему на следующее утром нужно было вставать рано на работу, поэтому он сказал гр.Л, что они ложатся спать, поскольку время было уже позднее. Где-то ночью, он уже спал, его разбудила гр.Л, сказала, что ломают двери. Он услышал грохот, как будто ломают двери, начал выходить из первой двери ко второй, света еще не было, было темно, дверь уже была сломана. Он не разглядел, кто залез или зашел, сколько людей было, он также не помнит, так как его сразу ударили по голове и он потерял сознание. Ударили чем-то тяжелым, в область темени и затылка, когда его ударили, то сразу почувствовал, что «поплыл», было помутнение, он упал, его еще раз ударили сверху, ударили три или четыре раза в эту же часть головы. Нанесли удар чем-то тяжелым, он не видел чем, так как было темно. От ударов он испытал сильную физическую боль, у него голова была потом вся в шрамах. Он упал сразу после первого удара. Помнит, что его кто-то пинал сверху, так как у него была сломана правая лопатка, сколько ударов нанесли по лопатке, он не знает, не считал, но предполагает, что больше двух ударов, также у него были сломаны ребра. Сознание он потерял, когда его ударили по голове, он периодически приходил в сознание, пытался встать, но падал снова. Перед тем, как потерять сознание, он почувствовал удар по лопатке. Дальше он уже пришел в себя в комнате, его занесли в комнату, потому, что он не помнит, как в ней оказался, скорее всего, его занесли. Пришел в себя от того, что громко кричит гр.Л, при этом он ее не видел. Он при этом встать не мог, у него вся голова была в крови, его «мотало» и, он услышал, как кто-то говорит «смотри, пришел в себя», после чего его снова ударили тоже в область головы, тяжелым предметом. Пришел в себя он утром, видел, что гр.Л лежит на кровати, он очнулся на полу. Ворвавшихся он не видел, по силе ударов точно были не женщины, потом со слов гр.Л он узнал, что это были соседи. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя, около 8 часов утра, почувствовал очень сильную боль, головокружение, рвотный эффект. Также у него очень болел правый бок, низ живота, ягодица и голова, был ожог. Кто его поливал кипятком, он не видел, даже не чувствовал этого. У него было обожжено пол-лица, ссадины на голове, рассечения, ожог был на груди, на боку, на ягодице, на бедре, все справа, на лице справа термический ожог. От чего он получил ожоги, на тот момент он не понял. После он стал звать гр.Л, она лежала на кровати, не откликалась, он нашел в себе силы, прополз до кровати, в комнате было все разломано, все в крови, в воде, он потолкал гр.Л, спросил у нее, что случилось, она сказала, что не знает, что ворвались соседи - ФИО1 и его друг ФИО2, на что он очень удивился. ФИО2 он до этого видел пару раз в общежитии. гр.Л сказала, что ФИО3 и ФИО2 ворвались, били его (гр. М) по голове, гр.Л начала кричать, её тоже ударили по голове, и избили. У гр.Л было разбито лицо, бровь, вся голова в ссадинах, волосы в крови, губа разбита. Она сказала, что эти удары нанес ей ФИО3 и его друг, сначала избили его (гр. М), а потом стали бить ее. У гр.Л были термические ожоги на лице, правой щеке, полностью правый бок, грудь, живот, бедро. Требовали что-то или нет нападавшие гр.Л не говорила, у них утром по сути разговора не получилось, поскольку они сначала решили вызвать скорую помощь, поэтому он пополз в общий коридор, но никого не встретил. На балконе увидел молодого человека, который пришел к кому-то в гости, попросил его позвонить в скорую помощь, что молодой человек и сделал. Потом он вернулся в комнату к гр.Л, ждать приезда сокрой помощи, гр.Л встать не могла, когда приехала скорая, их обоих увезли. Полицию они не вызывали. Когда их увезли в больницу, двери в комнату они не закрывали, так как она была сломана. В процессе, когда утром они встали, то, увидели, что нет телевизора и телефона. Телевизор плазменный, марку не помнит, находился в рабочем состоянии. Телефон «Самсунг», принадлежащий ему, в белом корпусе, оценил в 500 рублей, Также пропал телефон гр.Л, марку не помнит. Скорая помощь доставила их в МСЧ, сделали рентген, установили травму головы, зашили голову в двух местах, установили сотрясение, перелом правой лопатки, 4 ребер справа, и ожог 2 степени. Как проводилась судебно-медицинская экспертиза, он не в курсе. На лечении в МСЧ № он находился неделю, так же, как и гр.Л, через неделю приехал врач по ожогам, осмотрел их и через день их увезли в ожоговое отделение, где они лечились еще около полутора месяцев. Врач сказал, что на лице ожог у него был от того, что прикладывали что-то горячее, типа утюга, но не от кипятка, а тело облили кипятком. У гр.Л врач сказал тоже следы от утюга, и по ожогу тела от кипятка. Потом, после они разговаривали с соседями, все всё слышали, но не полицию, ни скорую никто не вызвал. Соседи никаких разговоров между ФИО3 и ФИО2 не слышали, они с гр.Л вообще мало с кем общаются, с теми, кто там живет. Когда они с гр.Л лежали в больнице, в МСЧ №, на третий день в палату пришел ФИО3, извинился, сказал, что «перепили», он (гр. М) спросил у него, с чего всё произошло, ФИО3 сказал, что слишком много выпили. ФИО3 принес им продукты, чай, сигареты, спросил, нужно ли им еще что-то, сказал, что все принесет и извинялся. По имуществу тогда он у ФИО3 ничего не спрашивал и сам ФИО3 ничего не пояснял. Пообещал, что сделают дверь, заменят. Потом ФИО3 также оказывал им помощь, приезжал через четыре дня, привез ему простой телефон, чтобы он (гр. М) был на связи с ФИО3, продукты, сигареты, яблоки, фрукты, снова спрашивал, нужно ли им с гр.Л что-то, он (гр. М) сказал, что им ничего не надо и если что он на связи, ФИО3 сказал, что они могут ему звонить в случае, если им что-то понадобится, по первой просьбе он будет приезжать. ФИО3 также привез им в больницу телевизор. Впоследствии, когда было заведено уголовное дело, ему никто не звонил и ничего не говорил, давление на него никто не оказывал. гр.Л говорила, что боится их очень, было беспокойство. Ущерб ему не возместили, ему ничего не нужно. 

Также гр. М пояснил, что с ФИО3 они виделись в общежитии, здоровались. Ранее с ФИО3 они употребляли алкогольные напитки, как у них с гр.Л в комнате, так и у ФИО3. Ситуация, когда они на кухне с ФИО3 употребляли алкоголь, не была для них необычной. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, до того, как он встретился с ФИО3 на кухне, он выпил дома пиво с гр.Л, он приехал только с работы, выпили с гр.Л по бутылке пива в вечернее время. С ФИО3 он выпил на кухне несколько рюмок водки. В какое время он пришел на кухню, он не помнит, было поздно, на улице было темно. Утром, когда они пришли в себя, гр.Л сразу сказала ему, что приходил ФИО1 со своим другом. После произошедшего у него с ФИО3 никаких отношений нет. Перед случившимся к ФИО3 в комнату они не ходили, конфликтов не было. 

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, на уточняющие вопросы пояснил, что с работы он пришел в вечернее время, точнее время назвать затрудняется, не помнит время в связи с давностью событий. На момент дачи показаний события помнил лучше, следователю говорил правду, давление со стороны следствия на него не оказывалось. Показания свои прочитал, расписался, замечаний не было. Он опасается ФИО3 и ФИО2, но давление они на него не оказывали, боится, что они могут также зайти к ним, так как сейчас у них нет двери. ФИО3 и ФИО2 просили их просто не свидетельствовать в части похищенного имущества, при этом ничего не поясняя. Считает, что оглашенным показаниям можно доверять, следователю он все рассказал. Он испытывает чувство страха, так как его чуть не убили. После того, как он выписался из больницы, заработать ничего не мог, как и гр.Л, они не работали, 1,5 месяца лежали в больнице, родственники помогали продуктами, двери поставить было не на что, денег у него не было. Как выздоровел, сразу пошел на работу, он еще два месяца лежал дома, так как ничего не мог делать, тяжелое поднимать нельзя было. Конфликта с ФИО3 перед случившимся не было, деньги он и гр.Л не похищали, не ругались. 

В своих показаниях он говорил, что тот, кто забежал первым к ним в комнату, ударил его предметом, но каким именно предметом, он не видел, он решил, что ударили предметом, так как кулаком так ударить нельзя, это он понял по силе удара и по тому, что у него сразу появилось рассечение. Об утюге он уже узнал в процессе следствия. Свои показания в части ударов также подтверждает. Кроме ФИО3 к ним в больницу приходил ФИО2, один раз с ФИО3, тоже извинялся, говорил, что перепили, говорил, что сами к ним в комнату поставят дверь, что восстановят телевизор. В больницу им принесли телевизор, простой, и продукты питания. ФИО3 приезжал четыре раза, привозил чай, конфеты, фрукты, кое-какие вещи, ФИО2 приезжал один раз, тоже приносил продукты питания, фрукты. В денежном выражении ущерб им не возмещался. Он лично не слышал, чтобы гр.Л предлагали 100 000 рублей. 

Вывод о том, что ФИО3 употребляет наркотики, он сделал после одного случая, после всего случившегося, когда они с гр.Л были на кухне, утром, готовили, к ним подошел фельдшер скорой помощи, попросил помочь, сказал, что нужно вывести парня из комнаты, довести до скорой помощи, так как шофер скорой отказался ему помогать. Он (гр. М) сказал, что помочь не может, так как он сам после операции, еле ходил. После чего он сходил и принес каталку, посадили ФИО3, который был в таком состоянии, он (гр. М) спросил у врача, что с ним, врач сказал, что передозировка, потом вышла гр.Л, они втроем попытались докатить каталку, стали спускать с 3 этажа, он помогал, гр.Л спустилась с ними, потом поднялась к нему на кухню, сказала, что его посадили в скорую. Они продолжили готовить на кухне, и увидели ФИО3, который уже весь в бинтах шел, он умылся на кухне, и ушел к себе в комнату. 

Также потерпевший дополнил, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у него не было никаких телесных повреждений. Телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получил при этом происшествии, на ДД.ММ.ГГГГ у него повреждений не было. 

Также гр. М дополнил, что точно не помнит время, поскольку был выпивший, доверяет показаниям свидетеля ФИО5 в части времени происшествия, которое с ее слов было в период времени с 18 до 20 часов. После того, как дверь сломали и его избили, он потерял сознание, и вообще больше не вставал, ругаться и спорить он не мог. В остальной части показания свидетеля подтверждает.

Из показаний потерпевшего гр. М на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и гр.Л легли спать. Около 23 часов гр.Л стала будить его, говоря, что в их дверь кто-то очень сильно стучит, как будто хотят выбить двери. Он сразу прошел в коридор и, подходя к дверям, увидел, что двери снимают с петель и в комнату влетают быстрым шагом двое неизвестных ему человека. Первый, который вбежал, нанес ему один удар каким-то предметом, предположительно утюгом в голову, в темечко. От полученного удара он испытал сильную физическую боль и упал на пол. Лежа на полу, чувствовал, что по голове и по лопатке с правой стороны наносят многочисленные удары, количество их не помнит, так как после 7-го удара потерял сознание, но перед этим кто-то из двоих мужчин за ноги переместил гр. М в комнату и находясь уже в комнате он потерял сознание и происходящее дальше не помнит. Он помнит, что когда ему наносились многочисленные удары, гр.Л очень громко кричала, чтобы мужчины перестали его избивать, но те продолжали наносить удары. После потери сознания он очнулся ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов весь в крови и не мог пошевелиться, так как все тело сильно болело, на голове была кровь и на лице тоже. Повернув голову в сторону кровати, он увидел гр.Л, которая лежала без движения на кровати вся в крови. гр. М стал ту кричать, но гр.Л не реагировала, тогда он дополз до кровати и стал толкать гр.Л, после чего та открыла глаза. Он прилег к гр.Л и увидел, что у той вся голова в крови, на теле имелись следы от ожога утюгом, рука и лицо ошпарены, а у него вся голова в крови, следы ожогов на лице с правой стороны, вся правая сторона обожжена. (том 1 л.д.72-73)

Также гр. М пояснял, что не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили те девушки, которые были с ФИО3 на общей кухне, чтобы те спрашивали что-то про деньги, которые у тех якобы пропали. В тот момент он был выпивший, но не сильно, находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда мужчины влетели в коридор, то он их не видел, так как было темно, он их не разглядел. О том, что к ним в комнату влетели ФИО3 и ФИО2, он узнал от гр.Л. ФИО2 он ранее видел вместе с ФИО3, тот к нему неоднократно приходил. У него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», оценивает в 500 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Когда он находился на лечении в МСЧ 

<

данные изъяты>, примерно через 3-4 дня, когда они лежали в палате с гр.Л, к ним в палату в дневное время пришел ФИО3. гр.Л в это время спала. ФИО3 подошел к нему, попросил прощение, принес продукты. ФИО3 ему сказал, что не может пояснить, почему все так вышло, сказал, что «перепили». ФИО3 предложил ему принести телевизор в палату, он согласился. С ФИО3 они не разговаривали по поводу того, куда тот дел телевизор и телефоны. ФИО3 приезжал несколько раз в больницу, около 2-3 раз, привез телевизор, сотовый телефон с сим-картой. (том 2 л.д.33)

Также гр. М пояснял, что после совершения преступления, когда они лежали в МСЧ №, к ним в палату с гр.Л приходил ФИО3, неоднократно просил поменять их показания, чтобы наказание было «помягче», приносил продукты питания, телевизор и два сотовых телефона. Просил сказать, что те с ФИО2 ничего не похищали, а только причинили им вред здоровью. В ходе разговора с ФИО3 тот сообщил ему, что из-за чего совершил преступление, не помнит, так как ФИО3 с ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В больнице он тому ответил, что показания менять не станет, что все произошло по факту, а не по их заявлению. Также, в течении последнего полугода, а особенно последнего месяца, ФИО2 и ФИО3, то вместе подходили, то один ФИО3 подходил к ним и просил(и) поменять их показания, также в июле – августе 2020 года ФИО3 и ФИО2 при личной беседе гр.Л предлагали 100 000 рублей, чтобы они не свидетельствовали на тех в суде. гр.Л отказалась. После этого в их адрес с гр.Л стали поступать угрозы с уже требованиями поменять показания. Также им известно, что ФИО3 употребляет наркотики, недавно у ФИО3 была передозировка, это он узнал со слов врача скорой помощи. (том 2 л.д.92-93)

Свидетель гр. А пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знакома с гр.Л и гр. М. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ушла гулять, вернулась поздно, когда пошла гулять, увидела, что у них смята дверь, удивилась, так как они недавно её меняли, вернулась она домой поздно, было тихо, шума, драки не было, людей в коридоре не видела. Она выходила на кухню ДД.ММ.ГГГГ, сталкивалась там с ФИО3, который проживает в комнате № тот был с девушками. Видела ли она гр. М до ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ они готовили вместе с ним на кухне, он сказал, что устроился на работу. На следующий день увидела его уже с синяками на все лицо. гр. М ничего ей не пояснял. Также уточнила, что узнала о произошедшем только ДД.ММ.ГГГГ когда приехала следственная группа. Общая дверь была смята, то есть входная дверь в секцию. 

Свидетель гр. Ч пояснила, что работает вахтером по адресу: 

<

адрес>, знает, что ФИО1 живет по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ дежурила она. Потерпевшие ей знакомы, проживают по 

<

адрес> ничего плохого сказать о потерпевших не может, знает, что употребляют алкоголь. ФИО3, когда выпьет алкоголь, становится веселым, постоянно ходит с другом, с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 постоянно ходили в магазин, потом девушек проводили, снова заходили, все это происходило в течение дня. Когда начало вечереть, она видела, как ФИО3 и ФИО2 выносили телевизор, были пьяные, пришли уже поздно, около 21.00 часа, ФИО3 нес черный пакет, что было в пакете, она не знает. Телевизор ФИО3 и ФИО2 уносили в 18 часов, она запомнила, поскольку по вечерам в это время они включают фонари, что она и сделала. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> проживает рядом с соседями А. и гр. М. С ДД.ММ.ГГГГ она была дома, ранним вечером, в 18 часов или 20 часов вечера, она услышала треск общей двери, выглянула через 5-10 минут и услышала разговоры, крики. Треск был от вскрытия двери, двери вскрывали парни, она увидела ФИО4, с ним были две девушки, лица она их не видела, они зашли и требовали отдать деньги, насколько она поняла, они пили вместе, А. и гр. М сидели у них. Она (ФИО5) выглянула в коридор, спросила, что происходит, ФИО1 взглядом дал ей понять, чтобы она ушла. Когда она выглянула, то увидела, как девушки зашли в комнату к соседям и там начались «разборки», началась словесная перепалка. Далее она закрылась и хотела уйти, раньше тоже были такие же разборки и она решила не встревать. Эти «разборки» продолжались около часа, слышала крики, шум, требовали вернуть деньги, говорили, зачем они так поступают, это говорили девушки, но так как она была за стеной, ей сложно сказать, скорее всего избиение было. Через час или полтора все прекратилось и затихло. Она была дома, выходила в туалет. Вечером она заглядывала в щелку к гр. М, около 21-22 часов, видела, что разбросаны вещи, сломан стол, в комнате разгром, гр. М и Н. лежали на полу. Она не вызвала скорую, так как они ей тоже периодически угрожали, поэтому она к ним не лезла, и еще ей показалось, что они были избиты не настолько, чтобы вызывать, поскольку один раз она вызвала скорую помощь, а гр. М сказал ей больше так не делать. В эту ночь около 24 часов, она больше не слышала, чтобы приходили соседи, слышала, что А. и гр. М препирались между собой, А. говорила, что не надо было с ними связываться. Шум она не слышала, также не слышала, чтобы ФИО2 и ФИО3 приходили, слышала только их (гр. М и гр.Л) разговоры между собой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) ушла на работу, каких-то происшествий не было. Все произошло в период времени с 18 часов до 20 часов. Также поясняла, что гр.Л знает ДД.ММ.ГГГГ. Во внешности гр.Л заметила изменения, видела, что волос не было, красноватое что-то, ожоги, остались шрамы. Ранее гр.Л выглядела по другому. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснила, что слышала звуки ударов, что кто-то кого-то бьет, гр.Л кричала, просила не бить. Подтверждает свои показания о том, что она позже, в 21.00-21.30 часов, вышла и увидела гр. М, который лежал в крови на полу, был без сознания, не шевелился. гр.Л она не видела. Позже, вечером, они разговаривали между собой, чтобы соседи приходили, она (ФИО5) не слышала. Несмотря на то, что между ней и гр. М сложились негативные отношения, в суде она дает правдивые показания, на следствии также давала правдивые показания. 

Из показаний свидетеля ФИО5 на следствии усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В блоке имеется две комнаты, имеется общий коридор, оборудованный металлической дверью. Комната ее под № и комната, в которой живет К. (гр. М) и гр.Л, у тех номер комнаты №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она услышала грохот, кто-то стучал в общую дверь секции. Она выглянула, в дверях стояла девушка, ранее ей незнакомая, она спросила у той, что происходит, так как была сломана входная дверь в секцию. Девушка ей сказала, что у них украли деньги. В это время она услышала, что в комнате у гр.Л кричала (ругалась) девушка, которую она не видела, требовала вернуть деньги. гр. М с гр.Л отвечали, что ничего у них не брали. Она еще немного постояла в коридоре, между комнатами и в это время вышел из комнаты гр.Л молодой человек, который проживает на этаже с ними в одной из комнат. На предоставленной фотографии она узнала ФИО3. ФИО3, выйдя из комнаты гр.Л, что-то сказал в ее адрес, что именно она не помнит и прикрыл ее дверь, дав понять, что ее данная разборка не касается. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. После чего она больше из комнаты не выходила. Слышимость у них между комнатами хорошая, она услышала крики и слова гр.Л: «не бейте его». Так же она слышала ее слова: «я беременна». Так же сквозь разговор телевизора, она слышала звук наносимых ударов. «Разборка» продолжалась около 30 минут. После этого все ушли. Она не выходила из своей комнаты. После ухода ФИО3 и девушек гр.Л стала что-то выговаривать гр. М. Был ли с ними еще один молодой человек, она сказать не может, т.к. не видела. Около 21 часа-21 часа 30 минут она пошла в туалет и заглянула к ним в комнату, увидела, что гр. М лежит на полу, лицо у него было опухшим, в синяках, рядом с ним лежала подушка вся в крови, визуально в комнате был беспорядок. Где в этот момент лежала гр.Л она не видела, т.к. обзор у нее был небольшой, смотрела в отверстие в двери, которое ранее было завешено простыней. Отверстие находилось в нижней части двери, поэтому рассмотреть можно было только переднюю часть комнаты. Заходить в комнату она не стала. (том 1 л.д.118-119)

Кроме того, виновность подсудимых подтверждают следующие материалы уголовного дела: 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната № 

<

адрес>. Дверь в комнату деревянная имеет повреждения, а именно отсутствует элемент двери. На тумбочке в комнате имеются пятна бурого цвета. Посередине комнаты лежат вещи, фрагменты сложенной мебели с пятнами бурого цвета. У батареи лежит фрагмент утюга «утюжная часть» с фрагментами эпителия. Также в комнате отсутствует телевизор. На стеллаже лежит фрагмент утюга, в виде пластмассового держателя. Также в комнате обнаружен корпус электрического чайника с пятнами вещества бурого цвета. На полу имеется многочисленные пятна вещества бурого цвета. Изъяты следы пальцев рук, в том числе, с ручки чайника, след подошвы обуви, наволочка с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент утюга «утюжная часть», фрагмент утюга пластиковый верх, корпус электрического чайника с пятнами вещества бурого цвета, и другое (том 1 л.д.33-40)

- заключение эксперта, согласно которому, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1 (том 1 л.д.158-161)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: 

<

адрес> в МСЧ №, у гр. М и гр.Л изъята одежда (том 1 л.д.20-22)

- заключение эксперта, согласно которому на фрагменте корпуса электрического чайника обнаружены следы пота и крови человека, которые произошли от гр.Л На фрагментах утюга (уточная часть и часть корпуса) обнаружены следы крови человека, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) гр.Л и гр. М (том 1 л.д.142-153)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: фрагмент корпуса электрического чайника с пятнами вещества бурого цвета, на поверхности чайника и внутри него имеются многочисленные пятна вещества темно-бурого цвета, дно у чайника отсутствует; наволочка с пятнами вещества бурого цвета; штаны с пятнами вещества бурого цвета. (том 1 л.д.67-68)

- заключение эксперта, согласно которому у гр. М имелись телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, ушибленных ран волосистой части головы, закрытого перелома костей носа, гемосинуса справа, ушиба головного мозга легкой степени; - закрытая травма груди без легочно-плевральных осложнений в виде ушибов мягких тканей грудной клетки справа, перелома правой лопатки; - термические ожоги II-III степени горячей водой лица, правой кисти, туловища, ягодичной области справа на площади около 10 % поверхности тела. Данные повреждения в совокупности составляют комбинированную травму, которая осложнилась развитием нозокомиальной двусторонней полисегментарной пневмонии средней тяжести и дыхательной недостаточностью I степени. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). С учетом характера закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди образовались от неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), в том числе, возможно при ударах электрическим чайником и утюгом. С учетом характера термические ожоги образовались от воздействия жидкости повышенной температуры. Возможно получение вышеуказанных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных пострадавшим. Локализация и характер повреждений исключают возможность их образования «при падении с высоты собственного роста и соприкосновения с твердым тупым предметом». (том 2 л.д.7-10)

- заключение эксперта, согласно которому у гр. М имелись повреждения: - термические ожоги головы, туловища, правой верхней конечности, правой ягодичной области 2, 3 степени общей площадью до 10% тела. Данные термические ожоги, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от воздействия высокотемпературного фактора, что могло иметь место от локального воздействия горячей жидкости и/или от локального воздействия горячего предмета, например представленным на экспертизу утюгом. - закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей носа, ушибленных ран, гематом и ссадин на голове. ЗЧМТ, судя по характеру составляющих ее повреждений, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). - закрытая травма груди (ЗТГ) в виде перелома правой лопатки, кровоподтеков на грудной клетке. ЗТГ, судя по характеру составляющих ее повреждений, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Согласно судебного медицинского обследования у гр. М был выявлен участок депигментации в правой височной области с переходом на правые скуловую и щечную области и переднюю поверхность правой ушной раковины. Данный участок, судя по свойствам и внешним проявлениям, является изгладимым. (том 2 л.д.81-83)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 

<

адрес> в комнате № изъято: телевизор «Sharp», электрический чайник без названия, сотовый телефон «Nokia». (том 1 л.д.200-212)

- протокол осмотра указанных предметов (том 1 л.д.213-216) 

- заключение эксперта, согласно которому у гр.Л имелись телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин и ушибов мягких тканей головы, ушибленных инфицированных ран лица и волосистой части головы, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, открытого перелома латеральной стенки правой глазницы, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); - закрытая травма груди в виде множественных ушибов мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности. С учетом характера, вышеуказанные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе, возможно их причинение при ударах электрическим чайником или утюгом. Локализация повреждений исключает возможности их образования «при падении потерпевшей с высоты собственного роста и соприкосновения с твердым тупым предметом»; - термические ожоги II-III степени горячей водой лица, шеи, правой кисти, туловища, правой ягодичной области на площади около 6 % поверхности тела. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и, с учетом характера, образовались от воздействия жидкости повышенной температуры. Характер вышеуказанных повреждений не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшей. (том 2 л.д.2-5)

- заключение эксперта, согласно которому у гр.Л имелись повреждения: - термические ожоги головы, шеи, туловища, правой верхней конечности, правой ягодичной области 2, 3 степени общей площадью до 6% поверхности тела. Данные термические ожоги, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от воздействия высокотемпературного фактора, что могло иметь место от локального воздействия горячей жидкости и/или от локального воздействия горячего предмета, например, представленным на экспертизу утюгом. - закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома латеральной стенки правой глазницы, ушибленных ран, гематом и ссадин на голове, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза. ЗЧМТ, судя по характеру составляющих ее повреждений, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). - закрытая травма груди (ЗТГ) в виде ушибов мягких тканей грудной клетки. ЗТГ, судя по характеру составляющих повреждений, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Согласно судебного медицинского обследования у гр.Л были выявлены: дугообразный рубец у наружного угла правого глаза, рубец на слизистой верхней губы, приводящий к деформации верхней губы. Данные рубцы, судя по свойствам и внешним проявлениям, являются неизгладимыми. Также у потерпевшей были выявлены участки депигментации: в правой щечной области с переходом на правую боковую поверхность шеи, на верхнем веке левого глаза, в левой подглазничной и левой щечной областях. Данные участки, судя по свойствам и внешним проявлениям, являются изгладимыми. (том 2 л.д.86-88)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: фрагмент утюга (утюжная часть), «подошва» со следами эпителия, занимающего 1/3 утюжной части и следы бурого цвета. На другой стороне, внутри утюга, на утюжной части, следы бурого цвета; а также поврежденный фрагмент корпуса утюга, на внешней стороне которого имеются пятна бурого цвета, на носовой части и по всему периметру. Внутри корпуса утюга на белом элементе обширные пятна бурого цвета. (том 2 л.д.241-244)

- протокол осмотра диска с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров, на которых содержатся: исходящий звонок ФИО2 гр.Л ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 узнает у гр.Л вызывали ли ее, из смысла разговора, в правоохранительные органы; гр.Л просит в долг 200-300 рублей, ФИО2 предлагает ей зайти к ФИО3, гр.Л спрашивает, нормальные ли они, ФИО2 отвечает, что конечно нормальные; гр.Л говорит, что боится, ФИО2 отвечает, чтобы она не боялась; исходящий звонок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 говорит ФИО2, что надо поговорить с потерпевшим гр. М, чтобы тот так же все говорил, что ничего не знает, ничего не помнит; исходящий звонок ФИО2 своей матери ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 говорит матери, выкинули ли его кроссовки в мусоропровод, а то на них могут найти кровь потерпевших; исходящий звонок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, из смысла которого следует, что ФИО2 спрашивает ФИО3, сходил ли тот в полицию, ФИО3 отвечает, что только вышел оттуда, на полиграф написал отказ, адвокат ему сказал о том, что факт изъятия обуви еще ничего не значит, что у полиции на них ничего нет; исходящий звонок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они обсуждают проведенный у ФИО3 обыск, факт изъятия обуви у ФИО3, на что ФИО2 говорит, что его обувь выбросили в мусоропровод; также обсуждают, что надо поменять сим-карту, т.к., если был разрешен обыск, то значит идет и прослушивание телефонов; исходящий звонок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который разговаривает с собеседником женского пола, говорит, чтобы та выбросила его обувь, а то у ФИО3 проходит обыск, ищут обувь, после чего могут приехать к нему; ФИО2 спрашивает, выкинули ли все остальное, собеседник отвечает, что да; исходящий звонок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 говорит, что у него дома проходит обыск, ищут обувь, в которой были; ФИО2 говорит, что надо позвонить некой Юльке, чтобы та выбросила его обувь; исходящий звонок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 разговаривает с собеседником женского пола; из смысла разговора следует, что ФИО2 предполагает, что состояние потерпевшей ухудшилось из-за опухоли, которая образовалась от удара; исходящий звонок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обсуждают, что принесут не ту обувь, в которой были, и сколько кровь может держаться на обуви (том 2 л.д.58-64)

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений по номеру ФИО2, из которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:08:30 по ДД.ММ.ГГГГ 21:38:58 ФИО2 находился в зоне адреса: 

<

адрес>, Пермь, 

<

адрес>, затем ФИО2 вновь находился по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:08:15 по ДД.ММ.ГГГГ 15:16:43. (том 2 л.д.254-256)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей в целом не противоречивы, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых. Показания потерпевших в целом согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для признания каких-либо доказательств, в том числе, протоколов допросов потерпевших, судом не усматривается. Допросы потерпевших проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым также соответствуют и протоколы допросов.

К показаниям подсудимых о том, что разбой они не совершали, а ФИО3 причинил телесные повреждения потерпевшим лишь в ходе ссоры из личной неприязни, в отсутствие каких-либо преступных действий со стороны ФИО2, суд относится критически, и полагает, что данные показания являются способом защиты подсудимых от предъявленного обвинения, утверждения об оговоре их потерпевшими голословны и ничем не подтверждены, по следующим основаниям. 

Так, потерпевшие гр.Л и гр. М как на стадии следствия, так и в судебном заседании давали последовательные и в целом непротиворечивые показания, относительно противоправных действий подсудимых, после того, как те ворвались в их комнату. 

Показания потерпевших согласуются и с заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и локализации повреждений, имевшихся у потерпевших, и свидетельствуют о правдивости данных показаний. Незначительные противоречия в показаниях потерпевших, в том числе, относительно времени совершения преступления, с учетом их последовательных показаний относительно обстоятельств совершенных подсудимыми противоправных действий, согласовании их с другими объективными доказательствами, не свидетельствуют о ложности их показаний, а также влияния на их правдивость состояния алкогольного опьянения потерпевших, о незначительности которого свидетельствует последовательность и согласованность их показаний с другими доказательствами, в том числе, заключениями экспертов. Таким образом, некоторые противоречия в показаниях потерпевших на стадии следствия, с показаниями в судебном заседании, не свидетельствуют об их неправдивости, а лишь о запамятовании потерпевшими некоторых событий, учитывая прошествие времени и экстремальность ситуации, в которой они находились в связи с преступными действиями подсудимых. А также последствиями полученных травм.

Не отрицает причинения телесных повреждений потерпевшим и подсудимый ФИО3, отрицая лишь корыстный мотив их причинения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и в части отсутствия каких-либо противоправных действий с их стороны, которые могли бы стать поводом для совершения подсудимыми преступления, в том числе, отсутствие какого-либо конфликта между ними, а также отрицание хищения денег потерпевшими у подсудимых. Не поясняют о подобных обстоятельствах, как поводе для совершения преступления, и сами подсудимые.

Кроме того, показания потерпевших согласуются и с данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты чайник и утюг со следами эпителия, следы пальцев рук, в том числе, подсудимого ФИО3, что установлено заключением эксперта.

Показания потерпевших в целом согласуются и с показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что гр.Л заступалась за гр. М, просила его не бить, после конфликта ФИО5 видела потерпевших, лежащих без сознания; до этого видела, как ФИО3 взламывает дверь в комнату потерпевших, что также подтверждает незаконность проникновения в жилище потерпевших.

Свидетель гр. Ч подтвердила факт хищения подсудимыми имущества потерпевших, в частности, телевизора, которые подсудимые выносили из общежития.

О данных обстоятельствах поясняли и сами потерпевшие.

По мнению суда, умысел подсудимых на разбойное нападение подтверждается и теми фактами, что, взломав дверь в комнату потерпевших, и таким образом, незаконно проникнув в жилище потерпевших, они сразу же совместно стали применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, принеся с собой утюг, обливая их горячей водой из чайника, ведя переговоры между собой о хищении телевизора (после того, как потерпевшие потеряли сознание от действий подсудимых), что свидетельствует о предварительной договоренности подсудимых именно на совершение хищения имущества потерпевших, и применении насилия и предметов, используемых в качестве оружия, именно с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и облегчения совершения хищения, незаконном проникновении в жилище потерпевших также именно с целью хищения их имущества.

Факт нанесения утюгом телесных повреждений обоим потерпевшим подтверждается также заключением эксперта, согласно которому, на фрагментах утюга (уточная часть и часть корпуса) обнаружены следы крови человека, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) гр.Л и гр. М (том 1 л.д.142-153), что также подтверждает показания потерпевшим о нанесении им ударов утюгом.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление было совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между соучастниками на совершение преступления с достоверностью свидетельствует фактическое поведение подсудимых, действия которых были согласованными, одномоментными, взаимодополняли друг друга, направленными на достижение общего преступного результата. Согласованные одномоментные действия говорят именно о том, что они заранее договорились на совместное совершение преступления, распределили между собой роли, что было установлено совокупностью исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств.

По смыслу закона, если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом подсудимых, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

С учетом показаний потерпевших о том, что подсудимые к ним в комнату ворвались вместе, у ФИО3 с собой был утюг, о чем не мог не знать ФИО2, таким образом, применение этого утюга в качестве оружия при совершении разбоя охватывалось умыслом обоих подсудимых. О том, что утюг был принесен подсудимыми с собой пояснила и потерпевшая гр.Л.

Кроме того, по смыслу закона, если умыслом подсудимых, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту "в" части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Так, у потерпевшей гр.Л, согласно заключению эксперта, были выявлены: дугообразный рубец у наружного угла правого глаза, рубец на слизистой верхней губы, приводящий к деформации верхней губы, которые, судя по свойствам и внешним проявлениям, являются неизгладимыми. 

Из показаний потерпевшей усматривается, что кто поливал ей на лицо горячей водой, она не видела, т.к. была без сознания; до этого предположительно ФИО3 нанес ей удар по лицу утюгом, ФИО2 ударил кулаком в челюсть в область губы. Невозможность точного указания количества и принадлежности нанесенных ударов потерпевшая пояснила мгновенностью произошедшего, темным временем суток. С указанными доводами потерпевшей соглашается и суд, отмечая экстремальность ситуации, в которой оказались потерпевшие, большим количеством нанесенных им ударов в короткий промежуток времени, мгновенностью произошедших событий.

Следовательно, действия обоих подсудимых были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, т.к. ими наносились удары по жизненно-важному органу – голове гр.Л, в том числе, предметом, используемым в качестве оружия, и, таким образом, от действий кого конкретно из подсудимых образовались указанные неизгладимые рубцы на лице потерпевшей, не влияет на квалификацию действий подсудимых, т.к. действиями обоих подсудимых охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей гр.Л.

В судебном заседании потерпевшая гр.Л также пояснила, что имевшиеся у нее телесные повреждения, в том числе, неизгладимые рубцы, образовались от действий подсудимых, подробно указав обстоятельства совершенных в отношении нее преступных действий. 

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей гр.Л о том, что повреждения на лице она считает обезображивающими ее, у неё шрамы по всему лицу, у глаза, не щеке и на губе, не растет бровь от ожога. Данные шрамы обезображивают её лицо, шрамы никуда не денутся, у неё сейчас аллергия на косметику, слезятся глаза, в парикмахерской ее боятся подстригать, так как на голове глубокие шрамы; в больнице она даже хотела покончить с собой, когда посмотрела в зеркало; она стесняется своих шрамов, макияжем не пользуется, хотя могла бы использовать для коррекции шрамов, на ее шрамы обращают внимание, смеются; от шрамов она намерена избавляться, советовалась с хирургом.

Выслушав показания потерпевшей Лопатинойо и непосредственно в судебном заседании визуально осмотрев потерпевшую, суд удостоверился в убедительности и достоверности ее показаний относительно обезображивания ее лица в результате рубцов на лице, образовавшихся от действий подсудимых, и необходимости лишь оперативного вмешательства для исправления данных дефектов.

С учетом изложенного, суд считает установленным признак неизгладимого обезображивания лица потерпевшей гр.Л, т.к. причиненный действиями подсудимых дефект придает лицу потерпевшей обезображивающий вид, и не может быть устранен при обычных методах лечебного воздействия, не проходит сам по себе, а для его устранения требуется специальная косметическая операция. 

Кроме того, судом отмечается, что примененное подсудимыми насилие в отношении потерпевшего гр. М также являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с учетом нанесения многочисленных ударов в короткий промежуток времени, в том числе, по жизненно-важным органам гр. М, в том числе, различными предметами, поливании его кипятком.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершенном групповом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых. 

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: частичное признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, беременность жены; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; состояние здоровья.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание у обоих подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

С учетом степени общественной опасности личности подсудимых и содеянного ими, данных об их личностях в целом, суд считает, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, и не окажет воспитательного воздействия на подсудимых. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается в отношении обоих подсудимых.

Суд считает, что иск потерпевшей гр.Л о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, на основании ст. 151 ГК РФ. Суд при этом исходит из характера и степени причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с получением серьезных телесных повреждений, лечением, последствиями травмы. Также суд учитывает при этом принцип разумности и соразмерности, материальное положение подсудимых. 

Суд полагает, что иск потерпевшей гр.Л о возмещении материального ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. фактически подсудимым ФИО3 им возвращено имущество взамен похищенного, которым потерпевшие пользуются. Расходы на ремонт поврежденного имущества, а именно двери, сломанной мебели, чайника не подтвержден потерпевшей гр.Л путем предоставления суду соответствующих документов.

С ФИО2 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи по назначению, в размере 12 765 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей гр.Л в долевом порядке: с ФИО1 – 300 тысяч рублей; с ФИО2 – 200 тысяч рублей.

Иск потерпевшей гр.Л о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: фрагмент корпуса электрического чайника, наволочку, штаны, бутылку со стопками, фрагменты утюга – уничтожить; телевизор «Sharp», электрический чайник, сотовый телефон «Nokia» – оставить в распоряжении по принадлежности; диски, след подошвы обуви – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12 765 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев