Дело № 2-2070/19 Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 АлексА.не о признании утравтишими право пользования жилым помещением, третьи лица – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, администрация г. Перми, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 45, 0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она (истец) на основании договора социального найма № от 27.04.2012г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее ответственным нанимателем являлась ее (истца) мать ФИО9, которая умерла 01.11.2018г. В квартире фактически зарегистрированы две семьи: семья Ж-вых и семья Л-вых. Ответчики вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. Вместе с тем, ответчик с 27.04.2012г. в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, расходы по содержанию спорной квартиры не несут. Отсутствие ответчиков в вышеназванном жилом помещении носит добровольный, постоянный характер. Она (истец) не чинит препятствий в пользование данным жилым помещением, ответчики имеют свободный доступ в квартиру. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют ни за себя, ни за внука Гр.Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, просит заявленные требования удовлетворить. 

Определением суда от 23.04.2019г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ГУ МВД России по Пермскому краю, администрация г. Перми, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8; в соответствии со ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Индустриального района г. Перми (л.д.1-2).

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В дополнение пояснила, что в ФИО4, являлась бывшей супругой ее (истца) брата ФИО7 ФИО7 – дочь ФИО7 и ФИО4 ФИО4 лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО7 и ФИО3 ФИО7 родительских прав в отношении детей не лишен. ФИО4 27 лет не проживает в спорном жилом помещении. Дети ФИО7 проживали с момента лишения родительских прав с ней (истцом), ее мамой, отцом. ФИО7 проживала в спорном жилом помещении с сыном Т., но три года не появляется в квартире. Воспитанием и здоровьем Т. занимается она (истец). ФИО7 никакого участия в жизни ребенка не принимает, в квартире не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещений не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.72), от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверты, направленные в ее адрес вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения; также ответчик извещена телефонограммой (л.д.71). 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверты, направленные в ее адрес вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. В пояснениях указал, что на момент вселения его в данную квартиру, в ней проживало три семьи. Семья истца в одной комнате, родители истца в другой комнате, в третьей комнате жила семья Л-вых. ФИО4 ушла из семьи, бросив детей, когда ФИО3 было три года, ФИО7 6 лет. С указанного времени Люб6имцева Г.М. в квартире не проживает, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО7 бросила сына, и длительное время не появляется по месту жительства, ее вещей в квартире не имеется.

Третье лицо ФИО3 требования истца поддержал. В пояснениях указал, что ФИО4 приходится ему матерью, ФИО7 сестрой. Где в настоящее время проживают мать и сестра ему неизвестно. ФИО4 последний раз видел 15-20 лет назад, ее выезд из квартиры носил добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил. 

Третьи лица - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», ГУ МВД России по Пермскому краю, администрация г. Перми, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 73-80). 

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в письменных пояснениях по иску указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности. В отношении жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № от 

<

адрес>., нанимателем числится ФИО9 На указанное жилое помещение открыт лицевой счет 

<

адрес> Согласно данным регистрационного учета 02.11.2018г. ФИО9 умерла. Совместно с нанимателем в жилом помещении по указанному адресу в качестве членов семьи зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 Разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – администрация г. Перми, просит рассмотреть дело без участия представителя. В письменных пояснениях по иску указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жите6льства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетелей Гр.Г.Л., Гр.Р.Г., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 44-47).

27.04.2019г между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения № на семью из десяти человек ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – правнук, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зять, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сноха (л.д. 8).

В спорной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается поквартирными карточками на жилое помещение формы «А» и «Б» (л.д.7).

Согласно данным Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10, Л.А.А. квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих им на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 48-49). 

В соответсвии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут (л.д.62-63). 

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: ФИО4 лишить родительских прав в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7 за ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей предупредить, возложив контроль на Управление образование администрации г. Перми.

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили следующее. 

Свидетель Гр.Г.Л. показала суду, что ФИО4 приходится ей подругой. ФИО4 не проживает по адресу: 

<

адрес> давно, бросила детей и уехала. Проживает в районе п. Крым вместе с мужчиной. Со слов ФИО4 она не возражает, чтобы ее выписали из квартиры, но сама этим заниматься не хочет. Когда ее сыну было два года, она уезжала в 

<

адрес>, но, приехав ненадолго, снова уехала. После этого она (свидетель) не общалась с ФИО4 15 лет. В спорном жилом помещении она не проживает длительное время, за квартиру не платит, воспитанием детей не занимается. Из квартиры ФИО4 выехала добровольно, так как не нагулялась. Она (свидетель) также общается с семьей Ж-вых, со стороны истцов, ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. 

Свидетель Гр.Р.Г. показала суду, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 1974 г. Истцы и ответчики приходятся ей (свидетелю) соседями. В указанной квартире ФИО4 не проживает 20 лет. В ноябре 2018г. видела последний раз ФИО7, приезжала на похороны к бабушке. ФИО7, периодически появлялась. Когда ее сыну исполнился один год. Она еще занималась его воспитанием, потом перестала. Не может сказать имеется ли между истцом и ответчиками конфликт. Когда видела ФИО7, она находилась в алкогольном опьянении. С ФИО4 она (свидетель) не общается, поскольку с ней не знакома. Имеются ли вещи ответчиков, в квартире не знает. 

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Также судом по запросу представлены сведения из органов опеки и попечительства о воспитании ФИО8. 

Согласно характеристики, с места жительства от соседей на семью Ж-вых, проживающую по адресу: 

<

адрес>, видно, что семья Ж-вых проживает по указанному адресу с 1994 года в трехкомнатной квартире вместе с несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его матерью ФИО7 В последнее время (приблизительно около года) ФИО7 не видели. Ребенка встречали всегда в сопровождении ФИО1 и ФИО2. летом семья Ж-вых и несовершеннолетний ФИО8 Часто выезжали для отдыха на дачу. Ребенок выглядит здоровым, опрятным. За все время проживания Т. характеризуется как доброжелательный, воспитанный и бесконфликтный мальчик. Общественному имуществу вреда не приносит (л.д. 64). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях. Согласно административному протоколу по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от 09.03.2018г. установлено, что ФИО7 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося МАОУ СОШ № 91, кторый 05.01.2018г. в 15.20 час. находился на крыше гаражей у домов 2 по 

<

адрес> по 

<

адрес>. Тем самым повергал жизнь и здоровье опасности. Мать профилактически беседы с ним не проводила, так как с января 2017г. по январь 2018г. отсутствовала дома, самоустранилась от воспитания, так же установлено, что не интересовалась учебой, родительские собрания не посещала. Несовершеннолетний проживала с ее тетей, которая обеспечивала несовершеннолетнего всем необходимым. Данное обстоятельство явилось следствием ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына. (л.д.65). 

Из представленной характеристики на ученика 3 «Б» класса МАО «СОШ № 91» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует. Что воспитывает ФИО8 тетя ФИО1 Мама ФИО7 проживает отдельно (л.д.66). 

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответчики не проживают в спорной квартире совместно с нанимателем жилого помещения и его семьей, не ведут с ним общего хозяйства. Состоянием квартиры и поддержанием ее в надлежащем состоянии не интересуются, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают. В спорной квартире, сохраняют фактически лишь регистрацию, личных вещей в указанной квартире у них не имеется, выезд ФИО11 из жилого помещения в другое место жительства является добровольным, попыток вселения в спорную квартиру, со стороны ответчиков не предпринималось. Намерения ответчиков свидетельствовавших об их желании продолжить проживание в квартире по адресу: Пермь

<

адрес> не представлено. Доказательств в опровержение данных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлялось и судом не добыто. 

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, решение суда по настоящему делу является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю для снятия ФИО4 и ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 АлексА.ну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Индустриальный районный суд г. Перми. 

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2070/2019 ~ М-1427/2019 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2019-001926-63