П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«06» сентября 2019 года гор. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шухаловой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ЗВАНИЕ с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

В 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** и двигаясь по автодороге 

<

адрес>, был остановлен на 

<

адрес> сотрудником «КХМостСтрой», осуществлявшим реверсивное движение на этом ремонтируемом участке дороги. В связи с наличием у водителя ФИО2 внешних признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) и создания им по представленной гражданином ЧАВ видеозаписи аварийных ситуаций на указанном микроавтобусе до места остановки, о данном обстоятельстве было сообщено в единую диспетчерскую службу по телефону № 112. В связи с наличием у водителя ФИО2 внешних признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке) по требованию прибывшего к месту остановки микроавтобуса инспектора ДПС, ФИО2 добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено наличие алкоголя в количестве 0,727 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился и в отношении него, в связи с допущенным нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении, заявив, что обстоятельств управления им микроавтобусом не помнит. При этом он показал, что автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** принадлежит его знакомому ВЭВ., который ему ДД.ММ.ГГГГ разрешил съездить на нём по делам. Спиртное (водку и самогон) он употребил около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, после чего лёг в автомобиль спать. Как оказался на 

<

адрес> не помнит. С результатом проведённого ему ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения согласен, его не оспаривает, о чём сделал запись в акте.

Помимо признания ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно данным карточки учёта «водитель» ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учёта транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин ВЭВ

Из объяснения гражданина ВЭВ., данного ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «*****» ЗАВ, следует, что в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он передал автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** другу ФИО2 для того, чтобы тот съездил по личным вопросам в 

<

адрес>. После передачи ФИО2 автомобиля, он с ним больше не общался, свой автомобиль не видел. О том, что его микроавтобус находится на 

<

адрес> узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции. Каким образом его автомобиль оказался на 

<

адрес> не знает, охранять в этом месте автомобиль он ФИО2 не просил. 

Свидетели граждане АДС и ЧАВ суду показали, что около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они двигались на автомобиле по автодороге 

<

адрес>. В районе развязки на 

<

адрес> догнали автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, который двигался перед ними - виляя по дороге, выезжая то на полосу встречного движения, то на правую обочину. АДС стал подавать водителю микроавтобуса звуковые сигналы, чтобы тот остановился, но микроавтобус продолжил движение с теми же маневрами. О таком поведении на дороге автомобиля «МАРКА» по телефону они сообщили в единую диспетчерскую службу № 112, а ЧАВ. записал опасное маневрирование микроавтобуса на видео. На 

<

адрес> в связи с ремонтными работами находился регулировщик реверсивного движения, который и остановил микроавтобус. В это же время они подошли к водителю микроавтобуса, которым оказался ранее незнакомый им ФИО2 У последнего были явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее остановки). Факт управления автомобилем ФИО2 не отрицал, просил отдать ему ключи, чтобы переставить автомобиль на обочину. Разговор с ФИО2 был записан ЧАВ на камеру мобильного телефона, видеозапись которого представлена сотрудникам ГИБДД. Чтобы ФИО2 никуда не уехал, ключи от его микроавтобуса были переданы регулировщику реверсивного движения.

Показания свидетелей АДС и ЧАВ полностью согласуется с содержанием видеозаписи представленной сотрудникам ГИБДД, на которой отражено как автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение дорожной разметки и запрещающих знаков периодически выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не показывая манёвра, выезжает на обочину, а затем возвращается на свою полосу движения, продолжая вилять по дороге. На момент остановки микроавтобуса за рулём находился гражданин ФИО2, который при разговоре с лицом, производящим видеозапись, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем не отрицал.

Из объяснения сотрудника «КХМостСтрой» гражданина МСА, данного ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «*****» ЗАВ, следует, что в 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, где проводились ремонтные работы, в связи с которыми он осуществлял регулирование движения автотранспорта. В это время со стороны 

<

адрес> подъехал автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, который им был остановлен. За микроавтобусом остановился автомобиль «МАРКА», из которого вышли трое мужчин, подошли к водителю МАРКА. Один из них происходящее снимал на телефон. Тот же мужчина ему пояснил, что водитель микроавтобуса неадекватно вёл себя на дороге, создавал аварийные ситуации. Видел, что на момент остановки именно ФИО2 управлял микроавтобусом. Он заметил у водителя ФИО2 внешние признаки опьянения (неустойчивость позы, смазанную речь, запах алкоголя изо рта). Мужчины из «МАРКА» передали ему ключи от микроавтобуса, и убыли в сторону 

<

адрес>. В это время ФИО2 улёгся и заснул в микроавтобусе. С момента остановки микроавтобуса до прибытия к нему наряда ДПС, ФИО2 спиртных напитков не употреблял. Об этих обстоятельствах он сообщил в единую диспетчерскую службу № 112. Прибывшему наряду ДПС передал ключи от микроавтобуса, от них же узнал ФИО водителя, которым оказался ФИО2

Из объяснения оператора единой диспетчерской службы № 112 БАС, данного ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «*****» ЗАВ, усматривается, что в 06 часов 10 и 13 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчером были приняты сообщения о том, что по 

<

адрес> движется автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Эта информация была передана в дежурную часть МВД России «*****». 

Из рапорта дежурного по МО МВД России «*****» усматривается, что в 06 часов 15 минут 2019 года им от оператора единой диспетчерской службы получено сообщение об управлении в указанное время на 

<

адрес>» автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** водителем с признаками опьянения. 

В соответствии с рапортом инспектора ППС САА, с целью проверки сообщения из дежурной части МО МВД России «*****», в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на 

<

адрес>, где обнаружил автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****. В салоне автомобиля находился гражданин, позже его личность установлена как ФИО2, у которого исходил запах алкоголя изо рта. Указанного гражданина он передал инспектору ДПС для составления административных материалов. С момента его прибытия ФИО2 спиртных напитков не употреблял.

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «*****» ЗАВ утром ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по МО МВД России «*****» им было получено сообщение об остановке на 

<

адрес> водителя автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу, ему сотрудником ППС был передан гражданин ФИО2, у которого имелся запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы и поведение несоответствующее обстановке. Сотрудник «КХМостСтрой» указал на ФИО2, как на водителя микроавтобуса. На месте с использованием системы «Видеостраж» ФИО2 было проведено освидетельствование установившее состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний был согласен. Так как требовалось опросить свидетелей, выявивших правонарушение, им было вынесено определение о проведении административного расследования по делу. В тот же день был опрошен собственник микроавтобуса граждан ВЭВ, которому передан автомобиль.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии *****, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ЗАВ., в связи с управлением в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответ-ствующее обстановке) водитель ФИО2 был отстранён от управления автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** 

Как следует из акта серии ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному старшим инспектором ДПС ЗАВ, водитель ФИО2, при наличии у него внешних признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведению не соответствующему обстановке) в 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией на систему «Видеостраж» добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании использовался прибор алкотектор «Юпитер» заводской № *****. По результатам освидетельствования у ФИО2 в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,727 миллиграмм на один литр, то есть алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чём расписался в соответствующей графе акта. 

Из результатов исследования на бумажном носителе чеке-ордере, проведённого прибором алкотектер «Юпитер» с заводским № *****, усматривается, что на 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО2 в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта составила 0,727 миллиграмм на один литр. На чек - ордере имеется подпись ФИО2 Согласно свидетельству о поверке – ДД.ММ.ГГГГ алкотектор «Юпитер» с заводским № *****, проверен на предмет пригодности его к использованию.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и проведение ему освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются представленной из ГИБДД в суд видеозаписью, отражающей процедуру их проведения.

Из определения серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с необходимостью установления и опроса лиц (свидетелей) по обстоятельствам допущен-ного ФИО2 административного правонарушения, по делу было возбуждено проведение административного расследования.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ИАЗ ЗАВ., водитель ФИО2, управлявший в 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, был освидетельствован с помощью технического средства алкотектер «Юпитер» с заводским № *****, в ходе которого у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,727 миллиграмм на литр, то есть состояние опьянения, в связи с чем, ФИО2 признан находящимся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушений» доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, с учётом вышеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств, которые полностью согласуются между собой, и считать которые необъективными, предвзятыми и недостоверными оснований у суда не имеется, суд вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находит доказанной. Факт управления им в указанное в протоколе время автомобилем с признаками алкогольного опьянения объективно установлен исследованными по делу доказательствами: показаниями свидетелей АДС и ЧАВ, оглашёнными объяснениями свидетелей ВЭВ МСА, БАС, рапортами сотрудников полиции САА и ЗАВ, которые полностью согласуются между собой, а также с данными видеозаписи содержащими сведения об управления микроавтобусом на момент его остановки водителем ФИО2, с результатами проведённого с участием ФИО2 освидетельствования, установив-шее у него алкогольное опьянение и сомнений в своей достоверности сомнений у суда не вызывают. Кроме того, в судебном заседании установлено, что сразу после остановки ФИО2 регулировщиком реверсивного движения до передачи его инспектору ДПС, составившего в отношении него административные материалы, он никаких жидкостей не употреблял, что исключало у него в это время возможность употребления спиртных напитков. 

С учетом вышеприведённых, исследованных по делу доказательств, поскольку водитель ФИО2, управляя в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1124 

<

адрес> автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд принимает во внимание, что он раскаялся в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, за период военной службы характеризуется положительно. Одновременно суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения – создание им аварийных ситуаций и помех другим участникам дорожного движения при следовании по 

<

адрес> до остановки его сотрудником, осуществлявшим реверсивное движение, что указывает на повышенную опасность допущенного им правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчётный счёт: получатель УФК по Мурманской области (МО МВД России «*****»), ИНН 

<

***>, КПП 510201001, код ОКТМО: 47608101, номер расчётного счёта: 

<

***>, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области в городе Мурманске, БИК 044705001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН: 18810451190090002409, а согласно части 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья в течение трёх суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий вид назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Видеозапись, отражающую движение и остановку ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, проведение ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО2 освидетельствования - хранить при административном деле.

Копию настоящего постановления в части исполнения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить – начальнику ОГИБДД *****, начальнику ОГИБДД МО МВД России «*****» для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Мурманского 

гарнизонного военного суда ФИО1