Дело № 12-284/2021

Судья: Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Яковлева Н.Е., действующего в интересах ФИО4, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО4 – Яковлев Н.Е. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что назначение такого сурового административного наказания не мотивировано, не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО4 лишения права управления транспортными средствами, по делу не имеется отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании защитник Яковлев Н.Е., ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО4 пояснил, что двигался со скоростью 60 км., на дороге был снежный покров, он не смог вовремя затормозить, произошло ДТП. В отношении него был составлен протокол за отсутствие знака начинающий водитель, права он получил в декабре 2020 года. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО3 пояснил, что после ДТП ФИО4 поинтересовался состоянием здоровья всех потерпевших. Потом все товарищи ФИО4 скинулись, чтобы оплатить эвакуатор для доставки автомашины потерпевшей в Нижегородскую область. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. возле д

<

адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на металлическое ограждение, после чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Княгининского межрайонного отделения Министерства здравоохранения Нижегородской области № от 17 марта 2021 года ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью (л.д. 100-102).

Рассмотрев материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Учитывая, что в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и к другим участникам дорожного движения, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, создал опасность для движения, совершив столкновение с металлическим ограждением, затем с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, которой был причинен легкий вред здоровью, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначенное ФИО4 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Вопреки доводам жалобы при определении ФИО4 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности, тяжесть совершенного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Тот факт, что ФИО4 после ДТП незамедлительно позвонил в дежурную часть и сообщил о ДТП, смягчающим обстоятельством по делу признано быть не может, поскольку в силу п. 2.6 ПДД РФ является его обязанностью. Признание вины в совершении вмененного административного правонарушения, как и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не является безусловным обстоятельством, влекущим изменение либо отмену состоявшего судебного постановления.

Желание возместить потерпевшей ущерб, также не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания.

Указание в жалобе на то, что инспектором ГИБДД в ходе осмотра были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, не влекут удовлетворение жалобы. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27 февраля 2021 года, на месте ДТП проезжая часть удовлетворительная, на правой стороне имеется снежный накат, образовавшийся после чистки снега, до 5 м., проезжая часть заснежена, обработана смесью (л.д. 31). 

Пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается формирование уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки.

Вопреки доводам жалобы наличие снежного наката само по себе не свидетельствует о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. 

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

ФИО4 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева Н.Е., действующего в интересах ФИО4, – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение30.09.2021