Дело * * *а-20/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

С участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №13 по Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как на нем в установленном законом порядке зарегистрированы следующие транспортные средства: УРАЛ375 государственный регистрационный знак * * *. Должнику был исчислен транспортный налог за * * * в размере * * *. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ административному ответчику ФИО1 за несвоевременную уплату транспортного налога за * * *, а также ранее исчисленного неуплаченного транспортного налога за * * * начислены пени в размере * * *. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере * * * пени в размере * * * 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, в * * * он был признан банкротом и конкурсный управляющий реализовывал его имущество, в том числе было реализовано транспортное средство УРАЛ. С этого момента он не являлся собственником транспортного средства, конкурсный управляющий не снял транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник не зарегистрировал на себя. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В суде установлено, что автомобиль УРАЛ375 государственный регистрационный знак * * * состоит на регистрационном учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Шахунья, и числится за ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от * * * предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса, в которую вошел автомобиль УРАЛ 375. Данный автомобиль был реализован * * *.

* * * конкурсное производство в отношении предпринимателя ФИО1 завершено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от * * * транспортный налог на транспортное средство УРАЛ375 государственный регистрационный знак * * * был взыскан с ООО «Антар» как с собственника транспортного средства. Данным решением установлено, что ООО «Антар» является плательщиком транспортного налога за спорное транспортное средство.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, требование заявлено к ненадлежащему административному ответчику, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина